如果《方方日記》不怕Sunny就拿出來晒晒，一切乃真善美還是假惡醜便不清澈個底朝天了嗎？其作者是英雄好漢還是隱奸內賊也自然不言自明瞭嗎？

比如中國有95%是好的，5%是不好的，有那麼些個作家導演就專寫專拍這5%不好的，然後寫上名字《這就是中國》拿到西方去，讓西方認為整個中國就是這樣的，你能說他說的不真實嗎？不能，因為你要說他假，他能拿出證據來證明這是真實的，你要問他為什麼只寫只拍這不好的5%，不去寫不去拍那好的95%，他會告訴你好的有別人去寫去拍，他只專注於批評。聽起來是不是沒有問題，沒法反駁？表面確實如此，但他不會告訴你的是因為那5%迎合了某些西方人的口味，他將得到碩大的獎盃鉅額的獎金，而那專門寫拍95%的人卻只能拿到基本工資。他不會告訴你的是，當那些寫拍95%的人看到他們因為寫拍5%而得到巨大的名利後，會有很多人經不起誘惑而加入到他們的行列，專寫專拍那5%，漸漸的那95%就越來越沒人寫沒人拍，之後就沒人看沒人知曉了，而那5%就漸漸成了真實的影像文字記錄，成了歷史的留存，成了有著五千年曆史的中華民族消亡的鐵證。

批判是對的，共產黨歷來就講究批評與自我批評，實事求是是共產黨的一貫要求，但是不是所有的批判都是對的！尤其是斷章取義的！很簡單的問題就是，如果我們看汪精衛的前半生，而選擇性的隱瞞他的後半生，那汪精衛就應該是一個民族英雄，可是完整的汪精衛卻是一個最大的漢奸！所以有些事不能只看它的一半，尤其是這一半是有意為之！就拿敲鑼女來說吧，方粉把她形容成一個農夫與蛇的故事，可是仔細品一下，敲鑼女的母親在大家轉載以後就住院了，而方方卻是在幾天以後引用發表的，這裡應該是方方得到了素材，得到了利益，誰才應該是農夫呢？顯然不是方方，因為農夫救了蛇，方方做了什麼呢？如果按照方方發表的時間去救治的話，母親應該早就去世了！如果批判是為了國家進步，這樣的人令人尊敬，但方方顯然不是，你可以批評政府，但是你把政府因為歐美汙名化中國而做出的據理力爭，說成扯皮，這顯然不是一個批評態度，把勇敢冒死逆行的醫務人員，比作勞務，這顯然不是一個身在武漢，收到全國馳援的作家應該有的態度，所以從很多跡象表明，方方不是本著批評的精神，而是在處處詆譭抹黑她的祖國，這樣的人只會在一定的條件下賣國，而不會對國家有什麼好的作用！

“批判精神有益於社會進步”這個觀點肯定是正確的。事實上，一個文明的，進步的社會一定是會允許或者容忍不同的聲音的存在。而不同的聲音當中的確會有對社會的進步帶來巨大影響的有益處的聲音。

一個允許意識形態多元化的社會，也必然會允許和主流意識形態不一致的觀點和想法，甚至是對主流意識形態的批評和批判的現象的存在。當然，批評和批判本身未必就一定是“正確的聲音”。當今的中國，其實已經是一個非常包容的社會。這是“文化自信和制度自信”的表現。

但“方方”和她的“日記”不屬於“批判精神”的範疇。無論是從動機，格局還是品格，“方方”和她的“日記”都不配。

很多的重大事件其實是需要在發生之後甚至是經過了歲月的沉澱之後才會給人帶來真正意義上的深層次的思考和總結。從這個角度上講，方方的日記只能算做是“應景之作”，只不過是方方作家的“借題發揮”罷了。

作為一個以“寫字”為生（對於方方來講似乎未必如此）的作家，方方的寫作動機其實挺簡單的，那就是“約稿”，想必向她約稿的《收穫》雜誌社也沒想到這位方大作家會借武漢疫情“發難”，更未想到這位方大作家拿著這個“約稿”到英國和美國出版。《收穫》雜誌竹籃打水一場空不說，估計不知道心裡有多“噁心”。方方作家宣告版稅捐獻，說明她還是心虛的。

其實，越來越多的人在經歷了這次突如其來的疫情之後對方方寫“日記”的動機越來越清楚。她的日記其實關注點並不在那些她所謂的“芸芸眾生”，那些“芸芸眾生”所經歷的苦難，困惑，迷茫，恐懼甚至是絕望只不過是她“借題發揮”的一個個素材而已，並且這些素材大多來自她的“各類朋友”，所以，“聽朋友說，據說，我的一位醫生朋友告訴我”等等，就組成了她筆下所謂“真實”的絕大部分。

方方似乎是“不屑於”確認她傳播的那些“真實”的真實性，在她看來“那一定是真實的”。因為她落筆的重點並非她筆下所寫事件本身，而是要藉助這些她“希望是真實”的各種事件來達到一個她想達到的目的。這個目的其實也是很明確，方方清楚，很多人也清楚。

對於方方們來講，能夠找到或者遇到這樣一個“千載難逢”的機會來向“制度”發難是很不容易的事情，所以不等到事件發展的結果就迫不及待的提出了所謂的“代價說”和“追責說”，即使在抗疫過程中又數千大小官員被追責，方方們認為依然不夠，他們要追責的其實並不是那些本就有責任和過錯的各級官員，方方要追的責是什麼？看看她的“日記”就十分清楚了。

所以，在疫情爆發的初期，方方的日記還是真的達到了“轟動”的目的，得到了相當的規模的“追捧”。但是隨著抗疫過程不斷深入，隨著這場“阻擊戰”，“整體戰”取得決定性的成果，隨著人們看到在這場抗疫戰鬥中中國的制度優勢得到了最為實際的驗證，更多的人也看清了方方作家的動機。

國家治理當中存在的不足，個別官員的官僚主義，存在於各級官員當中的形式主義以及具體到這次疫情初期的輕視，慌張和混亂。這些並非不能揭露，也並非一定要選擇“視而不見”，更不能“文過飾非”。如果方方“日記”的立意果真如此的話，應該是值得讚賞的。但是，很遺憾，她不是。

作為一個體制內的，享受著“公務員”待遇的，社會主義制度最直接和最大的的受益者之一，曾經的省作協主席，即使對這個制度有一些看法，也要本著“補臺”的態度去做一些自己力所能及的“事實”——年齡大了可以呼籲搞一些慈善和公益。但我們沒有看到方方除了宅在家裡或者為自己的“親戚朋友”用一些“特權和人脈”幹一些自以為得意的、可以炫耀的事之外還幹了什麼為自己的“平臺”添磚加瓦和“增色添彩”的事實。

靠著制度得到的“特權”來噁心制度，這個動機從誅心之論來講就十分的“邪惡和卑鄙”。

宅在家裡的方方，其日記的格局其實充其量算是“老太太唸經”。她其實並沒有什麼真正的“悲憫之心”。這和方方們自身的成長經歷有很大的關係。

年輕時代的“方方們”其實就是她自己嘴裡謾罵的那個“極左”。只不過是在瘋狂的盲目的“跟風”之後，發現自己“走錯了”，便開始“怨天怨地怨空氣”，從全面否定自我到全面否定製度。由“極左”轉向了“極右”。

在他們的內心，既想以“極左”來保衛自己的“既得利益”，又想用“極右”來實現“自我發展”。這樣的格局下，方方們的內心其實是扭曲的。

所以他們最學不會的就是“從容和包容”。從小就被打下“鬥爭”烙印的方方們，只要有合適的環境和舞臺，立刻就會變成“好鬥的雞”。所有的反對他們的不同的聲音乃至人就會成為他們鬥爭的物件，並且在“扣帽子，打棍子”方面輕車熟路——大批判和大字報應該是他們的“文學啟蒙”。

方方們似乎是“自視過高”，她大約是把從小就受到了現代化教育的九零後乃至零零後的年輕人也當成了她“啟蒙”的物件。殊不知現在的年輕人已經不是當年的那些讀著“傷痕文學”長大的七零後八零後。販賣所謂的空洞的“人性，自由，民主”的時代幾乎已經過去。

她們自己“頂禮膜拜”的那個“自由的天堂”正在用“現場直播”的方式告訴全世界：什麼叫做“叢林法則”，什麼叫做“適者生存”，什麼叫做“富人優先”，什麼叫做“利益至上”，什麼叫“賊喊捉賊”，什麼叫“蠻橫無理”。

所以，給方方們的頭上冠以“批判精神”，真的是褻瀆了“批判精神”。

她不配。

關於妨妨具有批判精神，有益社會進步的觀點，我是持反對意見的。作為一位作家，妨妨應該毫無疑義的知道、懂得日記是個人所見所聞所思所議的自我記錄。這是日記生成、存在的根基與本質屬性。當它屬於個人時，是否求證日記的內容真實與否全在自己一念之間，是個人私事。而從它流向公眾那一刻起，就開始具備了公眾屬性。出品人必須要對所述內容的真實性負全責。尤其是內容涉及生死攸關的抗疫之戰，對現實和歷史都要鄭重負責，絲毫含糊不得。這是連一個初中學生都會懂得的基本常識。對待這份責任的態度，既是考量作者的良心，更是檢驗作者所以寫作、出品的初心。若沒有做到盡職盡責，那就是作者對事實、對公眾，也是對自己的一份不尊重。是對文字公開基本原則的破壞。而妨妨這個聽說體日記恰恰不是遵循文字公開的基本原則，不是以事實而是以聽說為根據。日記沒有在公開流出前的對事實求證，而是自我強調其中的聽說都是貨真價實。這種違背原則破壞規矩的文字公開，本身就不具備公信力，也就不具備流向大眾的資格，更不可能具備批判精神。如果這種絲毫不具備公信力的文字公開也可以被恭維、包裝成具有批判精神，那是實實在在的對批判精神的褻瀆，是對公眾意識、公共觀念的侮辱。

妨妨的聽說體日記通篇都是聽說、據說，然後是我相信，我認為 ，坐在家裡臆想，不做任何考證、訂正。就是一篇內容站不起來的文字堆砌。一個沒有基礎的建築，就是一場虛幻。無根之木的主觀臆斷，文字本就沒有靈魂 ，何來精神？所以，所謂妨妨日記的批判精神有益社會進步本身就是一個偽命題。妨妨後援團的這個立論與妨妨聽說體日記一樣也是一個虛幻的建築，無法成立。

如果非要給日記的出品人（我無法稱其為作者，是她故意用聽說加臆想的文字記錄拿出來混淆視聽，日記根本就是一個四不像，實在無法稱其為作者）加上一頂具有批判精神的桂冠，最好還是她自己好好進行一次自我批判。雖說忠言逆耳，可我覺得如果她還能進行一次真心的自我反省，把自己的私心放到Sunny下晒一晒，消消毒，殺殺菌，或許人還有救。只是這種自我救贖不會是妨妨所願，更不會成為妨妨所選。因為從整個事件進行到今天的過程看，妨妨日記從出爐到停筆，再到國外光速出版，成為國外抹黑、汙名中國的炸彈，就是一場目標明確，操作有序，指向清晰，內外合作，為害國家的騙局。妨妨這個局中的主人公，始作俑者之一怎麼可能輕言放棄。

我是妨妨日記的堅定反對者。反對妨妨存私而精緻欺眾惑眾，利己更無底線害國。

首先，寫東西是其個人自由，無所謂有沒有批判精神，也無所謂文采思想，怎麼想就怎麼寫，這是武漢居民和中國公民基本的權利。其次，如果是日記，最好是如實記錄，最好是親身經歷親自過手的事情，很少拿他人的資料和資訊轉錄於個人日記中。第三，如果是想就一起重大事件儲存一些資料，不是不可以，而是要儘可能全面客觀蒐集，不能只記某一個方面或幾個方面，也不能只記正面材料，不記反方材料。第四，實錄中應儘量少主觀判斷，儘可能多收錄一些客觀資料；如果有主觀評判，也要在詳細佔有資料的基礎上得出。第五，對重大事件，作為一箇中國公民，一個作家，應該站在國家和人民的立場上去想問題想辦法，多些建設性意見，批評也要有的放矢，尤其是不要拿一些根本沒有辦法實現的甚至於提出這些觀點的地方也根本沒有辦法實現的理念來苛責現實，這很容易被中外敵對勢力利用以攻擊中國政府以及中中國人甚或華人。第六，所謂批判性意見，中國社會不是沒有，也不是缺少供給，哪個人對現實事物都完全滿意了？哪個人沒有一點牢騷？又有哪個國家公民對當前社會當前政府完全滿意了？世界上又在哪裡去找桃花源烏托邦？Sunny之下，沒有新鮮事物。批判思想不是說不可以，要有建設性，否則只會淪為發洩不滿而已。第七，要有全面客觀辯證看問題的視角和方法。不可否認，武漢在面對這場舉世罕見又是第一波被攻擊的地方，在疫情突發時，確實有認識不到位和準備不到位的地方，確實被病毒打得措手不及，這是客觀事實，是人類社會面對病毒攻擊的正常表現，可以批判，可以檢討，但不至於揪住不放，乃至於上綱上線。試想當一個意外的重大變故發生在一個普通人面前，能有幾個人不舉止失措？如果能從容面對突發重大變故，這個人就不是普通人了。湖北省武漢市在面對突發重大自然災難時，剛開始有措手不及的地方完全可以理解，但要是說有誰是主觀故意不作為，又確實有苛求的地方。至於後期的抗疫鬥爭，能在不到兩個月即掌控住疫情形勢，全世界也就湖北省和武漢市做到了。做到了也應該肯定，不能繼續否定，這是一個武漢居民應該持有的態度。第八，國內有什麼問題，不應該拿到國際上去鬧。臺灣問題是內政，臺獨分子拿到國際上去鬧，不論是主觀上，還是客觀上，都是在製造中國分裂，這無論是道義上、還是事實上，都是不得人心和違法犯罪的事情。港獨疆獨等與美中國人裡應外合搞分裂中國的事，只能是痛在中中國人身上爽在美中國人心裡。日記在國內媒體上自由傳播了，也可以在國內出版，國內更沒有任何官方打壓寫日記和傳播出版日記，為什麼在明知道美國和歐洲敵對勢力等著中國內部出現反對勢力的時候適時配合它們的凶殘醜惡目的呢？美國連世衛組織這樣整天忙著抗疫的國際組織都要抹黑甩鍋，又豈會客觀看待中國的抗疫行動？四十而不惑，五十而知天命，六十就是花甲之年了。為什麼一定要執拗地要去外國出版？是因為上世記八十年代的武大校園新啟蒙文化的薰陶？還是因為近代歐洲文藝復興的啟蒙情結？是因為美國歐洲一向先進文明發達光明磊落？還是因為美國歐洲在這次疫情中做得確實比中國好？如果只是在思想上精神上確實要得到歐洲美國精英們的認可，其實真的沒有必要，跟海盜的後代打交道手裡最好有機槍大炮，看看圓明園和許杏虎朱麗穎邵雲環烈士們犧牲的地方，就知道此言並非故意去汙衊美國和歐洲。如果只是要向世界各國顯示武漢人民的堅強和麵對病毒時所受的苦難，完全可以先在國內出版，待疫情結束後再從容翻譯出版乃至國外發行皆可。為什麼一定要在美國朝野一致聯手要做掉中國復興的時候給美國提供素材呢？匹夫無罪，懷璧其罪。中國要實現國家富強、民族振興、人民幸福的中國夢招人妒忌了，首先妒忌中國夢的就是美中國人，因為人家美國夢曾經是一塊金字招牌，怎麼能輪到你黃種人中中國人也來做夢呢？必滅之而後快嘛。故，即使有批判精神有可供反思的地方，此時真不應該急著趕著去西方出版，這是國家利益和民族大義的基本常識，真不應該由著性子非要在這個時候把日子拿到西方去出版。第九，不應該因為一個日記，就鬧得紛紛揚揚，也不應該因為這麼個芝麻綠豆大的事，鬧得輿論分裂，甚至於上綱上線。敵對勢力最樂於見到中國內部分裂，最怕見到中國團結一致舉國同心一起奔前程。民主必須在一定的物質基礎上才能有序推進，民主雖然是個好東西，但也並非十全十美，有時候盲目搞民主會適得其反，這方面的例子全世界包括美國歐洲都可以證明。故，不要把一些製造內部對立的術語，如左派、極左，右派、極右這些詞彙硬是往某些人某些事上套，這些東西的利弊早已經過歷史和實踐檢驗，內部的團結是一個國家、一個民族共同前進的基石，不要輕易觸碰這些話題。第十，要獨立思考，要有批判思維，要獨立人格，要自由精神，這些都沒有問題，但是，有一個更重要的目標需要我們中中國人民團結一致奔向它：那就是國家富強、民族振興、人民幸福，中華民族偉大復興的中國夢。為了這個中國14億多人的理想，我們的獨立思想、自由精神，應該融入到這個洶湧澎湃的時代潮流中去，不能以這個為藉口去迎合國內外反動勢力去阻撓這股歷史進步潮流。

批判，其實就是站在一個更高的層面上，對歷史或現實作甄別和審視，對人或事進行分析和解剖，以發現問題並提出解決問題的方案。

批判精神，則是對某種思想言行(多指錯誤的)進行系統分析的所堅持的一種原則和立場。批判要求思想、人格和精神的獨立，因此批判所引申出來的豐富內涵和積極意義，遠遠地大於批判本身，這就是批判精神。

在人類歷史上，批判精神，客觀促進了社會的進步。比如，中世紀的黑暗，因為有了人文主義的批判，讓人類走出了矇昧。而5.4精神的核心，其實也是批判——“民主”“科學”（所謂“德先生”“賽先生”）其實是對現實進行批判的一種工具。

文學本身，承載著批判的功能，而具有批判精神的文學家，終究能夠名垂青史。批判現實主義特指十九世紀在歐洲形成的一種文藝思潮和創作方法，司湯達、巴爾扎克、狄更斯、托爾斯泰以及中國的吳敬梓、曾樸等，都用文學，揭露現實的黑暗。

所以，從這個角度講，批判精神有利於社會進步，是毋庸置疑的。

但方方的作品，是否是屬於批判現實主義作品呢？

個人認為，是不能算的。

前面已經說過，批判是建立在五公里的基礎之上的，一旦有了功利色彩，極有可能被功利所左右。比如，方方的日記，據她自己說是應《收貨》編輯的邀請——自然，編輯就會提出寫作的要求，這就不是他自己想要表現的內容了。至於有人說是受國外出版社的邀請，我們沒有證據，不好猜測。

但至少，這不是她自己的創作構想！

眾所周知，方方日記裡面的不少素材，來自於他自己所見所聞，還有些，確實屬於道聽途說，甚至是在網路上看到的視訊——這些視訊，有沒有經過加工，眾所周知了。

但不論如何，在她看來，他所寫的就是真實的！

請注意，批判現實主義需要真實，但從文學的角度，完全的真實，就屬於通訊報告或報告文學。但看她的日記，很多又屬於典型的政論文。

所以，有批判的色彩，但並非是批判現實主義的文學作品。

仔細看方方的日記，你會發現，她雖然有人性的關懷，比如對逝去生命的悲憫。但缺少理性的分析，甚至缺少對事物認知的規律性的把握。

比如，面對新冠肺炎病毒這種人類從沒遇到過的東西，一個理性的人應該明白，人們會有一個認識的過程，而不是一下子就能把它研究清楚——這不符合科學精神。就像剛開始大量的人批評甚至謾罵高福一樣——其實高福的原話是“現在沒有人傳人的證據”，這是一種科學的表達，而不是“不會人傳人”這種判斷。

而方方用一種敘事上的全能者的角度，指天斥地，可以說，到現在，她連新冠肺炎病毒究竟是什麼，可能都沒搞清楚。不信，你問她新冠肺炎病毒的國際專用稱呼怎麼寫，她多半寫不出來！

所以，給人的感覺就是，為了反對而反對！

要知道，為了反對而反對，類似於洩憤，可不是真正的客觀冷靜的批判！

我們最後來看方方日記的社會效果，真正的批判精神，會用精彩的敘事、鮮明的人物形象和曲折的故事情節，以及內含的嚴密的邏輯，讓讀者在不自覺中，認同他的觀點。

而事實上，方方日記引發的，不是認同，而是撕裂。

更關鍵的是，方方日記，不但沒有成為促進中國社會進步的一劑良藥，反而成了西方甩鍋中國的武器！

舉個例子，中國漁民在南海捕魚，被某些國家抓住，說只要寫一份認罪書，認同這片海域屬於某個國家，就可以放你回去。但我們的漁民寧願坐牢，都不寫，原因何在？

不客氣的說，方方日記，在客觀上已經成為了一份投名狀！

這樣看來，認為方方日記是對社會現實的批判，而這種批判有助於社會進步的說法，是經不起推敲的！

草草看了方方的一些日記，寫的多是聽途道說，個人感受。武漢既然封城了，方方也多是呆在家中，不會是到處去採訪吧。

本來作者記載一些民間疾苦，正確反映底層的遭遇無可厚非，恰是作家職責所在，也是對當地政府的一種監督。當然要求所有記錄，不是文學式寫作，而是有事實依據的東西，以及作出準確的客觀的評價。

然而從方方日記看到，多是些悲觀責怪，似乎是人為造成的災難。不錯，氣勢洶洶的冠狀病毒，開始時誰也弄不清它的真實面目，又時值春節，大家忙著春節準備及打算，犯錯實在是難以避免。一聲封城令，人人自危，一下子後續措施跟不上，武漢部分居民受害實在是難以避免的。但是黨中央果斷採取措施，迅速整合力量，全國醫護人士、愛心人士及廣大黨員義不容辭，紛紛要求前往武漢支援的的支援，在家迅速行動堅守陣地，各部門各單位的中共黨員個個自願捐款支援武漢(鄙人自己捐了一百元)……全國各地打起了一場前所未有的最堅強的防疫戰爭!

終於，中中國人民取得了偉大勝利!

但是，坐在家中能知天下事的今天，方方在日記中提到了嗎，感恩了嗎?大家覺得她的日記越寫下去，越來越偏激，越來越負面，看不到或少看到讚美國家及政府、還有全中國人民、世界各中國人民的努力和支援正能量的文章!

方方日記最後寫道:“非常有意思是，中美政客們在相互指責對方，懟得來勁中，而中美醫生們都聯合了起來，他們在商量怎樣拯救病人……”

方方的媚美言論，有正氣的中中國人無不憤慨!

在抗疫初期，中國大、小官員忙於堅守自己陣地、履行自己的職責，那有什麼閒心思與美國鬥嘴?

但美國政府從一開始到現在都在對中國說三道四指責;在南海依然派軍艇挑釁;說好的支援一億美元一分錢不到位;惡意裁髒甩禍中國，要中國賠錢。還有臺灣台獨當局也狗仗美國惡勢來欺負大陸同胞……美國如此噁心，有正義的中中國人民給予痛擊，方方怎能說是中美政客們相互指責對方?

方方不知道自己錯在哪裡，倘可以原諒的。但方方日記不經過核實驗證，不經過深層次分析考慮，就急於投書於外國出版，成了別人攻擊中國的把柄，嚴重傷害到不少同胎的心，你說能原諒嗎?

在此提醒方方及其支持者再認真地思考:方方日記究竟是錯在哪裡?

有人被騙了，方方的“陰暗敘事”其實是公式和套路！

從傳播學的框架理論看，採用不同的敘事框架，對同一個客觀現實，會產生不同的效果。敘事框架定義了問題，分析了原因，做了道德判斷，提出瞭解決對策。同一杯水，你既可以說它的66%是空的，也可以說它的34%是滿的，二者說的都是客觀事實，但敘事框架引導的效果完全相反。

長期以來，在西方對於中國的敘事中採取這種“雙標敘事”敘事框架，用正面框架去敘事一個與西方的政治、經濟、人權和文化意識形態以及利益一致的國家、人或者事，用負面的框架去敘事中國的國家、人或者事。採取負面敘事時，在描述事實的時候，會有意丟掉一些正面細節，大量使用微觀敘事、多元敘事和碎片敘事的手法，把視線引導到負面的細節上，讓巨集觀而正面的時代場景完全解構。具體實操套路包括，暗示一切責任歸咎於政府，攻擊一切樂觀主義，無限放大微觀悲劇， 解構英雄主義，割裂個人與政府關係，著力塑造“反抗者悲劇形象”

很顯然，仔細讀一下方方日記，你就恍然大悟，方方的敘事就完全符合“雙標敘事”中對於中國的“陰暗敘事框架”。其實早就有現成的套路，現成的公式，國內一些“公知”和“作協”們早已心知肚明，站隊只是遲早的事，就是賭不明真相的一些群眾“方粉”上當，以便混淆視聽，可是他們忘了絕大多數民眾都是愛國的，就算不懂她的套路，也不會輕易上當！

方粉勢力不小，有如下幾類：

其一是批評那些反對方方的人，是在黑暗中呆久了，習慣於獨裁，見不得一絲光明。這個觀點表明了方方和鐵桿方粉的政治立場。也就是說，方方和方粉自認為在反獨裁、反黑暗。這和西方反華勢力對方方日記的評價是一致的。

其二認為批評方方這樣一個六十多歲的婦人，是對父母、對長輩的不尊重，違背了綱常倫理道德，是網路暴力。這就屬於胡攪蠻纏了。網民認為方方有漢奸傾向，是就事論事，與年齡、性別無關。

其三是指責方方的批評者沒有認真閱讀方方日記。他們認為方方日記的主題是愛國的，內容是實事求是的。只能說，這一類方粉語文水平有限，或者是故意顛倒黑白。方方日記採用“曲筆春秋”“以點帶面”“偷樑換柱”等文學手法，通過有選擇的“道聽途說”事件，來否定武漢保衛戰的階段性勝利和人道主義意義，否定中國製度的優越性，否定兄弟省市對武漢的全力支援，強調疫情的悲劇性後果和死難者的人為責任、體制責任。

其四是強調對方方的批評不符合社會多元化精神。他們強調了方方話語權，卻忽視了批評者的話語權，是典型的雙標。

美國《武漢日記》的出版簡介裡，已經對方方做了定義，方方對此沒有表示異議：

2.日記真實記錄了武漢人民對獨裁政府的反抗；

3.日記記錄了官方對疫情的不作為；

4.日記在中國是被禁止的；

5.日記作者受到了迫害。

在日記簡介已經公開發表的情況下，一些方粉無視反華勢力的誣陷、誹謗，仍然為方方搖旗吶喊，值得深思。

美國等西方國家出版發行方方《武漢日記》的目的不言自明。國內一些公知也在配合西方反華勢力。所以，我們要揭露方方之流的真面目，不讓她們危害社會。同時，我們還要尊重法律，在思想文化理論領域樹立法律的權威。所以，這場爭論是價值觀之爭，是愛國主義和漢奸文化之爭，不涉及刑事犯罪。

如果《方方日記》沒有那麼快在國外出版，並且出版的流程又那麼迅速，不正常，根本沒有走正規程式就盲目的在海外出版，就這樣的操作任何一箇中中國人都會懷疑她動機不純，根本不是什麼批判精神，而是徹底的給敵人提供素材的人。

在日記之初，方方還是有一定粉絲的，紛紛為她站臺，認為她敢於面對現實，寫出當時的情景，也無可厚非。但是畫風突變的是，迅速在外國以英文和德文出版，並且正是西方勢力抹黑中國的關鍵時刻，要求調查武漢發源地，向中國索賠，甚至汙衊“中國病毒”、“武漢病毒”，各種栽贓陷害。

而《方方日記》卻在外國出版了，她寫的那些道聽途說的事情，很容易被西方國家利用，並且出版渠道極不合理，讓人覺得不可思議，明顯是在關鍵時刻，向敵人遞上刀子。

正當大家一片質疑時，她的幾個隊友，來了一波神助攻，力挺方方，一一被大家扒出都是平常就崇美拜日的漢奸分子，正是這些豬隊友，把方方叛國的事實坐死了。

物以類聚，人以群分，方方不該關鍵時刻慌著出版日記，那些隊友更不應該跳出來力挺方方，方方被自己的隊友推進了火坑！

嚴懲民族敗類方方（汪芳）

【嚴懲敗類】

前日，方方日記登上了《紐約日報》的頭版，這兩天方方日記的英文版、德文版已經在亞馬遜上預售，方方這個享受中國政府廳級幹部待遇的作家在家裡隔離期間，儼然成了美帝國主義的吹鼓手，建議湖北省文廣新局、省作協等部門嚴肅處理這種國家的敗類！

【弘揚主旋律】

方方日記不是真實的武漢日記，不是文字創作，更不是紀實類報道，而是“道聽途說”的小抄。她的“日記”嚴重喪失了一個文學工作者在國家災難面前的道德底線和職業操守。我們看到了各種媒體報道逆行的醫護工作者，公安民警、社群工作者、志願者堅守執勤點，領導下沉到社群，解放軍和地方醫護人員在一線病房做拼命三郎，無數的志願者自發接送醫護人員，給醫護人員送飯，無數的企業開啟全球採購系統，向世界各國購買口罩、防護服、護目鏡、呼吸機，甚至以人肉的方式以最快的速度運回國，無數的公益基金會購買負壓救護車捐贈給湖北各縣市醫院，甚至還有很多醫護人員倒在自己工作的病房，一些民警、社群工作者累到在工作崗位上，與家人永別。中中國人就是靠著強大的凝聚力、勇往無前的戰鬥力、為國不怕的犧牲精神、全國軍民一條心才取得了抗疫的階段性勝利。這些無數的拼命三郎在方方眼裡卻選擇性失明，日記裡充斥著道聽途說的廣西援鄂醫療隊樑護士死了這樣造謠惑眾、詛咒英雄人物，這種行為真是道德淪喪、卑鄙下流！

【字頻統計】

“方方日記”字頻統計分析：

常用詞彙分為三類：

1、抱怨吐槽類：

政府：87次；死亡+去世：107次；憤怒+失望：17次；

李文亮：39次；封城：79次；

2.撕逼類：

文革：10次；極左：22次；你們：75次；狗：27次；

3.道聽途說類：

醫生朋友：116次；醫生朋友說：28次；

看到：151次；聽到：41次；聽說：45次；

好像：15次；大概：27次；可能：92次；

電話：42次；手機：26次。

【能量對決】閉門造車的負能量、博同情的方方日記，我看了兩篇就不堪入目了！堅決抵制這種靠道聽途說、添鹽加醋拼湊的“聊齋、西遊記”式的武漢抗疫日記。23日，居然造謠說廣西援鄂醫療隊的暈倒的樑護士死了，馬上澎湃新聞、環球時報等主流媒體紛紛闢謠，24日專家團隊還在會診呢！靠聽說寫出來的心靈雞湯無助於武漢、湖北抗擊疫情，無論是武漢，還是中國人，國難當頭，我們不能選擇懦弱，不能選擇洩憤，更不能選擇挑刺，更不可能選擇逃避，在武漢，在全國，有無數的企業、個人在勇敢面對，積極參與，我們唯一能做的選擇就是堅強、面對，和病魔做鬥爭！

【作家底線】

一名作家應該是魯迅式的號角，用帶血的饅頭激發中國人的鬥志，或者是魏巍式的歌頌最可愛的人，或者莫言、張藝謀的作品一樣，記錄原汁原味的中國，無論是作家、歌唱家、書畫家，所有的作品都應該來源於生活，併為了國家和民眾而寫作，絕對不是閉門造車、道聽途說、信口雌黃，而作為一個知名作家更應該有最起碼的道德底線，最高尚的道德情操，絕對不能成為中國版的《華爾街日報》記者。方方乃前湖北省作協主席，享受著廳級幹部的退休待遇，這種忘恩負義的敗類靠“道聽途說”的寫日記，完全不是日記，而是“道聽途說”記。中國剛剛吊銷了3名美國記者的採訪證，限期離境，就是因為華爾街日報記者採訪報道說中中國人是“東亞病夫”，我外交部新聞發言人譴責後，華爾街日報仍不肯道歉，沒有想到方方給西方送去了西方最希望的炮彈，用一句中國俗語：真是西方人想睡覺，方方送枕頭！

【中國自信】

60多天的抗疫經歷，我們聽到、看到84歲的鐘南山院士、73歲的李蘭娟院士到處奔波，84歲高齡的鐘南山院士從北京到武漢，沒有買到火車坐票，就被特殊安排在餐車裡，4.2萬名逆行武漢的醫護工作者，所說所做的讓14億中國人為之欽佩，語言可信度99.99%。60多天來，從湖北到中國，從西醫到中醫療法，治療方案更新了無數稿，我們現在取得了階段性的勝利，我們國家的醫療物資、醫護人員、抗疫經驗都已經從華夏土地走向世界每一個角落，從官方到民間，14億中中國人從暫停鍵到播放鍵，而國際上已經從傲慢與偏見徹底無語，無數的國家向中國求援，中國的醫療物資、醫護人員、臨床經驗、方艙醫院等已經輸出到世界各國，“不民主”的封城策略，已經成為了世界各國的教科書，地球霸主美國特朗普也開始動用國民衛隊封鎖街區，開始抄襲中國課代表的“不民主”作業本。

中國特色社會主義制度已經向世界各國展示了我們的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信！現在我們國家的重點是的外防輸入，中國成了世界上的諾亞方舟，承擔著華人華僑、留學生回國的重大責任，國內經濟、社會、生活已經陸續走上軌道，習大大正帶著中中國人民自信地走向偉大的中國夢！復興夢！強國夢！

我發現一個很奇怪的事情，有很多人批評謾罵指責方方，但是國家政府官方層面到現在也沒有對方方一個明確的說法。我想問方方到底犯了什麼法？是哪一款哪一條呢？方方日記，我看過的。在二月初那個國家嚴峻的日子裡，不止是我，很多人，每天都把看方方日記，當成一件大事情。最高時竟有上億的點選量。我認為方方日記基本沒有什麼錯，起碼沒有什麼大錯。現在對方方的指責，大都是因為她授權該日記在國外發表，就好像家裡人吵架，突然搞到外邊去了。中中國人還是講究家醜，不可外揚的。就這一點，我也是不贊成方方的。但我要說的是，從這一點來看，我們的宣傳工作實在是太落後了，這樣一個大題材，能在世界上引起轟動的，竟然不是那成百上千的新聞從業人員，頻頻報道的主旋律。反而是有點走偏門劍走邊鋒的方方日記。我想如果方方日記，在國內出版，恐怕就沒有那麼多人指責反感方方了。不要認為這是不可能，輿論就是一把武器，誰抓到了誰就有力量？我們不去抓就被敵對勢力抓去了。從這一點看，我們國家的宣傳工作是太落後了，看看李文亮事件，我們把他評上了烈士模範，號召全中國人民學習的紀念他，西方敵對勢力原來也想借此把柄來詆譭毀謗我們，也只好悻悻罷休。所以我認為方方日記在國外出版是一個極大的錯誤，而國內宣傳部門工作沒有做好，更是一個極大的失職。至於對方方本人，還是那句話，功過是非，讓時間去評斷吧！按毛主席老人家的話說，還是要分清敵我矛盾和人民內部矛盾，在國家政府沒有下定語之前，不要一味惡意恐嚇辱罵指責。內訌，窩裡鬥，自相殘殺，正中了西方敵對勢力的圈套。是親者痛仇者快的事情。

什麼是批判精神，它的核心是什麼？首先這個人得有一個公正的立場，所言所語都能具有廣泛代表性。其次它得是有建設性的，不但能被大多數人所認可，而且還能提供不同解決問題思路。再看方方，它寫日記是它的自由，但它的立場卻有很大問題，姑且不說它筆下的據說聽說真實性幾何，執筆時卻站在一個討伐政府的角度寫這些事情。武漢發生疫情初期，是出現了一些這樣那樣的問題，但因為前期病毒的未知性，不確定性，估計不足導致應對緊張，但你回頭來看西方國家，他們有足夠準備視窗期。感染率，病死率情況卻比武漢時糟糕很多，說明什麼？說明包括武漢在內的中國政府和人民在面對疫情時付出了多大的努力和犧牲才贏來今天的局面，方方你是該好好寫寫西方日記了，最好是美國日記，因為你有據說聽說的法寶，寫起來應該有更多題材。再有在武漢政府和人民抗擊疫情的期間，你身在武漢，你出了哪份力，提了什麼方案，解決了什麼問題，寫日記時的你無非就是像一個罵孃的孩子，一個憋壞的怨婦。你的心裡沒有一絲光亮，活該黑暗中度日。

所謂的批判精神是對社會上出現的假、惡、醜和反社會倫理道德的現象進行批判、鞭笞。達到弘揚正氣，歌頌真善美，形成全社會積極向上的導向。

作為方方，一個作家其所謂的批判精神，是針對政府和制度，好象在現制度下，她是生活在暗無天日裡，發洩著她心中的不滿和哀怨。意欲推翻而後快。

君不見其寫的《方方日記》，滿篇憤

怒、哀怨。把坐在別墅裡靠幾個道聽途說的武漢疫情中的人和事，未經核實，添油加醋地發表在網上，加點她個人的私怨，在特殊抗疫期渲染並誘導一些人對黨和政府的不滿。

誠然在疫情初期政府對病疫的管控有反應遲鈍及舉措不到位的地方，該負責的每一級領導要擔責。你方方有在疫情中向有關領導建言獻策的舉動嗎？有向上一級舉報，揭露某級領導人的不作為或亂作為嗎？作為一個黨員，或曾經的官員，譁眾取寵，抹黑國家，拿著國家的退休金，咒罵制度的黑暗，唯恐天下不亂，紅旗不倒！

作為《方方日記》國內引起極大爭議，被大多數人批評，又拿到外國去出版，以圖名利雙收，更為西方敵對勢力作為反華的工具。為原來挺方的方粉都倒戈，足見其日記不得人心。

近期有部分高知懷著與方方一樣的西方自由主義和無政府主義心態，為方方助陣，不代表有愛國情懷的大部分高階知識分子都支援她。

一個現象值得注意，為方方發聲的是部分作家同行，學校學者。沒有科技領域的高階人士。說明什麼?妖言惑眾，科技興國！

挺方方的所謂高知，是被西方思想洗了腦，或者專寫傷痕文學的一些作家。

不管方方要批判制度還是想顛覆制度，社會主義制度是中國唯一制度。蚍蜉撼樹，是不會動搖十四億中國人信念的，只會落得螳臂當車的結果。

都是笑話，是兒童嗎？

批判，批評有利於社會進步。摧毀，造謠抹黑，出賣國家和人民利益，也有利於社會進步嗎？

事物發展靠事實，看結果。一會是攻擊知識分子，一會又有利於社會進步，一會又是左右派烏合之眾。

小百姓認識你嗎，和你有私仇嗎。誰侵犯國家和人民利益都不行，這就是正義力量，阻擋的住嗎，太高看自己了吧！

用謊言指責國家，是批判嗎？那是誣衊！知道批判和誣衊的區別嗎？方方不可能不知道，她用所謂的批判精神，為她誣衊和誹謗祖國的漢奸行為辯護

批判精神沒有問題，但是面對國外反華勢力的利用，她不做解釋，或者是心甘情願的被利用，或者說他認同敵對勢力的觀點，為其代言，抨擊愛中國人士，抨擊愛國精神的電影，這不是批判，這是摸黑，她說戰狼代表的精神是精神病，她說義和團是烏合之眾，她說愛國臺灣人士是過來撈錢，這是批判麼？作為公眾人物，對事件本身判斷嚴重失真，還不考慮事件的影響，她對愛國臺灣人士的評價，會被臺獨利用，有什麼積極意義！別拿批判的外衣來美化自己，他是為了討好外國反華媒體，而摸黑！

這個不叫批評精神，這是明目張膽地惡毒攻擊，拿到外國出版，是別有用心。這是在故意為以美國為首的仇視中國的西方國家攻擊中國提供炮彈！國家有關部門應以賣國罪追究其刑責！

看看方方的日記，人們不難發現她的好惡，這個躲在陰暗角落裡的，心懷叵測的漢奸面對全民抗疫，靠道聽途說編織的虛假故事，賣給了美國。她將自己的良心一起賣了。這是為了社會進步，鬼話連篇，臭不可聞。