不知我不明白，太多的人不明白，方方究竟說了什麼？需要反駁。

然後，不知何故，她被人說成漢奸賣國賊，如此罪名，豈是她一介女流能擔當的？這個罪名方方抗抗們都不敢當，也不能當。

作家是社會的良心，我敢說方方抗抗都是社會的良心。她們用筆記錄了疫情下的眾生百態，這有罪過嗎？難道我們這塊土地上從來就沒有災難人禍發生？記錄這些就是漢奸賣國賊，這本身就是強盜邏輯。

這次疫情，我看到眾多的文人沉默。比如我知道的劉心武王蒙馬原蘇童舒婷遲子建阿來賈平凹，發聲的是個老太太，年逾花甲，那些男人呢？集體沉默。讓我感覺到中國男人的陽剛之氣都被商鞅的徒子徒孫閹割了。

魯迅寫了為了忘卻的思念紀念劉和珍，雷抒雁寫了小草在歌唱紀念張志新，白樺寫了從秋瑾到林昭紀念林昭，我不希望再有人寫文章紀念任何中華民族的優秀兒女。

只希望他們擁有自己的話語權，能夠自由發聲。

什麼是批判精神？如果能稱之為精神，那必定成為人們擎舉的火炬，讓人們看到努力的方向個希望！

再看什麼是批判，既然說是批判，不是汙衊中傷，那就說明批判是正面的，能給出正面的意義。

其三，寫社會負面現象是不是批判？任何一個社會都存在正面和負面因素，一件事也有其正面和負面方面。放棄一件事的整體趨勢和整體面，只片面擷取負面因素，只能算是謠言、汙衊，不能說是批判，其目的是打擊！就如西方媒體，一貫對我們的負面報道，沒人會相信那是批判！

就以前三點，來看看汪方方的日記。首先，她擷取疫情中的負面因素，只擷取一件事情的區域性，不能是批判。如那個在高速滯留多天，最終下高速的司機的那件事，只擷取疫情初期，萬事開頭，無暇顧及，而造成的司機的困境，而不寫當網路反映出來，在各方協調下司機終下高速，得到照顧。那我想問汪方方，她寫前半部有什麼意義？有什麼目的？能算批評？她寫出了這件事的正面意義了嗎？沒有，因為這件事具有正面意義的方面在後面，被她故意不寫！

就此而言，可以說她有意打斷事情的經脈，擷取事實的負面，她寫的東西能全面的反映問題，能起到積極作用？就如文革小兵，斷章取義，她現在乾的就是這事，只是罵大街而已。

看看她的日記對社會的作用。我們都知道，她的日記在美國出版，我們也知道，美國現在在幹什麼事？這事對我們百害而無一利！它能起到引導我們方向的作用？不，中國普通老百姓已經用自己的方式向汪方方發出反擊！

方方根本就不是在批判，是無病呻吟，是心理陰暗的毒蘑菇，只能生長在陰暗潮溼的環境裡，遇到Sunny就難以存活。所以她憎恨一切正能量。

她把她的這樣的心理變態上升為社會良知，她的良知早已經賣給了美中國人了。她用她蘸滿毒汁得筆，刺傷多少中中國人的心？

她一個出賣良心，出賣靈魂，出賣名節的酸腐文人，她是一條斷了脊樑骨的狗，在嚶嚶做吠。還有什麼臉還在中國生活？

這要看她的居心了，是真的為社會進步，弱勢民眾吶喊，還是為自己不可告人之邪惡野心而作為，現在看來，她顯然是拿武漢人的傷痛在挑唆矛盾，激發對立、仇恨，以揭國家的傷疤來討好美國及西方反華勢力，來謀取個人的名利雙收。

不管是讚揚還是批判，任何組織包括國家，允許也需要多種聲音。但是任何言論都應該有其立場、方法論和觀點。考察其立場可以分清敵我，考察其方法論可辮正誤，考察其觀點可知其偏曲。而方方日記的立場錯誤，既不代表國家立場，也不代表人民立場；在方法論上，方方既缺乏實事求是的探索，也缺乏辯證的思辨考察，剩下的是幽怨，抱怨，仇恨。前面兩點出了問題，最後的觀點只能是大錯而特錯，武漢抗疫迅速衝破黑障，中國14億人在兩個多月內基本戰勝疫情。最讓方方想不到的是她推崇的歐美國家花式抗疫最後將其日記牢牢釘在歷史的恥辱柱上。