謝邀。從整體上說應該是(這裡的"是"，是指大部分人，或層面的指向)吧。我們可以細化歸類一下，就能更明確一點。例一、甲對社會不滿，駛車衝向無故的人群，造成極為惡劣的後果。逃逸後被普通公民A，揭發舉報而抓獲。別說抓獲，就是在條件許可的前提下，在該犯罪行為人犯罪實施期間，當場擊斃都罪有應得！"揭發"豈非"小事"？怎麼不算立功？例二、毒販B，被抓獲後在一定的"攻勢"下(如動之以情，曉之以理)，又揭發了藏在好人堆裡的毒販團伙之首A，及其他成員。這種"揭發"他人的行為，不排除有自身保命的成份，但至少在客觀上起到了積極的社會效果作用。怎麼能說不是立功呢？例三、老李知道老王的腐敗行為，為了報復老王，老李揭發了老王。老李既達到了某種個人意願，也出現了社會正能量效果。這種手段似乎不純粹，但不能說不是立功，因為大面上給社會帶來了一定的清明。綜上，想不讓別人"立功"，就得有所為有所不為，讓他人沒的"舉報"沒的"揭發"。有句話叫要想人不知，除非己莫為！夾公帶私的"檢舉揭發"，只要是事實，也算立功！只要有立功表現，就有好人層面上的意義。

為了自保而檢舉揭發他人的，不能一概認為就不是好人。人性都是以自保為原則的！

孔子對自保有這樣的論斷：其意為，如果為了保住自己的名譽而投降，當然也可能出賣朋友的是小人；如果不顧自己的生命，不投降不出賣朋友，最後造成許多人死亡的也是小人；如果因為投降而救了許多人性命的人是君子。

我們真不能將人分成好人和壞人，因為對你好的人，也可能對別人不好，你可以說他是好人，但別人也可能說他是壞人的。孔子將人分成君子和小人，還是比較合理的。

歷史上曾經有“揚州十日”，“嘉定三屠”。是指清朝初期，吳三桂等明朝主力已經投降，並在清軍的帶領下攻打揚州，此時告知揚州太守，開門投降什麼事沒有，不投降就屠城！但揚州太守為了自己的名譽，不顧全城幾十萬人性命，堅守數日被破城，最後清軍在揚州連續十日，殺了揚州可以見到的所有人！歷史上稱為“揚州十日”！嘉定在幾十天內也重複了一次！這揚州太守和嘉定太守真的是英雄嗎？對明朝而言他們是英雄，對揚州和嘉定人民來說他們可是十惡不赦的罪人啊！孔子兩千多年前，已經說明做人的智慧，只是後人沒有學習，沒有重視！

孔子的理論到現在也是有意義的。你看美國打伊拉克，伊拉克人說美國是壞人，而美中國人及其一些盟友說美國是英雄，防止了可能的大規模屠殺，救了全世界許多人！最後人們發現美國是撒了一個彌天大謊，騙了全世界的人，害得伊拉克人民家破人亡！美國錯了嗎？美國政府的最大支持者是美國的軍工集團，只有打仗他們才能獲得最大利益，為了自己的利益而戰肯定是對的。但用孔子的觀點來看，他們是小人！

小人又是什麼人呢？小人就是不值得信任的，不能做朋友的，需要警惕的人。用孔子的觀點讓我們看清了美國，這就是孔子精神的現代意義。

所以，先生的問題，其實是無解的。

檢舉，揭發違法犯罪行為，是法律賦予每個公民應盡的義務。對違法犯罪行為的檢舉揭發，就是阻止犯罪，打擊犯罪，就是伸張正義，從這個角度來說，所做的自然是好事。

但做好事的人，有時候並不能簡單地用好人來標籤。比如違反犯罪的人，檢舉揭發的目的是為了自己從輕處罰，雖然客觀上打擊了犯罪，但出發點決定了人的格局和境界。這樣的人，顯然不能用好人來定義。但作用是不能否認的。

敢於與壞人壞事做鬥爭的人在當前社會就好比是黃繼光和董存瑞，難能可貴呀。但要說是好人或者是壞人要看他是出於什麼動機而為了:如果出於公德心而為之那絕對是絕佳的好人！如果出於私利而為之那也叫替天行道也算是良民了！

揭發，告密者是最可恥的人性！文革時期鋪天蓋地的揭發，告密，至使多少夫妻，父子，親友的反目結仇，至使多少親情，友情的毀滅！

從國家層面上說，我們每一個人都是這個利益共同體裡的一員，任何危害國家，挖牆角，都是在侵害每一個人的利益。過去有人說偷國家的不丟人，這些話，你能信嗎？，腐敗分子是不是都慌了，進去不少了吧。再倒查二十年。新賬老賬一起算。建立公民意識，建設和諧社會，容不得腐敗分子強取豪奪。他們把人心搞散，就是幫外國勢力出賣國家。他們地下轉賬，洗錢，有好下場嗎？雖遠必究！！！

要放在五.六.七.八十年代的檢舉揭發，他們不是農民，就是無產階級工人，這樣的群眾與壞人做鬥爭，我堅信，他們全是好人，同時還是正義人士！

但是，隨著社會的變遷，現時代的檢舉揭發，不到萬不得以，誰敢出這個頭？而且，有部分人士，因被檢舉人，在利益上與之發生了衝突，還有一小部分被檢舉人，他們多數因為家庭中製造了不小的矛盾，從而才使的家庭成員被迫檢舉，向這種情況，他（她）們是好人嗎？

當然，對於檢舉揭發，與壞人做鬥爭，他們不管是好與壞，其出發達還是讓人墾定的，最起碼人家還有那個膽量和實力，放我自己，我是既怕又膽小哪！

是好人。

檢舉、揭發違法犯罪行為而立功的人，不但是好人，而且是同壞人壞事敢於作鬥爭，令人敬佩的人。現在社會上有很多的人，為了明哲保身，黑白不分，是非不明。遇到不法分子及壞人壞事，不敢上前義正詞嚴與其鬥爭。而是採取退縮躲避，正義不敢聲張，造成歪風邪氣負能量上升。在不法行為面前，敢於挺身而出進行檢舉揭發，讓邪惡勢力得到扼制，得到懲處，這樣的人就是正義之人，就是懲治壞人的好人。

小三兒、盜竊犯、同夥狗咬狗火拚……看看這裡有好人嗎？紀檢監察部門可能最知情：貪腐案裡有幾個是“革命群眾”實名舉報的？

我個人認為首先肯定這個人檢舉揭發做得對，也是國家鼓勵的。其次就是要說一下，被檢舉和揭發的人更具危害性，從這一點來說檢舉揭發做的對。第三，檢舉揭發者是好人是壞人這個不是我們說了算的，法律會給檢舉揭發者一個公正的交待。對違法犯罪行為進行檢舉揭發是正確的。

也不一定！在即將執行死刑的罪犯，突然，說他要檢舉，雖然，暫緩執行……還有，某人作了案，求普薩保佑？……你說，他們是什麼人？！

好人與壞人的界定有多個層面，簡單的講，違反憲法和法律的應該是壞人，無論職務高低，違憲違法，統稱犯罪，犯罪了不被廣大民眾所接受，而且廣大民眾受到不同程度的危害，根據危害程度給予相應定罪。

還有一種壞人就是意識形態鬥爭所產生的反對者，這是政治定性，好與壞勝利者說了算。

檢舉，揭發他人犯罪是需要勇氣的，成本也是比較高的，一般來講，普通百姓撿舉他人犯罪，沒有確切證據是很難的，除非你是與他們一夥的而且受到排擠而又心不甘的人，揭發舉報應該沒問題，一經查實，有大的案情立功受獎是有的，具體檢舉人是好人還是壞人一目瞭然。

通俗講，不違法，不違紀，做好自己的本職工作，和諧相處，有困難互幫互助，平等對待等等，都是好人。

揭發者是好人與否不重要，關鍵在他的揭發懲罰了壞人，幫助了好人。這就夠了。

如果揭發者本來也不是什麼好烏，他揭發了更大的壞烏，也算將功贖罪，功可抵(或部分)罪。這點應當受到鼓勵和肯定。

什麼是好人？守紀，守法，守信，守德，守義，守孝，守恆，守拙者可算好人。

告密者目的何在？無非是圖MISTRA利，挾私報復，狹隘妒忌。怎麼算，也不在好人之列。

來說是非者，便是是非人。告密者要麼利用機會害人，要麼被人利用，多為奸佞小人，不是正人君子。

這種人反覆無常，見利忘義，不可交忘。

、

站在為人民服務的立場上，大公無私檢舉揭發他人，是一位真正有良知不可多得的人才！站在某個政治立場上檢舉揭發他人達到個人目的那就另當別論！可能是個陰謀野心家！

提這個問題說明連什麼是好人，什麼是壞人也分不清楚。

這個表面看起來很荒唐，一個成年人，受過多年基礎教育，怎麼會好人和壞人這麼簡單事情都分不清楚呢？

但是，有些人且人數不在少數，他們就是搞不清楚對於一個人來說，簡直可以稱為是生活常識的問題。

原因也很簡單，傳統的人區分好人和壞人的標準是不斷變化的。比如，平安經在出事之前，那不但是個好人，而且還是個了不起的人，是應該給他發獎狀的人，但同一個人，同一件事，被發現了就又眾口一詞，沒有一個人再說他是個好人，前後態度截然相反，能說這樣的人他有是非觀，能分辨得清楚誰是好人壞人嗎？

況且，現實世界好中有壞，壞中有好，遠比教科書上的要複雜千萬倍都不止。

不站立場，僅以行為而言，這類人肯定是渣人，叛徒，能檢舉，揭發的肯定之前都是同黨，或同行為人，為自保而出賣同黨同志者，就算不以好壞論，背信棄義之輩火線可知，當然，對刑事犯罪類能坦白從寬，檢舉有功，立功受獎，另當別論！

評價一個人的好壞，要看這個人是否對他人對社會有利。一個人檢舉揭發別人，如果被檢舉人是危害社會的壞人，檢舉他的人就是好人，

那要看看什麼情況。如果得到了他人的好處，還去“檢舉”“揭發”他人的，絕對的大奸大惡之人，是小人，是叛徒，是唯利是圖之人。做人要有良心，要懂得感恩。

好與不好，要站在不同的立場辯證看待。不管這種人好或者是不好，但有一點可以肯定，如果這種人多了，這個社會制度肯定是有問題的。