老人行凶造成一死一傷當時路過也有很多成年男性怎麼沒有上前制止？

這個老人心理有問題，但並不傻，他是刻意挑選女性作案，動作迅速，第一個受害者被傷害後，旁邊的行人都沒有意識到發生了什麼事情。

在老人傷害第二女子的時候，由於女子反抗，路人才發現有人在行凶。

所以說第一個主要原因是根本不知道發生了什麼。

接下來才有人報警，第二個女孩子被救下來。

路人沒有去見義勇為是刻意理解的，雖然凶手是老年人，但不能單純的認為老年人就很容易制服，況且他當時還拿著凶器，如果盲目的去制止的話，很容易受傷。

減少傷害的最好辦法就是保護好自己，每個人如果都能保護好自己的話，凶手也就不能得逞了。

而且旁邊的路人發現老人行凶後，還是及時的採取了一定的措施的，報警，搶救受傷的女孩子。

關鍵當時的情況很危急，除非是專業訓練的人員，才能迅速空手奪白刃，畢竟我們都是普通人，在要求別人的時候，先想象如果是自己的話，是否能夠做得到，不要一味的要求別人。

第一，事情很突然，視訊里老頭圍著一圈三角網格線轉圈，第一個女孩跑開後，第二個胸頸中間直接一刀真太快了。

第二，好多網友也提到了自衛限度的問題，很多司法審判的結果讓人寒心啊，完全可以這麼說，即使無限反擊啟動最後沒有刑事責任，依照之前案例也會判民事責任，賠償不是小數目，更何況如果不是殺傷目標但卻出手，可能連自衛都算不上，到時候感情不是你去局子裡講清楚，刑事責任也是有可能的。

第三，見義勇為永遠是自發行為而不是強制，奪刀反抗自然是一樁美談，但是每個人都要優先保護自己的生命權，哪怕昨天老頭要淨街，我覺得每個人也應該儘量逃跑保護自己等警察來。

第四，如果這種事有權利責任之分，那每個人都有出手制止的，希望你不要專指什麼人。其實我也不想談誰的權利和誰的責任，沒意思，都是一堆帽子往上扣。只問兩個問題說一個心理，比較難聽不想看勸你別往下翻了。

其一，如果昨天你老公你兒子你爸爸經過營口道，他們為了保護自己沒上，你回家會罵他們慫比還是男人嗎，還是告訴他們在殺人事件發生的附近沒受傷你感覺很高興？其二，如果你老公你兒子你爸爸因為你說的去制止而死了，你心裡想的是，你個傻瓜為什麼做出頭鳥活著不好嗎，還是雖然犧牲了但是救了很多人也不錯？請注意我問的是你心裡怎麼想不是你接受採訪時怎麼說，你想想清楚就好了不用告訴我們。其三，我就知道人都有逆反心理，如果全網都在說應該怎麼樣，不管全稱還是特稱，我敢說很多人的想法是“我偏不”。

法律告訴我：什麼都別管！任何見義勇為的舉動，都會讓你麻煩不斷！甚至會被判刑！這是過往的案例教導我的！同時，我至今不敢正當防衛，因為這條法律基本虛設，反抗就是坐牢！也是案例告訴我的！法制國家，貴在教會人民守法！

對付正在持刀行凶犯罪的，我空手是不會上去的。最好的方式就近找輛自行車，舉起來砸向犯罪分子，他不死也得傷。關鍵砸死他了，法官該怎麼判。我與小偷的兩次實戰:第一次小偷拿近一米長的木棍揮打，我隨手舉起身旁的自行車準備砸他，他自己把木棍放下求饒了。第二次是個年輕的啞巴小偷，我是從打掃廁所的環衛車裡拿了把拖把，一擊制服

老人行凶造成一死一傷當時路過的很多成年男性為什麼不制止？

我曾經思考過，如果我當時在場，面對一個拿著凶器的老人正在街上行凶，我會不會勇敢的衝上去制止？我思考的結果是：我可能不會出手！為什麼呢？我認為有以下幾點：

第一：面對一個拿著凶器的人，我沒有把握能夠在自己不受傷害的前提下制服他，我只是一個缺乏鍛鍊的普通男人，他手上的凶器能要我的命，讓我勇敢地空手奪白刃，我做不到。

第二：顧慮太多，我這個年紀的男人上有老下有小，既有小孩要養育，還有父母要贍養，我家人承受不了我的犧牲，我也不會讓自己輕易涉險。

所以你說看到老人行凶，街上很多成年男子為什麼不去制止，我們也不需要去道德綁架，如果是沒有危險的話，我想大部分人都會出手的。但現實當中老人手上拿的是凶器，沒有受過專業訓練的人很容易受到傷害，這種情況下最好的做法就是提醒路人小心這個老人，然後打電話報警，讓專業的人來做專業的事吧。