這句話是孟子提出的觀點，意在理順國家，政權和民眾之間的關係，其中的社稷就是指國家，君權就指政權，民眾是樹根，國家是樹幹，政權是樹葉，三者的關係不能顛倒。

這句話被後人總結為以民為本，就是指國家的政令法規必須圍繞著民生而展開，因為先有民眾，才會有國家，有了國家才會有政權，所以深根固柢才是政權的長生久視之道，固本培元才是強國之道。

這句話之所以難以落實，是因為歷史選擇了邪惡的法家思想，因為法家講求權力支配一切，其統治思想的核心是弱民，是與民為敵，所以它政策取向是如何削弱民力，而不是固本培元。

在漫長的帝制時期，法家徹底顛覆了國家，政權和民眾之間的關係，政權將國傢俬有化，並且成為了國家和民眾的主人，國家則淪為政權關押和奴役民眾的監獄，政權則堂而皇之地充當了牢頭，民眾則是為政權服務的奴僕。

這種本置倒置的國家關係，使得政權與民眾之間永遠是對立和仇恨，官民矛盾也一直無法調和，最終導致農民起義的此起彼伏，更使歷史永遠在治亂迴圈中原地踏步。

中國的歷代統治者無論多麼殘酷暴政，總要偽裝成一種悲天憫人關心人民的明君相。喜歡讀歷史書籍和研究朝代更替的學者都知道，這句話應該順序倒讀。歷史上的秦皇漢武，唐宗宋祖都是如此之輩。所以說，這段話永遠只有從後往前讀。

民貴君輕不是理想是事實，不需要實現而是不可改變。譬如天下有民而後有部落再而後有君，君可更換，國可改朝，而民不可滅絕。水可載舟亦可覆舟，水為民君為舟。當然民者指全體，君者指個人。國者是對文化的認同，民者是文化載體。此三者民為實體，實體共識為國，國之具象為君。比如共和是共識改變則君王消失。又比如小國加盟共和，則原國也就消失了。然而民以民族論，消失最難，亦非不可，故貴者亦有價也。

因為，”天朝上國”是“王子犯法與庶民同罪”的人治社會，而不是“天子犯法與庶民同罪”的法治社會。

所謂“民貴君輕”不過是將天下繫於一人之身的人治社會的遮羞布。

因為你電視劇看多了，歷史書看少了，所以才會有這樣的疑問。這句話是孟子講的，這句話既是講給君主聽，也是講給其他人聽的，告訴君主要先關心百姓，其次才是社稷，最後才能享受作為君主該有的特權；這句話同樣也告訴了百姓一個合格君主的標準，所以對古代的影響是很大的，很大程度上限制了君主的權威，讓君主不敢肆意妄為。古代在特殊時期除了極少數皇帝可以不受約束外，絕大多數皇帝都都不能做到為所欲為，有很多皇帝甚至被架空，而且皇帝每天的一言一行都會被記錄在案，記錄內容會放在國家檔案館裡儲存供後世檢視，這更讓他們會約束自己的行為。而電視劇劇裡的皇帝想殺誰就殺誰，還可以自由談情說愛，可以自行釋出任何律令，所以你就覺得古代皇帝沒有任何約束。

有這句話就夠了，在兩千多年前，就能夠把民擺在前面，這就是儒家思想引領中國走世俗民本之路，屹立於世界兩千多年而不倒，為人民服務，也是這句話的延續，至於能不能都做到，當然不會，當今社會，法律那麼嚴格，還是有人違法犯罪，殺人放火都有人做，為人民服務，還是有人貪汙腐敗。所以關鍵不在於能不能做到，而在於有沒有這個意識。

因為還是脫離不了 民依附君 的這種等級結構 把民當成君餵養的家畜家禽 本身就是根本性的定位失誤。再往下論述多少理論都不必要。以謬誤出發的論點 只能得到更多的衍生謬論。

所謂孔孟之道，實際上，孟子的思想比孔子豐富的多，民貴君輕就是孟子提出來的。要了解孔孟之道，僅看《論語》是遠遠不夠的，還要看《孟子》。

皇帝統治者任何最最好聽的話，最最高大上的口號，最最愛民的話，都是宣傳，忽悠，安撫，偽善，假的。其根本目的，就是讓民認同服從他的統治，用高大上的口號，目標，遠願景，目的美化自己，給自己的統治製造合法依據，論證他的統治最正確，最能保證民的利益。

統治階級只要拿到了統治權，為了保住統治權，宣揚各種貼心的，誠心誠意的為民謀取福祉利益，這一切都是偽善，都是為了保住統治權，為了迷惑民，讓民安分守己的，心甘情願的，老老實實地接受統治。

統治者常常畫餅充飢，常常忽悠民將來會多麼多麼美好，多麼多麼富強。但是這個將來永遠不會到來。從登基開始就說將來會好，經歷各種難，各種錯誤後，還說將來會多麼多麼好。

民就是不長記性，看不透那一套偽善，看不透兩面三刀，陰一套陽一套，總是被忽悠的自豪驕傲。

好在新中國成立了。

這是競爭激烈的諸侯時代開明君主的策略，意在提高民為其賣命的i積極性，其目的是增強自身的實力，在競爭中勝出。一旦勝出進入一統天下擁有絕對權力的時候就完全反過來了。但現實中也會有這些說法，但這僅僅是用來欺騙民的，切莫當真。

這是老話了 君代表政府或政黨首腦 社稷代表國家或政府組織 民沒有變人民大眾 民為貴 社稷次之 君為輕很難實現？ 個人不認同 在大多數現代國家或發達國家基本實現了 現在好多歐洲國家已人們對政府的態度是平視乃至俯視 是大家找茬的物件 特別是一些歐洲小國更是如此 比利時近代歷史上曾經很長一段時間處於無政府狀態社會執行良好 而在中國為人民服務是黨政機關的宗旨是一切政策的出發點 今年的全面小康就是初步的成果 所以放眼未來 一切都不是夢

我看一點都不難。劉少奇被人民群眾斗的五葷六素的，你沒看見嗎。路易十六被拉上斷頭臺，你不知道嗎。奇奧賽斯庫被拉出去槍斃有沒有這回事兒。克林頓在國會上承認和萊文斯基不清不爽的，這個有沒有。

想多了，真實意思是民眾要嚴格管理，當官的可以放鬆點，君主就別管了。

中國古代一直都是重農思想主導，然而重農不是讓農民地位高，而是當農民就得不停幹活，還得多生兒子。。

說到底還是人性問題。

何為君？民之首爾。何為民首？先為民，次為首。可是，哪個君、士視自己為民？這些不過是貪婪與恐懼帶來的結果。貪婪於上位者的便利，恐懼於下位者的困苦。於是，階級產生了。社稷，不過是民聚所需的管理機構。君、士，不過是社稷所需的管理者。民，之所以需要管理者，就是因為民愚。如民明，則無需君。這就是民主的前提。然則歷朝歷代都是愚民政策。故而，需要君與社稷。這是一個死扣。中國已經用兩千多年證實了中國古代的統治是不成立的。故，當前需要一種新的管理模式。而民主制度在西方世界的實踐結果也十分不理想。故，應正確面對這些管理制度的缺欠，並加以彌補。這才是正確的人類之未來。

別說君了，就是把這口號叫得震天響的儒家，難得有幾個真心為民的，還不是要做小民的父母官，起碼要在地位上騎在人民頭上？孟子的口號是騙人騙己的，儒家從來就沒真正實踐過，就算這樣，朱皇帝還是氣夠嗆，直接把孟子這段話從儒家經典中移除，把他的像也請出了孔廟，儒生們還不是屁嗲屁嗲地爭著當官，連屁都沒敢放一個。

君為輕，可是古代還有那麼多人掙著做皇帝，兄弟成仇，父子成恨，連親兄弟都殺，還相信那套社稷次之，君為輕的言論嗎？

這是歷代封建統治者的愚民說辭，能信?不是很難實現，是不可能實現。

翻閱歷史，我們看到的恰恰相反。非要反過來說，只能是可笑至極，汙辱智商，愚弄百姓。

在君王的眼裡，民，不過是他手中的資產。可以駕馭，可以剝削，可以利用，但決不能與他平起平坐。沒有民的君王不如個屁。所以，在君王的心裡，這大筆的資產還是很貴重的。要保住這貴重資產，一定先要穩住民心，一不能讓他們有非份之想，二不能讓他們有反抗之心，這時候儒家出來幫了忙，孔孟成了聖人。於是有了“民為貴”，提醒君王，要想長久富貴，一定要護好資產。

我只想說一句顛覆所有中國人常識的話，當軍人不再以服從為天職，而是以保家衛國為已任的時候，也就實現了這句儒家傳世名言，這也是現代民主國家的基石，民生為本，有家才有國，國家（社稷）次之，君（國家領導）做不隨時可能被趕下臺。

而實行這一可能最重要的便是軍隊在國內政治中的中立，只對外不對內。

有這個理想提出來，就很了不起。高遠de理想當然不是可以一蹴而就的。法乎上取乎中，法乎中取乎下。設立了一個高遠的目標作為一個民族文化的追求，決定了一個文化的底色，比提倡叢林法則適者生存的文化，其文明就不在一個層次上了。叢林法則連取乎中都算不上，只能說是取乎下。平時可能看不出來大區別，在疫情下的關鍵時刻，中西文化對於民眾的生命安危的態度就有了天壤之別。中國不能說完全達到了民為貴的理想，但是其精神已經潛移默化的成為民族的血液中最執著的追求了。這就是文化基因的價值。