為什麼扶蘇竟爭不過幾乎一無是處的胡亥？項羽幹不過逃跑途中幾次踹自己一雙兒女下車的劉邦？天若有情天亦老，多情總是傷心人！蕭衍以皇帝之尊修佛佈道，禁慾茹素放生，為什麼終致餓死？中國首先疫情卻以眾志成城舉國體制中西醫結合戰而勝之，為什麼成為眾矢之的？這是人性基本劣根被命運操縱控制所造化，人類眾生生滅苦樂不重要，是否能被控制奴役是命運的目的所在！生存是消耗能量和資源的，而毀滅釋放能量和資源，這是人類眾生世界必然走向毀滅即熵增規律的根，愛心良知正能是求生的，所以在現實世界一直是被打擊的，而陰險自私殘暴是唯利唯我的，所以被命運所保護偏執！諸葛雖然品質高潔鞠躬盡萃，但逆命違天，力有不逮，六出祁山未成大事，所以累死五丈原！

那諸葛亮六出祁山，為什麼不能打敗曹魏呢？憑諸葛亮經天緯地之才、神鬼莫測之智，六次出兵為什麼無功而返呢？我們綜合《三國志》的史料和《三國演義》的故事，一起來為大家分析一下：

一、伐魏是鞏固吳蜀聯盟和鞏固三足鼎立的戰略需要。

諸葛亮深刻認識到，天下雖三足鼎立，但是蜀國最弱，根本沒有力量消滅東吳和曹魏。特別是劉備伐吳失敗後，蜀國國力大損，國事傾頹。諸葛亮作為顧命託孤大臣，無時不刻不為興復漢室嘔心瀝血殫精竭慮。從戰略上看，只有出兵伐魏，才能向東吳表明吳蜀聯盟的決心，才能避免東吳在背後捅刀子，才能避免兩面受敵。同時，用東吳和蜀漢兩方的力量共同消耗曹魏的力量，才能維持三足鼎立的均勢。因此，只有伐魏，才能在戰略上保持主動。

二、實力不如曹魏，不能傾盡全力和曹魏拼命。

《三國志》記載的六出祁山，實際上多數都是小戰役。只有第一次和最後一次規模較大。諸葛亮何其智慧，他北伐曹魏的首戰可謂一石三鳥。其一、伐魏是蜀國國策，以此統一蜀臣思想。其二、向吳蜀聯盟表明決心。其三、以攻代守，向曹魏和東吳展現實力。所以首出祁山諸葛亮一路破竹，曹魏震動，成功達到了諸葛亮的預期。諸葛亮也懂得見好就收，如果真把曹魏逼急了，曹魏用全國之力和蜀漢拼命，那蜀國就危險了。諸葛亮最後一次北伐確實是無奈之舉。他意識到自己已經來日不多，復興漢室的目標還沒有實現，所以倉促而行，最後病死五丈原。

三、遇到了很多困難，也遇到了真正的對手。

在整個伐魏的過程中，蜀國內部也不太平靜，諸葛亮也遇到了很多困難。比如後方糧草不濟，兵源短缺，良將難求，朝內勾心鬥角，東吳還時不時搞點小動作，這些因素都客觀上造成了一定的難度。最主要的還是諸葛亮碰到了真正的對手司馬懿。自三顧茅廬諸葛亮出山後，司馬懿是諸葛亮遇到的真正實力相當的對手。兩強相遇，各有勝負。謀略運籌，不相上下。司馬懿準確抓住蜀漢和諸葛亮的弱點，採用守勢，採用消耗，成功地拖垮了蜀漢，成功地耗死了諸葛亮。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。諸葛亮六出祁山、無功而返、病逝五丈原，讓人惆悵惋惜。歷史的硝煙雖然散去，但諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的敬業精神，仍然激勵著滋養著我們，讓我們後人在平凡的崗位上，也能發揮光和熱，也能奉獻自己的智慧和力量。

諸葛亮六出祁山而不勝，個人認為有以下幾點：

1.就綜合國力而言；蜀處於劣勢，蜀只佔據四川盆地和藏南等地，交通落後，地形複雜，經濟尚能自給自足，但並無太多盈餘，文化也欠發達，人才更是略顯匱乏。而魏一統中原，佔據兩個經濟文化政治中心，長安和洛陽。且魏經濟文化先進於蜀，魏地大物博，糧食產量高，人口基數大，交通便利，人才濟濟。

2.人心方面；天下大勢，分久必合；這是民心所向，大勢所趨。從東漢末年大亂，到群雄逐鹿，三國鼎立，老百姓經歷了太長時間的戰爭，過夠了顛簸流離的生活，厭倦了戰爭，希望儘快過上穩定的生活。

3.天時地利人和方面，魏國經過曹操後期和曹丕前期的精心治理，生產生活及經濟水平明顯提升，百姓也逐漸過上了安居樂業的生活。而蜀雖然經過諸葛亮的精心治理能使百姓安居，軍民樂業。可是蜀後期人才流失特別嚴重，導致人才方面幾乎出現了無人可用的局面。

4.領導者方面；蜀後主軟弱無能，更無統領大局，開疆擴土，治理一國的能力。諸葛亮雖能力超群，但身邊可用之人太少，加之諸葛亮比較保守，善於穩進，不喜歡冒進。而魏主精心圖志，知人善用，採賢納柬，具有很好的領導能力。

綜上所述，諸葛亮失敗是註定歷史結局。

諸葛亮六出祁山，最後累的吐血，命隕五丈原。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

一直以來，人們都把諸葛亮當成智慧的化身，但是今天看來，諸葛亮的智慧真是有限，也可能，人們都不能真正瞭解當時真實的諸葛亮，諸葛亮因為不能做自己應該做的事，而被大眾的愚忠思想裹挾，明知不可為而為之，因此難伸志向抑鬱而終也未可知。

諸葛亮的小聰明，中中國人可能也是十分清楚的，不過誰也不願意背貶低諸葛亮之名而遭譴責，所以都不說透吧。你看，在中國近代有個國軍高階將領白崇禧，被當時軍界稱為小諸葛，言外之意，白崇禧夠聰明，但不具備大智慧。用一句時髦的政治術語講，他缺少戰略思想。說白崇禧沒有戰略頭腦，是小諸葛，是不是也暗貶諸葛亮的器局不大啊？大有蹊蹺啊。

回到三國時代，諸葛亮以他敏銳的政治頭腦和深厚的歷史修養，他能看到天下大勢，難道他看不到蜀弱魏強，北伐無望嗎？我想他心知肚明，但是他還要執著的輔佐劉漢，討伐曹魏，確實不能得到聰敏睿智之士的贊同。

1.當時三國形勢，曹魏最為強大，已經統一長江以北，經濟實力最強，軍事實力最大，帶甲百萬，戰將如雲，不可撼動。江東孫權，保有江南富庶之地，經濟發達，軍事力量強大，又有長江天險做屏障，再挾赤壁大勝之餘威，盤踞東南，統治地位一時堅固，不可爭鋒。再看蜀漢，偏安巴蜀一隅，地小偏狹，五虎戰將屈指可數，且關公張飛等已經過世，小姜關興張苞難成大器，魏延有反骨，馬岱有勇乏某，馬謖誤事，兵馬調遣左支右絀。所有這些，諸葛亮心中是有數的。但他還是為了表示愚忠，執著北伐，首先犯了戰略錯誤，師未出而勝敗以判，根本沒有勝算，此其一。

2.當時蜀國軍隊從數量上就不佔優勢，勉強北伐，是以卵擊石。西蜀兵少、將寡，更缺少將將之帥，每次北伐，不得不帥離本位，相以代將出徵，國家管理顧此失彼，安有取勝之理。

3.自古道，蜀道之難難於上青天。從地理形勢講，北高南低，諸葛亮提羸弱單薄之旅，上抗勢眾虎狼之師，以諸葛亮的聰明伶俐，或可取得區域性勝利，但終究不能取得全勝，是肯定的。

4.北伐中原，路途遙遠，糧草軍需接濟不上，不止一次因此而功敗垂成。

總之，諸葛亮當年的北伐之舉，既沒有戰略上的勝算，也缺乏經濟上的支撐，更沒有軍隊的優勢，所以最終以身死五丈原，蜀國滅亡而告終。

諸葛亮六出祁山的決策，是貫徹落實《隆中對》策，北定中原，興復漢室，以成霸業的正確軍事舉措和重要戰略方針，有其重要戰略意義。史書記載諸葛亮從祁山出兵伐魏僅有兩次，而“六出祁山”的說法出現於小說《三國演義》，由於《演義》在民間的影響力較大，因此“六出祁山”也漸漸成為諸葛亮北伐的代名詞。六出未捷。可以說是諸葛亮一生中最大的遺憾。但是從歷史的角度看，六處的失敗是肯定的結局。

其一，中國歷史上的統一戰爭都是北勝南，好像唯一一次南勝北就是劉秀。這個是中國地理因素決定的。冷兵器時代作戰，地利的因素起著決定性的因素。秦統一六國的套路就是關中加四川，有險有糧，後圖天下。這個套路在三國以後開發出長江的戰略意義後有所改變，但沒有實質性的突破，突出了荊州加四川，弱化了關中，但北方的地理優勢，特別是山西無法在那個歷史環境下被改變，包括後來的抗日戰爭，都可以看出北方地理優勢的重要性。

第二，六出岐山是無用功。可能這個觀點會被噴。沒辦法，個人就是這麼認為的。隆中對裡表達的就是這個意思，諸葛亮還是有戰略眼光的，也看出了長江的戰略重要性，提出的觀點也符合爭霸天下的四川加荊州，這也就是為什麼要借荊州，借而不還的問題所在。蜀漢爭天下的第一步就是要拿下四川加荊州。而六處的時候，荊州已經不在蜀漢手裡了，單單一個四川，無法控制長江戰略性，無法做到兩頭馳援，首位呼應，形象一點，就像兩個流星錘，你去掉一頭，另一頭自然就沒有了進攻能力。

第三，六出的選擇性有很大的問題。從地圖上可以看出，六出的道路選擇和進攻的時機選擇還是存在很大的不合理性，後來的穀道屯田也沒有起到決定性的作用。六出在事實上充分說明相比冢虎司馬懿，諸葛亮的軍事才華是有差距的，諸葛亮更適合內治，而不是外伐。

最後，六出的時候天下大勢隱隱已定，諸葛亮一己之力已回天乏術，此時的曹操兵多將廣，天時地利人和，而蜀漢內憂外患，征戰乏力，已是強弩之末。