怎麼看？這就是放棄自己的權利放棄自己的尊嚴，“奴性”的一種體現！舉個例子，我公司有很多外國客戶，他們放假的時候郵件電話一概不接，我們放假的時候得24小時“待命”，我相信很多公司都有同感，這個往好的說就是我們勤奮，反之就是我們的價值不值錢，我們的權益無所謂。這裡面因素太多了，有價值觀因素，有公司發展生存的需要，有環境的影響，最重要的是，我們人多，只能拼“廉價”和“勤奮”！更可憐的是，我們這樣拼了，往往也只能圖個溫飽。

這話本來就是雞湯，說白了，就是讓你面對領導和客戶要有一個良好的態度和心態。

當然，從客觀上講不可能都是對的。只是對不對你都得有正確的態度。否則對你來說是不利的。

我想這兩句話、大家肯定不會認為＂永遠是對的＂：＂有權有勢的指揮你言行的、一定是對的＂、＂為了滿足自己的需求、給你機會能錢掙的一定是對的＂。本質上這兩句話與題中的兩句話等價的。前面一句不用解釋、有權有勢不等於有能力。後一句的關鍵是不可能百分百的滿足所有人的需求。

簡單一句話：縣官不如現管所以領導都是對的！客戶兜裡有錢所以客戶都是對的！……哈哈哈！！！牆頭草……勢力眼……順毛驢……哈趴狗。

首先，領導永遠不可能是對的，政策的實施和執行往往具有滯後性。在執行過程中需要用結果來說話，需要有糾錯機制，歷史上這種例項數不勝數。要不斷的修正，糾錯，這是符合客觀規律的。是人都有盲區，盲點的，誰也不可能永遠正確，從實踐中來，到實踐中去，用實事和成果說話。而客戶卻永遠是對的，沒毛病，商品經濟等價交換，買方市場，不是說顧客是上帝嗎？在商界，在市場，在凡有商品交換的地方，在職場，客戶當然是對的，這也是一個常識問題吧。除非你不和他做生意，人不求人就一般高了。就無所謂對錯了。

這個要看你所站利益的角度，這兩句話被認為永遠正確的時候是站在個人利益的角度，因為他會使你個人利益最大化，如果你站在組織或者客戶利益的角度那麼有的情況下這兩句話不成立，如果按照他們說的去做組織或者客戶利益會受損，而你說不定就是背鍋俠，這時候可以陽奉陰違，儘量做到多方利益兼顧。面子要給的錢也是要賺的，鍋是不能背的

領導永遠都是對的，反映了很多問題。

在電視連續劇偉大轉折中，有人奉行這種觀點，李德等三人團說了算，結果被迫長征。有人反對這個觀點，奉行誰帶領大家打勝仗，就聽誰的，結果，毛主常被推薦進了領導崗位。事實證明，奉行以事情為最高目標的就興旺，奉行以領導為左右的就失敗。

領導說的對不對，要看其說話的出發點目的和意義。遵重領導，但不唯領導是從。陳雲同志講過，不要唯上唯權。就是告訴我們要具體情況具體分折。

見過一些顯赫的領導，但有相當比例的領導被判刑。領導說的話不一定總是對的。