很多人被清朝後期的腐敗無能，喪權辱國給渲染了。其實清朝的功績不比其他漢族掌權的朝代小。清朝的大氣、包容、規範、律法、經濟、社會發展程度都高於歷朝歷代。尤其在民族融合上，在學習漢族和漢化過程中成績斐然，進步最大，幾乎無可比擬。就以書法來說，幾乎所有的滿清官員都能寫而且寫的特別優秀。統一臺灣，改土歸流、新疆保衛戰等功績就不說了。反正很多人被清後期的亂象迷惑了。要論起來清朝的貢獻太大。我和閻崇年一樣特別推崇清朝。

我是老威，我來回答。只針對問題本身，不做過度解讀。

閆崇年崇尚清朝，因為它本身就是研究清史的，同時也是滿學會會長，一定程度上代表了滿族人的文化吧。

還是之前我的觀點，清朝在大多數華人眼中不是一個好的時代，入關的時候殺戮太多，動不動就屠城，揚州十日，嘉定三屠，充滿了漢族人民的血淚，可以說，滿清的征服史就是我們漢民族的血淚史。其次，在文化上加以摧殘，文字獄啥的都不用說了，尤其是要我們漢族人扎辮子，這很明顯是不符合我們漢人的審美觀的，今天看起來都覺得很醜。再次，晚清史是中華民族的屈辱史，對外戰敗太多，簽訂不平等條約太多，屈辱太多。

針對閆崇年的十大貢獻，再次我一一駁斥。

1.屹立世界東方。請問，對外戰爭一而再再而三的戰敗，對外一而再，再而三的簽訂不平等條約，被人恥笑為東亞病夫，怎麼就算是屹立世界東方了呢？首都都被人家兩次攻破，皇帝落荒而逃，這叫屹立東方了？笑話。

2.奠定中華版圖。中華的版圖是千年以來我們中華民族不斷開疆拓土的結果，西域首先是漢朝打下來的，漢朝開始我們統治的西域地區，北方蒙古遊牧民族地區，也是從漢朝的匈奴時代開始千年來不斷地征戰融合奠定的，前人種的樹，大清乘涼，怎麼就成了大清的功勞了？前面就一點都沒有？

3.多民族的統一。笑話，多民族統一，這個在大清之前就有了，大唐不就是一個多民族統一的國家麼？難道這就是大清的專利？

4.創制滿洲文字。這種文字現在誰還用？就你滿族創造了文字？西夏都創造了文字，蒙古也有文字，藏族也有文字，怎麼唯獨就是你滿族創造了文字就成了功績，其他民族創造文字就不是了呢？

5.興建皇家園林。這是皇家奢侈生活的象徵，一個皇家園林，要剝削多少民脂民膏，要慘死多少民夫呀，況且，這皇家園林你們有能力保住麼？不還是被英法聯軍給一把火燒了？這皇家園林最後成了中華民族的恥辱，怎麼就成了功績了？我看這個功績就是給中華民族留下了恥辱，至今還留存在那裡教育華人，不要學大清。

6.傳承中華文化。歷史上搞文字獄搞的最兇的就是清朝。其他的朝代，那個有清朝這個 麼搞文字獄的？清風不識字何必亂翻書，這句詩詞，殺死了多少人？還有人寫到但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山，這樣的詩詞，明明是唐朝人的詩詞，你大清抓個屁呀，那會兒還沒有大清好不好？在這種高壓之下，文人是過著多麼悲慘的生活？中國的文化被壓抑成什麼樣子了？我們對比一下，宋朝，祖宗遺訓就是不準殺文人士大夫，對文人極為寬容；唐朝，熱情而奔放，除了你直接公開點名道姓地罵皇帝，其他情況，也沒聽說過因為寫文字而下獄的，這種情況只有大清。

7.英傑人物輩出。請問那個朝代沒有出英傑人物？明朝就沒有？宋朝就沒有？唐朝就沒有？中國這麼多人，你一個朝代統治了300年，人口這麼多，不出英傑？怎麼可能？

8.華人口激增。這個就是清朝的功績？華人口在那個朝代沒有激增過？就清朝激增了？首先，漢朝人口，從之前的2000萬激增到了6000萬的水平。之後華人口一直在6000多萬是鼎盛，後來在宋朝的時候突破了這個瓶頸達到了1億。再之後的明朝也是1億以上人口的情況。只不過到了清朝，很多農產品從海外引進，增加了農業產量，才使得人口增加，這點來說，只是小功績，能算上大功績麼？

9.遷都盛京瀋陽。這也算功績？怎麼不把全國的首都放在瀋陽呢？這樣國家會更好的治理呀。

10.保護文化遺產。我看是摧殘文化更多。比如修四庫全書，把全民族所有的書籍都收上來，絕大多數的書籍在收上來的時候不是燒了就是改動了。歷史上和這個“功勞”能夠媲美的也就只有焚書坑儒了，明明是歷史犯罪，文化犯罪，怎麼就成了功勞了？

根據以上所述，作為清朝的腦殘粉，閆崇年我不好說他什麼。對於所謂的十大貢獻，我根本就不認可。

滿清滅亡，民國囿於憲法心慈手軟，玩共和、共榮……結果，滿清餘孽忍一時而囂張一世二世三世以致今日！腥羶未盡，民國之罪

歷史總是紛繁複雜難以言說。有一點得承認，清朝取代明朝為中國近現代奠定下了基本的版圖格局乃是立下大功的。有人不愛聽，動不動，貝加爾湖，庫頁島等等……事實上，有些地方歷史上中國的確掌控過，但是隨後由於時間歷史的變遷等原因又逐漸放棄或者乾脆丟掉了，這不做數的。只有到了清朝，一個大一統的中國疆域遼闊且穩定下來。（參考宋朝疆土，元朝沒人待見就不說了，再參考明朝疆土即可看出）這對今天的中國無論如何都是值得得慶幸的。

閻崇年是清奴，清反明是規律

認不認可清朝都曾經存在過！而且統治中國300多年。

清朝主奴制等一系列政策的推行普及，使人們只知道有主子奴才，而不知有人性平等，人格尊嚴，這與中華文明的弘道：唯道是尚，唯道是從的文化完全不同!

也不看看人家的飯碗是什麼，吃這個飯的，當然要鼓吹。我認為中國最好的朝代是唐、宋、明。政治開明，經濟發達、世界之巔、人民富足。

閻崇年就是滿狗一條，當然推崇自己主子了！他那樣的人都後悔自己生在了現代而不是生在了他所謂的“盛世”，要不然和珅跟他比就是個渣渣

允許觀點不同，但是過度美化就不好了，被打是有理由的

公平看待明清二朝。明朝昏君多但是明朝內閣大臣給力。王陽明。海瑞。戚繼光，張居正。顧炎武。徐光啟，清朝的康雍乾三朝只有奴才沒有人才。清朝後期皇帝只有割地賠款。洋人在中國橫行霸道。你也有臉講

以下所有內容均代表個人拙見

閻崇年先生推崇清朝最主要的是他的身份—清史研究專家、滿學學會會長等等。當然從個人情感和現實利益都需要為自己的研究專業背書。他所提出的滿清十大貢獻國內的專家學者怎麼看的我確實不太清楚 也沒搜到相關的評論。我可以說些我個人的看法 比較籠統篇幅所限不一一展開 。

1。屹立世界東方 這點我個人是贊同的 清朝前期確實對中國現在的版圖、實現維護中華民族的統一貢獻很大，當然其中伴隨著血腥的民族屠殺，這點是需要批判的。自秦朝到晚秦 中國歷史上對蒙古高原 西藏地區 東北地區 雲貴高原 新疆地區實現真正有效統治的只有清朝 從康熙徵葛爾丹開始到乾隆徹底平定準葛爾汗國 大小金川之亂為止到道光晚清 以上地區都在中央政府的有效統治之下保持了100多年，此前的漢唐 元仍然依靠的是傳統羈縻統治且都不超過100年。清初到中葉 滿清續接了明帝國的權柄維持了傳統的中華帝國地位和東亞國際秩序，使得中華民族在晚明亂世中成功過渡重新屹立東方，當然晚清被西方入侵 喪權辱國這點無需遮醜，但也不可因此就全盤否定清朝的版圖和國際地位貢獻。晚清的失敗固然和統治者的短視 保守 愚昧 自大有重要關係 但如果讓滿清這個朝代去負全部的責任也未免有失公允。時間撥回到1644年 歷史給了明朝勢力（南明），李自成、張獻忠勢力，滿清一個公平的機會為什麼只有滿清最後問鼎中原了？有氣運的成分，（明朝自己不停的內耗 ）但更主要的是滿清身上那種民族出升時期的朝氣蓬勃的生命力 積極開拓進取的精神。我並不認為如果明朝或者李自成延續到19世紀會做的比滿清更好 甚至有很大的可能性連漢地十八省都保不住。因為晚明的國家政體從上倒下都已經爛透了可以說已經失去了民心如果不是滿清的剃髮易服 可以說滿清入關過程要順利很多 這樣一個從根上爛了的龜縮到漢地十八省的晚期王朝我很難想象它會有那種進取心和魄力會自我改革去應付即將到來的西方人帶來的千年未有之變局。滿清後期再不濟還有1300萬的領土可以周旋 去應付，而只剩下十八省的300多萬平方公里的一個明王朝或者取而代之的新王朝連回旋的戰略縱深都沒有 這樣的結局很難想象會比晚期好多少，很多網民都在說晚明如何資本主義萌芽 如何包容學習西方先進軍事知識 這本身就是以偏概全的觀點 ，資本主義萌芽這個詞本身就是偽命題 資本主義本身就沒有準確的定義 如果晚明時代的基本僱傭關係都算的話那麼先秦時代就已經誕生了 近現代資本主義誕生的土壤是以海洋文明為基礎的 它本身就因為自己土地資源的天生缺陷而無法做到類似中國那樣完全自給自足的經濟模式，所以它誕生在西歐並不是歷史的偶然而是必然。東西方文明的發展方向可以說從秦始皇統一六國時代就走上了不同的發展道路。擁有最好東亞大陸這樣地理環境的中原王朝沒有任何發展近現代資本主義的動力和土壤 兩個千年來一直不斷迴圈往復沒有外力的破壞很難自己產生蛻變 所以你會發現中國古代王朝的擴張都是君主自身的好大喜功 期盼宣揚王化 萬國來朝來體現天子-內臣-外藩-四夷這種傳統的華夏天下觀正統觀 ，而不是像歐洲那樣更多的來自民間主動的推動開拓 ，這種小農傳統體制在歐洲沒有誕生資本主義沒有誕生大工業文明以前尚能依靠體量保持優勢 一旦進入晚清所處的世界時代 任何一箇中國王朝都不會做的比晚清要求好多少 ！這種變革是對中國傳統政治文明政治體制的脫胎換骨的變化 沒有一個國家是不需要流血的 日本明治維新也經歷了殘酷的倒幕戰爭等等 ，指望傳統統治者自我去徹底變革那是很難得 無論建立共和還是君主立憲都是需要血的代價的，沒有即得利益階層會主動去革自己的命 ，不管明還是宋還是唐 漢到了晚清時代都只能做到洋務運動那種變革然後就是迎來革命 或立憲 。另外晚明的統治者包括士大夫們就真的善於學習西方文明麼？如果是這樣的話 那麼就不會出現皇太極時期的清軍火器比明軍好的多的情況。所以我個人覺得晚清的悲慘遭遇不僅僅是滿清政府的責任 也有我們這個民族從漢唐高峰以來不斷下滑的國運 不斷失去的開拓進取精神到了晚清時代總的爆發 僅僅因為滿清是異族王朝就讓它去踢我們這個民族自漢唐以來不斷萎靡不斷內捻不斷去下降的國運去承擔所有的罵名是不公平的 可以說滿清負有近現代中國屈辱的主要責任但不能說所有錯都是它的。

其餘幾點建立皇家園林給我們留下寶貴文化遺產的我本人不贊同它對人民是多麼大的貢獻 反而更多的是血淚，但既然儲存到現在對專業學者研究過去的文化 過去的建築藝術尋找我們這個民族的文化的歷史是很有幫助的 我本人比較贊同是害在當時 利在後代的觀點 建立滿洲文字只能說對現在的滿族是一個貢獻 還上升不到國家的高度我個人是這樣覺得。遷都瀋陽這些我覺得談不上貢獻 。

認可個屁！推翻滿清後，滿族逼得改漢姓，人民幣上也不印滿文，在文化上消滅滿族。這也就是性格溫和的漢民族，要是歐洲中亞那裡的你試試看，絕對是肉體滅絕。

提起清朝大多數華人就會想到：屠減、文字獄、滿蒙族人氏不勞而獲、狂妄自大閉關鎖國的井底之蛙、落後愚昧無知、無休止的簽訂賣國條約、腦袋長個豬尾巴的朝代。

老閻只能算是一個滿清忠實粉絲，作為學者分量不足。滿清唯一的功勞是擴大了中國版圖，當然丟的也不少，其他做的是事對中國是壞事多貢獻少。讓男人留辮辮，女人裹臭腳，對外形象好惡心，人人都是小丑，大中國成了小丑國，難怪洋鬼子要欺負你。當政者愚蠢無能，誤國近300年，老閆的10大貢獻論站不住腳。

從文化思想史的角度來觀察，也許就不會特別推崇清朝了。

歷史上的事實，大約分為兩類，一為理亂興亡，一為典章經制。王朝更替、吏民治理這類隨時發生的事蹟，可稱為動態歷史。而學術典制、文化思想這些，是一種靜態歷史，但影響更為深遠。

言不孤立，託境方生，道不虛明，有為而發，動、靜兩種歷史，不是涇渭分明、各自為政，而是情境相生、融為一體。

所以，不研究當時的學術思想和典章制度，僅憑編年實錄之類治亂事實，實不足以把歷史弄明白。

閻崇年是著名清史專家，他在文章中總結出的“清朝十大貢獻”，就是依據歷史事實得出的結論。不過，也僅僅是一些編年實錄、治亂事實：

一、屹立世界東方。清朝建立了大一統皇朝。二、奠定中華版圖。疆域廣大。最好的大國。三、多民族的統一。民族關係是歷史上最好。四、創制滿洲文字。記錄東北亞的珍貴史料。五、興建皇家園林。園林文化發達藝術性高。六、傳承中華文化。沒有強制推行滿族語言。七、英傑人物輩出。努爾哈赤康雍乾蒲松齡。八、華人口激增。宋不多明不多清朝最多。九、遷都盛京洛陽。三北地區開發走上正軌。十、保護文化遺產。

這些，無疑都是值得推崇的。特別是“康乾盛世”的輝煌，更是讓人仰慕、讚頌。但是，如果考察當時的學術思想，則不免令人沮喪。

讀勞思光《中國哲學史》，會感到疑惑，因為該書論述了前清學者戴震的哲學思想後，就後繼無人了，全書完稿。後世兩百年，就沒有“哲學”了？

牟宗三《中國哲學十九講》說：明亡，經過乾隆年間後，文化思想處處令人喪氣。

為什麼會這樣？因為思想越來越僵化。萬馬齊喑，著書都為稻梁謀，學者們埋頭考據之學，皓首窮經，都回到故紙堆中咬文嚼字去了。即使後來博古通今、學貫中西、號稱“三百年來學術第一人”的沈曾植大師，雖綜覽百家，旁及二氏，實則也是以治經考史為主。

思想僵化，源於皇權的高度集中。士大夫對皇權的限制，進一步削弱，內閣虛設，皇帝勤政，大事小事芝麻微事，決於一人。屹立東方，開疆闢土的盛世王朝，讓這種集權統治的合理性不容置疑。從“十全老人”的名號，可以看到皇帝風流自賞的得意嘴臉，誰敢不服。不服者，誅。更有甚者，皇帝挾武功之盛，史無前例的介入思想文化，充當學術真理。

在唐代，皇帝是不太管制學術的。比如皇帝主持的儒釋道“三教論衡”，詩人白居易做過記錄員，不過是讓三派的代表各陳己見、互相詰難、辯論，皇帝並不定調的。從宋、明皇帝的辯論文章，到清皇的直接干預批評，思想管制愈加嚴重。比如雍正親自操刀的《大義覺迷錄》等書，給天下指示文化真理，把政治權力和文化權力集於一己之身，勢必扼殺學者自由研究學術、討論社會變革、產生哲學思想的可能性。

歷史學家許倬雲說：“清代的君主，獨擅威權，天下臣民，都是奴隸。”在這種集權統治下，魏源寫了一本《海國圖志》，看看外邊的世界，結果都被銷版毀禁。

而《海國圖志》傳入日本，卻被奉為至寶，恭請日本最好的漢學家鹽谷巖陰翻譯，書院講授，日本“明治維新”吉田松陰、高杉晉作、伊藤博文諸大佬，都是此書的鐵桿擁躉。

在高度集權的統治下，沒有發展出國家與朝廷的區分，沒有發展出君主與法律的區分，沒有發展出中樞與地方的區分，沒有發展出政權與學術的區分，而是躺在大清盛世的榮耀中自我陶醉，這樣，哪裡想得到，去迎新時代的曙光呢？

所以，我們承認“清朝十大貢獻”，正如閻崇年所說：“應特別強調，清朝對歷史的貢獻，不是某個人的貢獻，也不是某個民族的貢獻，而是中華民族各族人民的共同貢獻。”但同時，我們也要看到這個盛世王朝背後巨大的陰影。

老狗張嘴哀聲吠，滿清招魂瞪眼瞎。

放大鏡下找優處，一手張開尚有餘。

清狗屠城可不見，識字清風開冤獄。

誤我中華三百載，武昌義舉興中華。

我來說一下關於閻崇年說清朝的十大貢獻

第一、屹立世界東方、請問中國曆朝歷代有哪一個不是屹立世界東方、每一個朝代都有他可圈可點之處、但是清朝後期被世界列強這頓欺凌、以前有過嗎

第二、奠定中華版圖、這個算勉強說一說、清朝確實做到了開疆拓土、但是後來又丟掉了300多萬平方公里、外蒙古雖然是民國時期丟的、可是歸根結底還是腐朽清朝造成的國力太虛弱、以至於後來在俄國的干涉下被獨立出去、所謂弱國無外交、當時根本沒有能力保得住外蒙古、還有對版圖的貢獻也不能只算清朝的貢獻、是老祖宗幾千年來一點一滴堆積起來的、清朝也算一份

第三、多民族統一、剛入關實施了野蠻的剃髮令、遭到漢人的反抗、屠殺人數過千萬、簡直是駭人聽聞、日本鬼子都要甘拜下風、清朝肯定是推崇自己民族的人、算不上對多民族統一做了什麼貢獻

第四、創立滿文、說明下滿文是根據蒙文創造的、現在滿族人有一千萬以上的人口、有幾個會滿文的、這個語言都快消失了還叫貢獻？

第五、興修皇家園林、這對當時的老百姓有什麼好處、說來只是皇家自己享樂的園林、而且用了多少民脂民膏呢、況且你要留下來到也好、結果被英法聯軍一把火燒掉、也算貢獻？

第六、傳承中國文化、估計秦始皇的焚書坑儒比起乾隆超焚燬書籍那是小巫見大巫吧、清朝把不利於自己統治的書籍全部燒掉、編撰了一個四庫全書又毀掉了相當於四庫全書總量的書籍、這可是中華文明的一場浩劫、文字獄更是打斷了華人創新思想、讓老百姓乖乖的做好奴才

第七、英傑人物輩出、有哪個朝代不是英傑人物輩出、將近三百年統治難道還找不出傑出人物、而且還把鄭成功 黃宗羲 顧炎武這些明末清初的人物都算進去、其他朝代的傑出人物可遠比清朝多

第八、華人口激增、是美洲農作物 番薯玉米南瓜起到了很大作用、況且人口激增是否就一定是好事還是有爭議的、明朝時期一億多人口也不少了

第九、遷都盛京、這也叫貢獻、真是無語、簡直是拿來湊數的

第十、保護文化遺產、就因為清朝沿用了明朝的故宮、如此偉大的宮殿為何不用呢、一些極其牽強的理由都可以拿出來說成貢獻、如果客觀點的話閻至少要列舉出清朝還做了哪些阻礙中國發展的一些弊政、清朝是封建專制王朝的頂峰、把人民統治成了沒有創新力的愚昧奴才、所謂的康乾盛世只是一個飢餓盛世、在英華人馬戛爾尼來看就是一個破舊不堪王朝、閻崇年個人對清王朝的崇拜其他人無權左右他的想法、但是請不要把你個人的看法拿出來去影響其他人

滿清自順治入關以來就大搞閉關鎖國，乾隆以天朝上國自居，並愚蠢的拒絕第二次工業的浪潮，特別是1840年道光帝打敗了第一鴉片戰爭後，清朝每與西方列強打一場戰爭就會簽訂一個屈辱的條約並割讓一塊地還要賠一筆鉅款，直到1895年甲午海戰失敗才徹底清醒，開始了慢慢吞吞的洋務運動。更有甚者是1900年八國聯軍打進圓明園發現乾隆英國大使贈送的新式槍炮都沒有拆封(槍管裡還有滿滿的黃油)真是腐朽愚蠢之至。光緒帝想中興一下垂垂老矣的清王朝，但康梁維新只有短命的百日，直到1911年辛亥革命滿清終結，前後被迫簽訂大小几百個喪權辱國的不平等的條約，難道你閻崇年有滿族漢奸的遺傳基因？真是老朽不堪的東西。

任何一位學者，都是指在某一領域學有所成就!所謂“博士”也不會在大千世界各種學科都達到“精通”。“博士”前面要加上定語。如:物理博士、化學博士、歷史博士等等...閻崇年應當是在研究中華文化歷史中對“滿清”的歷史更精通一些。所以，對“滿清”歌功頌德也就不足為怪了。不且他也沒有否認“滿清”政府的腐敗與無能。