搶專案+發論文=績效考核=職稱評聘，講課是跑龍套～

真知來自實踐，博士來自書本。

評職稱哪一條是和教學有關係的？

論文博士太多了，只會說不會做。

指揮棒指到哪裡，大家都打到哪裡。

現在高校的評價體系，主要看你的科研經費，看你的學術帽子，看你的文章影響力，誰看你的課講得怎麼樣了？所以很多大教授對課程教學都敷衍了事，從來沒有當成一回事。

像我這樣專注課堂教學的老師真的是鳳毛麟角

現在年輕教師雖然是博士生畢業，但對所教專業本科階段的基礎理論基礎知識掌握並不紮實，要教好本科，必須具有紮實的寬泛的專業基礎知識，這就是要給學生一碗水自己要有一桶水的道理。加之現在對教師的評價體系是重科研輕教學。所以青年教師自然也就難以上好課了。

我剛做老師時，學校安排了兩個老教師，做新進教師的培訓。時之今日，體會是1、一位老師培訓邏輯性極強、思維清晰，你不能不被他吸引。2、另一個老師講話就是指揮人，就是捨我其誰的樣子，就是當官的派頭。如果以第一位老師為榜樣，一輩子一事無成，這就是現實。如果跟著第二位老師，一輩子吃香喝辣。沒有緊跟，讓全家跟我一起受罪！

實踐—理論—再實踐，創造更新的理論去指導實踐，這才是認識事物發展的本質。高校的博士往往是理論豐富而缺乏生活實踐，列舉不出鮮活生動的例子，所以講起課來枯燥乏味。

高校普遍考核主要指標是科研的工作。對教學沒有對科研那麼的重視。教學需要多年講臺經驗的積累。在不那麼受重視的情況下，就需要教師有信仰或責任心，加上對學生，對教學事業的熱愛。否則，很難堅持下來。另外，口才除了後天培養訓練以外，也需要有一些天分。學校裡大師級的人物，往往具有很高的學科素養和好口才。而部分科研能力強的教授是偏科的，講課的能力不強。很多教授講課的效果還不如講師。

因為高校現在鼓勵的是拿專案做研究，而不是鼓勵把課講好！

講課是技能技巧，但更是一種信仰！只有把講課當作個人追求的信仰時，課沒有不精彩的！

為什麼一定得上好課？真正的好學生需要的是自我成長機制。好學生從來不依賴於課堂。

你調查了多少老師的上課情況？怎麼憑自己的想象，提出主觀、隨意、打擊面廣的結論？沒有事做，去跑步運動，或者掃馬路，不要做不是你做的活

你以為，掛個博士、教授頭銜，就有真才實學？所以，你的提問就是錯的。

有知識和把知識講明白這是兩個領域。遺憾的是很多人還沒有認識到這一點。包括在一定領導位置的人。

25年前上大學的時候，就被教育大學是以自學為主的。現在，看著這些完全要靠上課獲取知識的學生，不知道是進步還是退步

你怎麼評價課講得好壞？這本身就是一個難題

標準的偽命題，從哪得來的結論？可能自己不是博士、或是自己不是大學生、更或是自己家族的大學生都少之甚少才有此類結論吧？井底之蛙、一葉障目的見解儘量別說，否則會令人鄙視、貽笑大方

講課是門藝術，博士是知識水準，有相應的學問知識不一定講課生動，將肚內知識學問表演出來，還需藝術經驗處理。不一定學問深就能講好課。陳寅恪學問幾乎無人可及，在中山大學他住的別墅樓講課，開始過道都擠滿人，越來越少，最後只剩下一、二，自然也就成了他的學術繼承人之一。講課藝木水平高低與學問知識不一定成正比。當然學問知識是講好課的基礎與前提。

因為國家對學校的評價是科研成果，所以學校就把發論文作為考核老師的指標，老師只能把精力用在科研，教學就無法保證了。如果老師在教學上用的精力多了，就不會有科研成果，考核就過不了關。