#這個比率值得好好分析#

國家衛健委醫政司焦雅輝司長曾說過，中國的醫療體系是金字塔形的，醫院實力越強就越往上走，越上醫院數量就越少，而華人就診的習慣性思維就是去大醫院。現在的新冠感染者一下這麼多，位於金字塔尖的協和醫院理所當然就成了北京病患的首選。由於床位緊張，那些輕症患者甚至不嚴重的重症患者，協和醫院肯定不會收治入院，只會收治那些嚴重的危重症和極有可能發展為危重症的老年病患，或者是伴有嚴重基礎病的新冠感染者。所以，協和醫院的重症率這麼高是不難理解的！

而日本與新加坡的醫療資源是分散的，當地居民如有不適首先會在近處的醫院就診，能接診的醫院實力都不俗，一般都能就地解決，在新冠感染後的72小時內將病情控制住，極大地降低了重症的發病率。

老齡化全球第一的日本，新冠死亡率為何這麼低？

新冠三年，八輪高峰。自奧密克戎病毒及其新變種，在日本引起第八波蔓延高峰後，按照世界衛生組織統計，截至12月22日，日本國內新冠確診感染人數已連續7周居全球之首，並數次單日新增超過20萬例。

然而，與一些人想象中的水深火熱不同。疫情這三年，日本人的小日子其實過得很不錯。高漲的確診人數的背後，是日本極低的新冠死亡率。

據Worldometer COVID-19追蹤的最新資料顯示，截至1月3日，日本每百萬人口的累計新冠死亡病例數為461例。該數字在經濟合作與發展組織（OECD）38個成員國中是最低的，OCED號稱是一個富裕國傢俱樂部，其成員包括美國和歐洲大多數國家；

換言之，日本新冠的死亡率，在發達國家中處於最低水平。

特別值得一提，日本定義“新冠致死”的標準採取的是寬口徑，只要是逝世者身上查出攜帶有新冠病毒（die with），則統一被視為“新冠死亡人員”。

對於外界來說，日本能取得最低水平死亡率，無疑是一個“奇蹟”。

要知道，日本是全世界老齡化最嚴重的國家。

截至今年9月份，日本65歲以上的老年人創新高達到3627萬人，在總人口所佔的比例達到歷史最高水平29.1%，另外還有1235萬人超過了80歲高齡……

眾所周知，老年人是新冠感染中的基礎病高發人群。

所以，日本究竟是如何做到的？

一直以來，日本政府應對新冠疫情的態度是：足夠的謹慎，卻又足夠的變通，尤其在體現在對醫療資源的調整和準備上。

（1）“重點人群”的疫苗高接種率；

在疫情爆發初期，由於日本中中國產疫苗遲遲未研發成功，同時又對外國疫苗維持著觀望的態度，日本落後於其他國家的“低疫苗接種率”，讓時任首相菅義偉捱罵不斷。

雖然日本本土藥企努力研發的日本中中國產疫苗遲遲沒有上市，但日本政府並沒有非等到中中國產疫苗研製上市不可，而是引進了以輝瑞為代表的歐美mRNA疫苗。

從2021年2月份開始，日本厚生勞動省正式批准了輝瑞公司的新冠疫苗在日本製造銷售，在全力推進疫苗接種的同時，優先保護“重點群體”。

比如，在輝瑞疫苗剛投入市場時，日本也面臨著進口疫苗短缺的問題，日本政府當機立斷，按照易感程度來決定接種的先後次序，優先打疫苗的重點物件為：1.醫護人員；2.65歲以上的高齡老人；3.養老院的工作人員以及患有基礎疾病的患者；4.其餘普通民眾（年齡由高到低）；

所以，日本高齡群體，是最先得到疫苗保護的人，根據日本內閣府統計，截至12月28日，日本老年人完成三針疫苗接種率均超過90%，另外，前不久厚生省宣佈，在年內會有近9成老年人，將完成第五劑接種。

（2）多渠道“備份”新冠藥物

說到底，抗擊疫情的底氣，排除一切公共層面上的管控措施之餘，除了提高各年齡階段的疫苗接種率，新冠治療藥物的保證也很關鍵。

可能在初期接納海外疫苗的猶疑上吃了“小虧”，日本政府在採購新冠藥物一事上不敢再有絲毫耽誤。

目前，眾所周知的治療新冠中重症的口服藥——美國輝瑞“Paxlovid”，在2021年12月在美國和歐洲地區得到實用化後，日本政府便“緊急特批”了這款口服藥物，並以免費的方式用於對大陸新冠患者的治療。

沒錯，是免費。

而輝瑞公司的相關資料表明“Paxlovid”這款藥物，能夠將新冠相關的住院和死亡風險減少近90%。

其實，不僅輝瑞“Paxlovid”，日本同時也在多渠道採購相關的新冠藥物，例如美國默克公司的“Lageviro”口服藥，主要針對的是新冠輕中症患者，從今年9月起（8月獲批）也開始在日本面向大眾流通，可以在日本的一般藥房中買到，藥費依舊可報銷。

當然，不得不提的，還有上兩個月日本中中國產的“鹽義野新冠口服藥”（Xocova）獲批，得以大量投入生產，而這款藥物主要應對新冠輕症，適用人群氛圍會更廣，也一定程度上保證了日本大陸新冠藥物的穩定供應。

（3）提高ICU（重症監護病房）收患效率

在應對疫情當中，日本醫院實施分診管理，類似癌症等專科醫院不收治新冠患者，交由傳染病和綜合醫院來統一治療，避免其他病患“就醫難”情況的發生；

而為了緩解這些醫院的醫療緊張，使盡可能多的、需要入院治療的新冠患者得到救治，日本直接發錢補助傳染病院或綜合醫院來擴充ICU病房和購買醫療裝置。

除了較高的疫苗接種率和充足的藥品，較低的新冠死亡率與日本政府決策的作用其實也密不可分。

與大陸民眾普遍認為海外一律躺平不同，日本政府的決策與躺平之間簡直有天壤之別。

要知道，根據合理估算，迄今為止日本其實仍然有多達2/3甚至是3/4尚未感染過新冠。

較低的感染基數，自然也是死亡率較低的重要原因之一。

那麼，日本政府是如何制定公共政策來防治新冠的呢？

很簡單，控制新冠的R0值！

這就是日本政府從開始到現在在制定政策時的核心思路。

包括日本在內，世界上絕大多數國家在病毒流行初期就基本達成了一個共識：

快速消滅病毒，並不現實。

所以，日本政府透過儘量採取措施降低患者增長的速度，保證自身醫療體系在沒有崩潰的情況下度過疫情高峰，而疫情最終也會隨著有抗體的人數在人群中的逐漸增加和個人防範的加強逐漸減慢並最終結束。

除了透過政策儘可能降低R0值，能否得到民眾的支援配合也是關鍵。

從日本政府的角度來看，良好的國民素質、一貫的衛生習慣、分餐制、獨棟住宅等等都能夠有效降低病毒的傳播。

提高民眾的防護水平，就會進一步降低傳播規模。

可喜的是，日本民眾恰恰是地球上自我防護意識較高的那一撥人。

在其他國家，疫情漸趨放緩時或者有人相繼被感染後，會選擇放鬆警惕或者是不再戴口罩出行。

但日本不一樣。

即便日本政府曾有過幾次“鼓勵”民眾在通風良好的戶外、甚至是室內是可以適當摘下口罩的，可在日本街頭髮現，選擇戴口罩的民眾依舊佔了大多數，這和日本人骨子裡的“不想給別人添麻煩”的國民性、以及遵循社會良俗的“從眾心理”是分不開的。

而且直到目前，日本進出所有大小公眾場所，都配備有酒精消毒液供民眾使用，商城、餐廳、辦公大樓也堅持定時進行全方位的消毒。

保持戴口罩和堅持消毒的習慣，一定程度上有效阻止了日本疫情在短時間內快速蔓延。

這是統計方面岀現在的失誤，協和醫院統計的是到他們醫院就診人員的資料，而日本、新加坡統計公佈的是官方流行病調查資料。這兩組資料有很大差別、社會面感染人數要比到醫院就診的人數多得多，這就是協和醫院公佈的資料與日本、新嘉坡公佈的資料差別很大的原因。

由於疫情大規模擴散，“新冠”患者已經大大超過醫院接診能力，大多數年輕的輕症患者都上不了醫院、只能在家硬扛著，象協和醫院這種超大型醫院，接收的大部分是抵抗力差的兒童或者是有基礎疾病的患者。也就是說；到協和醫院就診的新冠患者基本都是重症，他們統計的重症資料肯定比社會面平均值要高岀許多。

我認為；政府衛生防疫部門應該透過流行病調查，建立一個統一、全面、真實、科學、精準的疫情實況資料模型，並且利用這個模型合理調配醫藥資源、安定民心。

去年一些由某些醫療專家以“論文”形式發表的疫情資料，顯然不能夠全面、精準反應社會面真實的疫情發展情況，有的“論文”甚至還有避重就輕、造假嫌疑，這種情況應當糾正，涉嫌“論文”造假的應當追究法律責任。

協和醫院統計重症率33%，是日本新加坡的幾百倍，為什麼這麼高？

先按雙方公佈的資料是準確的來說，涉及到了統計資料樣本的來源問題。一是協和醫院統計的樣本是到醫院治療的病人，這大家都知道，現在在疫情快速發展的情況下，有點小症狀的都在家吃點藥，怕感染一般沒有發展到嚴重程度，大家基本都不會到醫院去看病，否則也不會滿大街的藥房買不到藥。

另一方面對於患者來說，國家防疫政策調整，說明了新冠在一定程度上屬於可控狀態，也不是特別嚴重的病，當然對於老人和有基礎病的人員是另一說，需要特別關注。現在的傳染率，不用說大部分人應該楊過了，吃感冒藥、喝開水和注意休息，有很大一部分人已經好了。到醫院去看病的，是在家裡吃藥控制不住的才去的，本身就屬於重症，所以我認為單純從一個醫院統計重症率是不全面的，樣本取捨的問題。

其次日本和新加坡公佈的重症率是政府官方公佈的，樣本基數包含了社會上的輕症，導致重症率比較低。如果雙方樣本收集範圍一致，應該重症率相差不會太大，畢竟新冠病毒區分不了華人、日本人和新加坡人，你說呢?

很好理解因為中國的人口基數大，而且一下子全面防開，醫療擠兌是肯定的，重症收治得不到及時治療是肯定的，所以有的就是救治不及時走了，還有我們是剛剛開放沒有任何經驗結果措手不及，而日本新加坡已經有幾波了，再加上人口基數少，醫療資源相對中國要好所以才會這樣，相信隨著防開這種情況肯定會轉好的，謝謝提問

訊息剛出來的時候，很多人說是假的。

我看到有協和醫院的醫生出來爆料說，資料是真實可靠的，是每個參與收治新冠的科室一個科室一個科室統計上報的。

再來看看身邊的醫生的說法。

他說，重症人數確實很多，不吸氧狀態下血氧飽和度低於93%的人挺多的。在治療後，大多數人可以逐漸好轉，少部分人逐漸進展，變為危重症。

年輕人康復起來比老年人強太多了，老年人重症轉危重的比例不少。

解決了資料問題，再看看為什麼重症率那麼高。

我覺得很多人是因為輕敵而付出了額外的代價。很多人沒有備藥，感染後又遭到醫療擠兌。還有很多人相信“小感冒”言論，延誤了病情。

一個醫生朋友說，現在醫院的有效治療手段在5天內還是比較有效果的，他們是有治療的流程和方案。但是超過5天才介入此方案的，基本無效。所以，有的人感染後拖一拖，再到醫院就很有可能轉成重症了。

放開前，儘管有少數人在講美國死亡率、人均預期壽命下降、超額死亡、英國醫療擠兌、日本八輪感染依舊每天死大幾百人等等問題，但是聽的人有幾個？網上都是一片“讚歌”之聲，或者“自由之聲”。等反應過來某些專家的話不可信，已經晚了。

到現在為止，還有很多人認為這波感染過去，疫情就結束了，什麼“後疫情時代”要來了。我奉勸這些人，多看點書，看點國際新聞，做出理智的判斷吧。

另外，醫療資源不足是我們本來就存在的問題，平時一二線城市的大型三甲每天門診擠成狗，住院的病房容納的人還要少。在奧密克戎流行期間，不少發達國家都經歷過醫療資源吃緊，醫療擠兌事件很多國家地區也都發生過。

協和醫院統計重症率33%，很多城市還沒有協和這種水平的醫院，希望第一波高峰能給更多人提個醒，以便更好的應付後面的疫情。

武漢協和醫院統計重症率33%，其承擔了武漢約4分之1的重症和危重症患者。日本、新加坡放開後，是靠重症率、死亡率以及病床使用率來監控疫情走勢。我們現在正模仿日本、新加坡防疫走過的路，每個人都是自己健康的第一責任人。終有一天，我們會摘下口罩。

我是個醫務工作者，就目前情況來看，我們醫院已經增了幾十個呼吸科了！

第一就診呼吸科病人多，外科好多科室說改就改，頭一天可能還是外科，等第二天上班的時候就改為呼吸科了。

第二內科病人相對較重，基本好多都是感染過的老人。一個普通內科科室原本可能不會收很多重症病人，現在普遍病人都比同期病人重的多。醫院氧氣的使用量，也達到了這幾年的最高峰！

第三，重症科室收的也較多都是基礎病，老年人併發新冠肺炎的患者。

最後回答你為什麼咱們重症率那麼高，咱們基數大，老年人多，並且很多老年人不重視，家人不在意，等病情很嚴重了，症狀受不了了才去看，並且發展很快，會延誤病情。而且現在醫院呼吸科基本當天去看病根本不可能有號源，起碼兩三天後。

這就是目前現狀，也有可能是我在醫院看到的都是比較重的患者。但目前來看真的沒有專家說的那麼輕，新一輪的Bxx又要來了，希望大家能夠重視起來，做好預防，不要覺得感染過一次了沒有什麼，還是要做好科學的預防。我雖然是個醫務工作者，也有臨床經驗，但是自己還是覺得一次就夠了，實在是很難受，不想二次感染。

最後，希望我們在這場沒有硝煙的戰爭中都能取得勝利！加油！

33%重症率的這個資料不一定準確，重症人數應該沒錯，但感染基數不一定準確。因為有很多人感染病毒但因為各種原因沒有就醫，那麼這個資料應該存疑，有可能低一些，但可以肯定比日本、新加坡等國家要高。

中國新冠病毒重症率短期內升高最直接的原因是疫情管控在所有人沒有準備的情況下吐突然放開，是一種被動的放開，更是一種沒有計劃的放開。老百姓被之前三年疫情嚴格管控保護得好好的，再加上各種資訊的不對稱，都盲信盲從專家說的絕大部分人沒有症狀的話。而且之前電視裡放的方艙醫院裡的人，不需要治療，整天載歌載舞，過幾天就開開心心回家了。哪裡會想到，看到的聽到的都是片面的，只有親身體驗的那種刻骨銘心的發燒和疼痛才是真的。

中國新冠病毒感染重症率低的另外一個原因就是中國現有的醫療條件根本承受不起全員感染。一兩個禮拜以內，發熱門診別說找床位，就是這個站立的地方都難，醫生自己也不行了，很多人帶病堅持，堪稱悲壯。更可憐的是農村地區，醫療條件本來就差，我媽媽所在的村衛生室輸液從白天排到深夜，裡面坐不下，就自帶板凳馬路上輸。辦喪事的也是一個接著一個，至於數字有沒有被統計進去，沒有人知道。很多人是輕症拖成了重症，重症拖到了去世。

還有一個原因是華人科學素養比較低，不相信科學，把網紅的話當成科學。人家說沒什麼症狀就以為自己也沒事，很多人陽過以後馬上鍛鍊或上班，直接導致心肌炎、肺炎等各種重症。所以，國家的科普工作任重而道遠。大家要相信科學，不要盲信，不要盲從，做好防護，比囤什麼藥都好。

協和醫院重症率33%，是日本新加坡的幾百倍。

其實這是一道錯誤的算術題，沒有可比性。

因為：

協和醫院，作為頂級衛生醫療機構，承擔重症疑難雜症患者的救治重任，很多重症患者轉到該醫院。

所以，在該醫院醫治的患者，重症比例比較高。

特別是當前疫情爆發高峰期，奧密克戎感染者集中到醫院，輕症主要以居家隔離治療為主，比較重的重症患者才去醫院，這就造成了協和醫院的重症率更高。

因為計算的重症感染率基數很小，特別是去的病人主要是重症為主，所以，其重症感染率僅能證明該醫院收治病人的情況，而不能以此資料來推斷社會面的重症感染率。

而日本新加坡對外公佈的重症感染率，是指某一時期全國的重症感染率，計算的基數很大，所以，重症感染率能夠體現社會面的普遍情況。

因此，協和醫院統計的重症率33%，僅說明該醫院收治的重症患者比例很高，但不代表整個社會面的重症感染率33%。

高是肯定高的，為什麼呢？竊以為有以下幾點：一、國民身體素質相比之下還是很差的，大多數的普通人都過的疲憊不堪，整日為了維持生計奔波。試問有多少人是每週只需要工作40小時的？相當一部分人幹完主業，還會著著急急去搞個副業，所以健身旅遊度假只是體制內鐵飯碗們的專屬，最勤勞的華人民是世界上身體素質最差的吧。

二醫療環境和突然的舉國上下自由放飛及藥品供給保障。放開以後這樣大規模的爆發確實出乎所有人的預料，幾乎沒個人都陽了，並且都有發燒咳嗽等症狀，老人小孩等弱體情況更加嚴重。同時醫院爆滿，由此可見我們人均擁有的醫療資源多麼稀缺。即使醫護人員不眠不休也是枉然。

所以同樣強度的病毒襲來，我們是十四億的老弱病殘，發達國家一兩個億的健康人群，最後結果必定是人家稍有死傷，我們則被病毒肆意屠戮。