如果相信《三國演義》的故事是宿命論，關羽敗走麥城是命中註定難逃的劫難，即使關羽真的更換逃亡路線最後還是會遇到追兵或別的意外事故而被吳軍俘虜。在《三國演義》中關羽之死是三國故事翻開新篇章的起點，讀者們熟知的主要人物紛紛因為各種原因故去，關羽逝世後，張飛熟睡之時遭部下殺害、劉備討伐東吳失敗白帝城託孤諸葛亮、曹操則因頭痛舊疾病亡。關羽逝世相當於多米諾骨牌的倒下的第一塊牌，當故事寫到這裡的時候威震華夏的關羽一定死，由此拉開新舞臺的帷幕。後面諸葛亮病逝五丈原的時候特意安排七星燈，看起來若魏延穩妥些諸葛亮就還能再堅持十年，但是命中註定七星燈必滅，哪怕魏延不來還有一場風暴之類的吹滅七星燈。

一切皆由羅貫中沒定，但羅貫中不是當時親歷者

關羽在麥城被曹操的大軍包圍後，聽取了王甫的建議，決定突圍。王甫建議關羽選擇走大路，從而能夠避開曹軍的追擊和截擊。然而，最終關羽的突圍行動卻以失敗告終，他和大部分的將士都被曹軍擒殺。

從歷史上的角度來看，關羽之所以會在麥城突圍失敗，原因有很多，不僅僅是選擇的路線問題。麥城戰役前，關羽率軍進攻曹操，雖然一度佔據優勢，但是最終敗北，損失慘重，士氣受到了極大的打擊。此時，曹軍已經經過多次戰鬥，對地形和情況已經非常熟悉，可以說是融會貫通。而關羽一方，戰鬥力已經被消耗殆盡，士氣也已經大打折扣。

因此，即使關羽選擇了走大路，也未必能夠成功突圍。畢竟，曹軍擁有完整的情報網路和戰鬥經驗，可以在關羽的行動中迅速做出反應。而關羽一方的戰鬥力已經到達了崩潰的邊緣，即使走了大路，也未必能夠脫身。

我聽老年人說，關公一輩子沒走過小道，就有一次打了敗仗才走的小道，關公說走大路會被堵截的，就這一次走小路，被一個十二歲小孩用暗箭，給射死了，我回復的不一定正確

關羽麥城突圍，如聽王甫走大路同樣難以成功。因為，能逃回西川之路早已經在呂蒙的算計之中，人家故意留下西門小路讓你走，就是為了活捉關羽。

關羽若帶著百來號殘兵敗將走大路，不用說目標過大，沒有躲藏之機或無法跑贏東吳戰馬之快，就算一場箭雨，就已完蛋了。

關羽敗走麥城，惟有以死一拼，不應該留下王甫和周倉等部分兵力守城。而應該集中所有的兵力，多一個人多一分力量，利用兵將之忠勇，捨身護主，或許能從小路突擊成功。

不過，這也是微乎其微的做法。只是比分散兵力，更有成功的機率。

而關羽選擇分散原有就少得可憐的兵力，無法形成一股兇猛的力量。因而，無一倖免於難，確實可惜！

這是一個歷史問題，我的回答基於歷史記載和學者研究的結論。據歷史記載，關羽在麥城突圍時原本準備走小路，但後來被王甫勸說改走大路，結果被曹軍在路上伏擊，導致士兵潰散，關羽被擒殺。如果按照歷史事實來看，聽取王甫的建議走大路並不會成功，因為曹軍已經設定了伏擊。因此，關羽改變出路並沒有帶來任何好處，相反卻導致了最後悲慘的結局。

能夠成功！

但是於《三國演義》作者的創作初衷是完全背道而馳的。

原因之一就是 蜀國的興衰，是逐漸走向衰亡的，而關羽敗走麥城，不走大路走小路被東吳兵所捉拿的結果又和相繼發生的，火燒連營七百里，劉備兵敗白帝城，與諸葛亮託孤後而亡的事件又曼緊密相連的悲劇情節關係。

作者總的創作意圖很明顯是寫蜀國的興亡過程，而亡國又是歷朝歷代所有統治者最為令人擔憂的天大之事。

但又是不可迴避的一個客觀存在的歷史事實。

三國的作者羅貫中要在一個並不大的三國時期蜀國的興衰歷史中向人們展示一個封建王朝的興亡過程，而最終的結局則是向人們昭示了，即使向諸葛亮這樣無所不能的先哲人物，對於蜀國的滅亡也只能是半生艱辛拼博撕殺，無果後，又會哀嘆傷感，且又無力迴天。

羅貫中 杞人憂天，完全是受了歷史侷限性的影響所致才寫出瞭如此讓後人看了三國故事後，必會產生替古人擔憂落淚傷感的特殊情感創作效果。

而沒有起到，正確的指出，立國之本的人民才是創造人類社會歷史的最強大力量和人民是推動歷史前進的火車頭這一萬古不變的客觀真理。

大路小路都走步了，性格決定的

關羽在麥城失守之後，被敵軍包圍，情況十分危急。當時，王甫向關羽建議採取走大路突圍的方案，但是關羽最終沒有采納，選擇了走小路的方案，結果遭到了失敗。

如果關羽聽從了王甫的建議，選擇走大路突圍，是否會成功，這個問題非常難以回答，因為歷史無法重來，而且戰爭本身就是充滿不確定性的。但是從當時的情況來看，關羽走大路突圍的方案可能會面臨一些挑戰和困難。

首先，走大路突圍的方案需要耗費大量的時間和精力，同時也容易被敵軍發現和攔截，增加了被擊敗的風險。其次，當時天氣不好，道路泥濘，如果選擇走大路，可能會遭遇山洪暴發等自然災害，使突圍計劃難以實現。此外，關羽的部隊已經遭受了重創，人員和物資都十分匱乏，如果採取走大路突圍的方案，可能會面臨物資短缺和人員疲勞等問題，降低突圍的成功率。

綜上所述，關羽是否能夠成功突圍，很難說。但是如果當時採取了更加謹慎和周密的決策，如等待增援、採取防禦等待時機再突圍，或者選擇與敵軍談判等方案，或許可以避免失敗的結局。

這可以會成功，可是歷史不能複製，可用推演的方式推下，就知道

我認為關羽在麥城聽誰的建議也遲了，陸遜是吳國周瑜死後有一個大能帥才，怎麼也逃不出陸遜的手掌心，

要是聽諸葛亮的話：“東和孫權，北拒曹操”，就不會失去荊州讓諸葛亮輔助劉備大業難成了倒至自己戰敗身亡的下場……。

不會成功。

吳軍在大路、小路都設了埋伏。大路是朱然，小路是潘璋，關羽走小路被潘璋擒獲。

沒有如果！關羽明知道小路有埋伏還是剛愎自用選擇小路！最後落得身首異處的下場，他的失敗和個人性格關係很大！

你認為孫權無兵大路小路埋伏嗎？此時關公人馬稀少，荊州這個後路被奪步步驚心，凶多吉少！

沒有如果，只有結果和後果。

彼時關公已經預知到嚴重的後果，但是他寧願殺身成仁也不願委曲求全。

讀過《三國演義》一書，我們知道，關羽雖然忠肝義膽，嫉惡如仇，文韜武略，勇冠三軍，但是，他的致命弱點是驕傲自滿，輕上重下，剛愎自用，少納諫言。他在失敗之前有三大失誤，第一，對外拒絕了東吳孫權的聯姻，失去了一個有利的盟友，增加了一個隱形的敵人；第二，傲慢輕敵，對東吳大將陸遜和呂蒙非常輕視，結果偏偏就被此二人擊敗；第三，對內獨斷專行，用人不當。關羽錯用糜、陸二人守衛重點邊城，結果二人都在臨陣投敵，為失敗埋下了隱患。總之，習慣養成性格，性格決定命運！他的失敗是由傲慢的性格造成的，雖然事出偶然，但是因果實為必然。乃冥冥之中早就註定了的。

不會

大路上也設下了七道絆馬索，最後那一道總是關羽與赤兔始料未及的。天定大限誰能逃，縱然義極本領高。不枉此生鴻圖志，何憐此仇永不報

大路，不過是羅貫中給我們的一個留白罷了。在這個留白中去惋惜英雄的血淚

如果關羽聽從王甫的建議，在麥城突圍時走大路，是有可能成功的。但也有可能失敗，因為當時關羽正面臨著來自曹軍的壓力，而走大路就意味著暴露在敵人面前，這會使得關羽面臨更大的風險。所以，儘管王甫的建議可能使突圍成功的機率更高，但還是有可能失敗的。

如果關羽聽從王甫的建議，在麥城突圍走大路可能會成功。因為當時走大路可以更快、更準確地到達突圍的目的地，而且避開了最危險的路段，節省了大量時間和能力。此外，由於敵軍在大路上沒有防守，所以可以更輕鬆地逃離陷阱。

同時，走大路也可以為關羽留出更多的時間和能力來準備攻擊，並在最合適的時機行動。

對此，可以採取多種策略。比如，可以儘可能快速地走完這條行軍路線，以防止司馬懿得知我方意圖；也可以拖延時間來讓關羽得到更多休整和準備的時間；還可以策應平原各地的狀態，採取不同的路線；還可以以假亂真，進行謊言和欺騙，給司馬懿帶來更多的誤導…

關羽麥城突圍，走小路被埋伏在蘆葦叢中的吳兵擒獲。

突圍之前，關羽部將王甫曾建議走大路，被關羽拒絕。我猜測，此時關羽想的是儘快面見劉備，然後發兵再戰，以雪前恥。

另外，關羽想小路離西川近，就算東吳有伏兵，我也不怕，憑自己的武功和赤兔馬，不會有問題。

其實，王甫的建議，恰是對的。大路距離西川雖然遠一點，但中途難遇伏兵，何況，關羽剛剛擒了于禁，斬了龐德，東吳各將不敢迎面同關羽交戰，這樣可保平安回到西川。

關羽的勇氣和傲氣讓它在判斷問題的時候，缺失了理智，造成了無可挽回的大錯。

大勢已去，陷入重圍，走哪裡也衝不出去。