劫數到了，陰差陽錯就必須走這條路。前有過五關，風光無限。易經講物極必反，

關羽在麥城失守後，聽從王甫的建議走大路逃跑，可能不會成功。

首先，關羽在麥城失守後，已經身受重傷，士兵也損失慘重，士氣低落，無法保證大規模的逃跑行動。其次，按照大路逃跑容易暴露行蹤，被追擊的可能性較大，而且路途中缺乏掩護和防守工事，更容易受到敵人的攻擊和截擊。最後，走大路可能需要經過許多險要關口和重重防線，有可能遭到敵軍的伏擊和截殺。

相比之下，關羽選擇走小路，雖然路途險惡，但能夠儘量避開敵人，掩護行蹤，減小被追擊的風險。在逃跑的過程中，關羽也採取了多種策略，例如留下偽裝的兵馬幌子、放出虛假訊息等，從而混淆了敵人的視聽，提高了逃脫成功的機率。

因此，雖然聽從王甫的建議走大路也是一種選擇，但從現實情況來看，選擇小路逃跑可能是關羽最為明智的決定。

戰爭是政治延續，也是政治的從新開始。如果沒有政治的前奏，軍事行動後的，政治後續也不會有好的結果。

阿富汗戰爭，就是政治前奏準備不夠，美國作為一個超級大國，打阿富汗就是為了，抱一個911是件之仇，打了二十年，經費浪費無數，最後灰溜溜的撤兵了，這就是要打仗政治前奏準備不足，中國兩千年前的，東周時期，吳國孫子就提出要不戰，屈人之兵，這不戰屈人之兵，就是政治前奏，如果你國家沒那個能力，能屈人之兵嗎？阿富汗是帝國墳場不假，也不是沒被征服過。那就是政治前奏，和政治方法不對。

關羽是有個性的人，一個能攻無不克，戰無不勝的將軍，也是心高氣傲的人，諸葛亮的聯吳抗曹的計劃是對的，可是關羽他就是看不起孫權，作為一方國軍孫權，向關羽提親，想結為兒女親家，這是政治聯姻關羽硬是虎女不嫁犬子，拒絕了孫權，把孫權推向了曹魏集團。

有這方面的政治破裂，無論關羽怎麼樣荊州早晚都會被，孫權收回去的，就是關羽和孫權同意結為兒女親家，收回荊州也是早晚的事，荊州的地位對東吳來說太重要了，如果蜀國，在荊州順江直下可以直取東吳，對東吳的威脅太大了。所以說荊州在蜀國，就是東吳的一塊心病。

關羽是將才是帥才，但他不是政治精英，不是政治精英，做事就不會滴水不漏，一點點的漏洞就會，導致大壩決堤，何況關羽還自大自負心高氣傲。

更何況古代戰爭，都是在為統治階級服務，老百姓在誰的統治之下，都是一個樣子，所以當時的老百姓就是牆頭草，那面風硬就會倒向那面。如果荊州老百姓鐵板一塊，誓死抵抗那將是另一回事。這也是政治的原因，如果在關羽的統治之下，荊州老百姓的生活好於東吳的話，那又是另一回事。

可能會成功突圍，但以關羽的性格，孤傲自大，很難聽進其他人的建議，他認為對的就一定會去做。呂蒙也正是知道關羽這樣的性格，才會去小道埋伏的。

在歷史上，關羽在麥城突圍時，曾聽取了軍師王甫的建議，但最終沒有采納。王甫建議關羽走大路突圍，而關羽卻選擇了小路，最終在途中遭到了敵軍的襲擊，導致慘敗。因此，如果關羽當時聽取了王甫的建議走大路，是否會成功，這個問題其實很難給出一個確切的答案。

首先，如果關羽當時聽從王甫的建議，走大路突圍，那麼他可能會避免了當時小路上遭遇敵軍襲擊的風險，從而提高了突圍的成功率。但是，也有可能在大路上遇到更多的敵軍，因此這種情況下的勝率也不是百分之百的。

其次，關羽突圍的成功與否，不僅僅取決於他的選擇，還受到各種不可控因素的影響，例如天氣、地形、敵方部隊的行動等等。因此，即使他選擇了大路，也不能完全保證突圍的成功。

綜上所述，我們很難給出一個肯定的答案。但是可以說，如果當時關羽聽從了王甫的建議，走大路突圍，那麼他可能會避免一些風險，提高一些勝算，但突圍的成功與否仍然受到各種因素的影響。

回答：很難說。根據歷史資料和小說的描述，麥城被曹軍重兵圍困，大路上曹軍也有防備，而且關羽軍隊人數眾多，行動會很緩慢，容易被曹軍發現並追擊。如果按照王甫所說的走小路，可以避開曹軍的防守，但也有可能會迷路或者遭遇到其他危險。總之，關羽在麥城突圍時面臨的困難非常大，無論選擇哪條路都不一定能成功。

真真假假，虛虛實實。這就是所謂的＂兵者詭道也。戰爭中，雙方都在祘計對方，看誰看得準確，誰就有取勝的把握。

關雲長麥城突圍時，倉促中缺少冷靜，只看到表面的東西，自傲輕敵，不聽王甫之諫，選擇了小路，果然中了呂蒙的詭計。之前是大意失荊州，之後是自傲中計，寡不敵眾失敗被擒。這是導致荊州失守兵敗麥城的兩大原因和嚴重失誤。

之前，呂蒙就料到關羽兵少，必不敢從大路逃，必走麥城正北小路，呂蒙的預料是正確的。

再在，導致突圍失敗的還有一個原因，那就是驕傲輕敵。他不聽王甫之諫，還言，＂雖有埋伏，吾何懼哉！＂他也曉得小路可能確實有埋伏，但全然不當一回事，自古驕兵必敗，英氣甚害事。何況此時關羽箭傷未痊癒又添新傷，嚴重影響了戰鬥力。在這種情況下，又無援兵，毫無勝祘，只有失敗。

從當時的情況來看，聽王甫的，走大路，不出意外的話，還有成功的可能。可惜判斷失誤和輕敵導致了失敗，這對一個熟讀兵書、久經沙場的將領是絕對不應該有的。

在《三國演義》中，類似的情況還有一個，曹操兵敗赤壁，諸葛亮料到他不敢走大道，必走華容小道，曹操奸雄，不是一般之人，為了迷惑他並使其深信小路無埋伏，諸葛亮還故意在小路上放了幾堆煙火，讓他錯誤的認為那只是疑兵計，換了別人可能就不敢走那條小道了，可曹操既然是奸雄，就怕它當成空城計了。

諸葛亮棋高一籌，奸雄再奸也必然中計。可惜關羽重舊情，曹操得以死裡逃生。

關羽在麥城突圍的歷史事件中，如果聽從王甫的建議走大路，是否會成功，是一個充滿爭議的問題。從歷史資料和現有的研究來看，存在著不同的觀點。

一些歷史學家認為，如果關羽聽從王甫的建議走大路，他可能會更容易成功突圍。他們認為，大路相對平坦，行軍速度快，可以快速脫離敵人的追擊。此外，大路上的河流和水源也更加充足，有利於部隊的補給和補充。而如果走小路，可能會面臨複雜的地形和障礙物，阻礙行軍，加重部隊的負擔。

但是，也有一些歷史學家持不同觀點。他們認為，如果關羽選擇走大路，他可能會被敵軍追上並被殲滅，因為大路比較寬敞，敵軍可以輕易地追上他們。相比之下，小路比較難走，敵軍不易跟蹤追趕，從而為關羽突圍爭取了更多的時間和機會。

綜上所述，關羽是否應該聽從王甫的建議走大路，能否成功突圍，是一個充滿爭議的問題，沒有明確的答案。歷史是複雜的，取決於各種不同的因素，而突圍的結果也可能受到很多不確定性的影響。

在歷史上，關羽在麥城突圍時，曾遭遇敵軍重重包圍，境況十分危險。據《三國演義》中的描述，當時王甫曾建議關羽帶著妻兒從大路撤離，但是關羽最終選擇了另一條道路，導致失敗。

從歷史上的角度看，王甫建議關羽走大路，這種做法可能會使關羽成功突圍。因為大路寬闊，關羽可以利用其強大的戰鬥力衝破敵人的防線。而且，王甫建議關羽攜帶少量的物資和人員，可以減輕行軍負擔，提高撤離速度，使關羽更容易突圍成功。

然而，事實上，關羽最終選擇了與王甫建議不同的撤離路線，這是由於關羽對王甫的忠誠和信任，並認為他所選擇的路線更為隱秘。此外，關羽的兄弟張飛曾在前期的撤退中與部隊失聯，也可能導致了關羽的判斷失誤。

綜合來看，如果關羽聽從王甫的建議，選擇走大路撤離，他可能會成功突圍。但是，當時的情況複雜，多方面因素影響著關羽的決策，而他最終的選擇也受到了歷史背景、個人因素等多種因素的影響。

兵者詭道也，人人都是事後諸葛亮，三國演義若無關羽麥城之死，就無張飛鞭軍士而被殺，或者是劉備兵伐東吳兵敗白帝城託孤。歷史的程序不是以人的意志為轉移地，劉丶關丶張不死三國的歷史將改寫，隆中對的三足鼎立預言就不可能出現，那麼就顯不出來諸葛亮未出茅廬就知三分天下的英明瞭。

自詡清高，假如有來生，關羽仍然必敗！

關羽在麥城案圍，如果聽王甫的建議走大路，他會成功的。

如果關羽逃了出去就沒有了火燒連營，沒有了火燒連營就沒有了白帝城託孤，沒有了託孤就沒有了出祁山，沒有了出祁山就沒有了三國歸於晉，沒有了晉就沒有了南北朝和五胡亂華，沒有了五胡亂華就沒有了隋唐，沒有了隋唐就沒有了宋元明清。

如果當時二爺走大路是可以突圍的畢竟呂蒙還真沒在大路上設防，二爺的性格就是個不服輸的人而且還覺得愧疚所以還抱有著再次奪回荊州的想法。二爺不死，張飛也不會被割頭，劉備也不會被火燒連營，也不會損失黃忠，在熬個幾年曹老闆一登天誰還是劉大耳的對手

不一定會成功。因為當時關羽的兵力雖然不少，但是比起敵軍來說還是比較弱小，而且敵軍也有很多堅固的城牆，如果走大路的話，可能會被敵軍包圍，最終還是不能成功突圍。

成功或是不成功是由寫書的人定的，他想變成成功就寫出成功的理由，他想還是失敗就寫出失敗的理由，不由得你去設想。

關羽在麥城突圍的歷史事件中，聽從了王甫的建議走小路，結果遭遇失敗，被敵軍擊敗並斬殺。因此，如果關羽聽從王甫的建議走大路，是否成功是很難確定的，因為歷史無法改變。

然而，從當時的情況來看，即使關羽選擇了走大路，成功的可能性也不高。因為曹操已經意識到關羽的意圖，已經在大路上設下了重兵防禦，如果關羽走大路，很可能遭遇更強大的敵軍攻擊。因此，無論走大路還是小路，關羽的突圍都面臨著極大的困難和危險。他的失敗不僅是由於選擇了錯誤的路線，還包括其他因素，例如在熊壇之戰中損失慘重，人員疲憊不堪，而敵軍卻準備充分。

這兩個選擇都改變不了結局，說到底關公是敗在自己目中無人狂妄自大的性格缺陷這一點上面。

在麥城突圍時，關羽和他的將士們面臨著很多困難和挑戰。他們必須儘快脫離追兵的包圍，同時要保證儘可能多的兵馬和將士們能夠生還。在這種情況下，選擇走小路是一種較為穩妥的選擇，原因如下：

隱蔽性更強：小路相對較窄，地勢複雜，相比大路來說更加隱蔽，不容易被敵軍發現和截擊。如果走大路，由於寬闊明顯，容易被敵軍發現並加以截擊，這樣的話關羽和他的部隊就更容易遭到重創或失敗。保持士氣：突圍行動是一項高度緊張和危險的任務，每個士兵都需要克服自己的恐懼和不安。如果走小路，由於地勢難行，需要各種技能和勇氣才能透過，這樣可以提高士兵們的自信心和士氣，讓他們更有可能保全自己的生命。避免敵軍追擊：走小路可以有效避免敵軍的追擊，因為小路狹窄、曲折，敵軍難以發揮自己的優勢，很難追上關羽的部隊。而走大路則容易被敵軍利用自己的優勢，追擊關羽並讓其處於被動局面。

綜上所述，從歷史情況來看，關羽選擇走小路是一種明智的選擇，這也是他成功突圍的重要原因之一。當然，每種選擇都有其風險和優勢，具體情況需根據當時的實際情況來作出決策。

關於關羽是否聽從了王甫的建議而選擇了走大路這一歷史問題具有許多爭議，但總體來說，如果關羽真的選擇了走大路，可能還是難以獲得成功的，以下是原因：

首先，走大路可能會招來曹軍的襲擊。如果關羽選擇走大路，就會沿著大路行軍，曹操的軍隊很有可能會在途中出現堵截、襲擊的情況。如果關羽的軍隊在大路上被曹軍襲擊，損失將會很大，難以突圍成功。

其次，險阻較多、行軍速度難以保證。如果關羽選擇走大路，需要跨越較多的險阻和地形，起伏較大，很難確保部隊行軍的速度和效率。而且，在行軍過程中還需要注意前方的敵軍襲擊，增加了不少的風險和不確定性。

綜上所述，即使關羽聽從了王甫的建議走大路，或許也很難獲得勝利。在古代戰爭中，軍隊的成功往往依賴於一系列的因素，如戰略、地形、裝備等。若考慮到這些因素，關羽在麥城突圍的勝利已經是十分難得的了。

歷史上，關羽在麥城突圍的事件中，聽從了王甫的建議，選擇了走長板橋的大路，結果被曹軍的追兵追上，最終在敗陣中戰死。

然而，如果關羽當時沒有聽從王甫的建議，而是選擇自己的想法，走其他路線，情況也可能不會更好。因為曹軍的部隊實力遠遠超過了關羽的部隊，而且對地形非常熟悉，曹軍很有可能會在其他地方設下埋伏，讓關羽更加陷入困境。

因此，我們不能簡單地斷言，如果關羽聽從自己的想法而不是王甫的建議，就一定能夠成功突圍。歷史事實證明，當時的情況對關羽和他的部隊非常不利，而且關羽也在之前的戰鬥中失去了不少兵力，處於劣勢。在這種情況下，不論採取什麼路線，突圍都是非常困難的。

當然，如果關羽當時採取了其他的軍事策略，比如採取夜襲、埋伏、分兵等等，或者提前做好準備，掌握先機，也許會有更好的結果。但是這些策略都需要在實際情況下考慮到許多因素，包括軍隊數量、敵軍情報、地形、天氣、戰術等等，因此，我們不能單純地從一個角度來看待這個問題。

總的來說，歷史事件的發展往往受到多種因素的影響，很難用單一的因素或決策來說明一個結果的發生。我們應該從多個角度來看待問題，客觀分析歷史事件的發展，以便更好地理解歷史並且借鑑其經驗。