這樣的人不少，為什麼會出現這樣的情形呢？

1、案子簡單

法律的確複雜，光一部《民法典》就十萬多字，更不用說最高院還頒佈了很多的司法解釋。但對於有的人來說，自己的案子簡單呀。

比如民間借貸糾紛，有借據，有銀行流水，有證人。在這種情況下，到法院打官司就相對來說比較簡單，案件事實清楚，就算當事人不知道法律如何規定，但能當庭向法院闡述清楚案件事實，一般情況下就不會輸掉官司的。

2、自己懂一點法律

有的案件當事人雖然不是律師，但自己學過一點法律知識，或者諮詢過律師，知道案件的焦點在哪裡，然後在網上搜一下相關規定或者案例，也能應付開庭。

比如，現在很多的拖欠員工工資的案件，因為金額較小，一些員工就不願意聘請律師，反正知道法律保護員工利益，然後再查一下《勞動法》《勞動合同法》，簡單地寫一份《仲裁申請書》，再加上類似的案件舉證責任倒置，就沒有必要聘請律師。

3、自以為是

這樣的當事人應該佔不請律師的當事人比例能達到80%以上。

我前一段時間在談一個案件的時候，就遇到這樣一個當事人。人家到法院起訴他們公司拖欠工程款1000多萬元，他認為不但沒有拖欠，而且超付了，所以他認為你律師就是出個庭，走個過場，應付一下就行了，咋能收那麼多的律師費呢？

最後也沒談攏，就讓自己的員工出庭了。昨天開的庭，也不知道咋樣。我認為，原告既然聘請律師到法院起訴，並且花了十幾萬做了一份《鑑定報告》，肯定有比較大的把握，否則，原告起訴豈不冒著很大的風險？

4、嫌律師收費高

好多當事人不願意聘請律師，主要是嫌律師收費高。其實，這是一個誤解，律師收費雖然已經市場化了，但由於律師行業是一個充分競爭的行業，不斷地壓價，導致律師收費越來越低。

一些當事人認為，律師就是在法庭上說幾句話，憑啥收那麼多錢？所以不願意請律師。

5、認為律師作用不大

一些當事人認為請不請律師作用不大，畢竟官司是法官判決的，有聘請律師的錢，都不如花錢找關係去。

總之，只有讓這些自以為是的當事人，因為不請律師，導致官司大敗，才能知道律師的作用，才能知道啥叫“術業有專攻”。

因為沒吃過虧，自視過高；又或者曾經因為簡單案件而贏過，就自以為是

法律紛繁複雜，律師的工作說白了就是技術類工種，可以簡單，也可能非常複雜。但是，沒有吃過虧的人總以為沒有什麼了不起。

打個比方吧！我們可以把律師的工作比喻為水電工等技術類工種。

接簡單的水電，大部分男同胞都會一些，或者哪怕接得不好，但起碼短時間內能湊合著用。所以，大多數人就會覺得接水電沒有技術含量，不需要水電工也行。

但大家有沒有想過，接電用的線材質量、大小、佈線會嚴重影響以後的使用。線小了容易電壓不夠而跳閘，線大了浪費電浪費錢，佈線不當影響以後維修等等。這些隱形成本往往高過請專業電工安裝的費用。

所以，專業的事情找專業的人做才是最正確的選擇。永遠別用自己的興趣去挑戰他人的專業。

1、因為沒有錢。

2、案情本身很簡單，加上當事人自己聰明又有時間，不怕麻煩。

不過，有些案件可能只是當事人自己覺得簡單，可能一句話說錯了或者沒有說某句話，導致了很不好的後果，得不償失。比如訴訟時效，當事人不提，法官是不會主動審查的。所以自己處理要慎重。

大部分民事案件，收索一下百度即可

我寫一下我個人的經歷吧。我自己打過官司，也找律師打過官司，我覺得我還有點兒發言權。

結果是這樣的：目前的情況是打了三個官司，贏了三個官司，還有一個我自己準備自己打。

用不用律師，怎麼用律師，用哪個律師，希望的我經歷可以給您一點兒啟示。

第一個，也是最主要的原因，就是訴訟成本的問題。

之前我媽工作的時候摔了，然後公司不賠錢，談不攏，我想去起訴。

一開始肯定是諮詢律師的，目前北京是這樣，諮詢要收費，一個小時幾百吧，還是剛畢業幾年的大學生。如果是知名律師，那不知道多少錢。

那麼律師費是多少錢呢？

最低兩萬，而且也是剛畢業的大學生，貴的我就沒問了。

我一開始起訴就想要個四五萬吧，這麼一算，自己沒剩多少錢，沒必要。

這裡比較重要，我本身是人力，而且負責工傷官司，我當然知道我媽這個案子複雜點兒，但是我自己是懂相關法律的，後來我自己起訴的，贏了，賠了我所有的錢。

第二個，我覺得比較重要的，就是我懂。

剛才說過了，我是人力，懂工傷相關法律。

雖然我們公司自己打官司也是找專業律師，但是我們的律師是公司外聘的，不打官司也是這些錢，所以，都是法務和律師一起，不需要人力幫忙。但是我是負責這塊業務的，相關材料肯定還是我來提交的，所以，我懂。

跟有的律師聊了，因為剛畢業吧，說不到點上，我都能聽出來。所以，都沒用。

因為我心理覺得：她們還沒有我懂得多。

當然了，我們公司請的那種我也請不起。

第三個，就是我不懂或者沒有時間的問題。

我請律師的案子是發生在老家，我在北京肯定沒辦法跑，而且家裡人也不懂，所以，必須找律師。我的閨蜜和朋友也都是這麼說的。大家也覺得自己處理肯定是沒有經驗而且案情複雜，也處理不了。所以，肯定要請律師，問題就是怎麼找律師，怎麼請，請誰的問題。

第四個，那就是律師是誰的問題。

之前我也說過好幾次，律師很重要，必須是一個能夠信任的人，尤其是老家的案子。為什麼這麼說呢？其實，中國是一個人情社會，越是小地方，越看重人情關係，所以，律師一定要選擇好。因為如果被告是一個有勢力的人，那麼，律師如果不是你的人，那官司很難打。我這邊請的律師是熟人介紹的，而且這個熟人是我閨蜜的閨蜜，關係很鐵，完全可以放心，這也是我願意把所有的事情交給他的原因。我之前也遇到過家裡親戚給介紹的律師，過程我就我不說了，總之很噁心，我當時不到30歲，都能看出這個律師的利益燻心的噁心之處，所以，這個很重要。

律師打官司也會輸，沒有包贏的的，錢律師拿了，責任當事人承擔的事太多了。

大部分案件並不複雜，當事人只要能夠表達清楚、實事求是，關鍵我們的司法實踐或者說公眾要求客觀真實，輕程式重實體，導致證明責任變成法官的責任。

我最近在打官司。應訴自己打，也諮詢律師，沒有感覺多少奧妙到哪裡。我認為只要將事實和依據向法庭呈現就是了。輸贏由法官和法律說了算。如果雙方都請律師，難道雙方都肯定贏？事實為依據，由自己掌握，也許當事人更清透，更說的清楚。法律為準繩，只能由法官把握，不一定要有當事人去找詳盡的法條。

提問的前提就有誤導之嫌。法律複雜是因為法律關係很多，但是一個官司只解決一個法律關係，例如合同或者借貸，這樣就沒多複雜了。任何一個法院判決書最後的法律依據裡也就幾個法律條文而已，這幾個法律條文才是對爭議焦點的最終裁判。

一個羅輯思維比較好，思路清晰的人打官司不比一個一般律師差

打官司本質上就是一種“微型戰爭”，當事人就是決鬥的雙方，有輔助自己鬥爭的律師要打，沒有輔助自己鬥爭的律師還是要打，而請了律師也不能保證官司的必贏，所以《民事訴訟法》並不把聘請律師作為一種必然的規定。

也沒什麼好奇怪的，男人有時候也會認為自己會生小孩。

刑事案件一定要請律師，很多人都不知道自己犯了什麼罪！

他感覺自己很有理，肯定贏。所以不用請律師

有些簡單案件當事人具備基本的法律知識就可以應對，例如在簡單的民間借貸、勞動爭議案件中當事人提前諮詢律師或者自己查詢相關的法律規定就可以自己去提起訴訟。如果複雜案件那麼僅憑自己去查閱資料是不足以應對的，法律不僅僅需要專業知識紮實，而且更需要實踐，在實踐中將法律知識與案件客觀事實、庭審技巧等相結合。為什麼考過法考之後還不算是真正意義上的律師，律師一般需要經過最低一年的實習期，那麼即使過了一年實習期，也不一定能獨立辦理案件，一名成熟經驗豐富的律師大致需要經過三年的不斷歷練與學習，所以說如果案件複雜的話，還是聘請專業的律師比較好，案件勝訴的把握更大。

這就要分成兩種情況去說了，首先，打官司請律師他也是有成本的，由其是涉及到財產和經濟的案件其收費標準更是根據案子的標的金額來收取，所以，有的人在打官司前會分析一下打這個官司的總體成本，如果這個官司贏了也沒多少錢能分，官司輸了還有可得再搭上律師費，理外理賠的更多，哪就不值當請律師了。另外一種情況，就是這人本身就是一法盲，認為有理走遍天下，認為理大於法，自認為理在自己這邊，所以就盲目自信不請律師了。

就是因為法律太複雜了所以不相信律師能搞定，像英美國家判例法系法律人人都聽得懂律師才能說服陪審團。

1、不想花錢

2、不信任律師

3、自己懂一些法律知識和訴訟技巧。

4、輸贏不是太重要，案件標的額小。

5、自己可以增長法律知識。

除非他具備相當的法律專業知識和法庭訴訟的技能。

不然他想自己打官司可能就是不想花律師費。

因為老百姓生活中遇到的大多是窩心事、瑣碎事，案值不大，當事人往往認為自己有理，到啥時候都不怕……所以就親自上陣唄

因為很多人自以為是，覺得法律看看條文就能打官司