是的，在病人入院過程中首先對自已病人要負責入院前的一切責任。其後在該院約協中首先簽字是合理合規的。

這工人有很多事，你簽了你負責責任，不不是你負責任的範圍，比如說你去開通一個電話卡，電話卡也讓我們簽字知情同意你單身，你知道的情況都不屬實，你知道的就是寫在紙上的寫事前還是歸甲方所有，所以你在簽了字以後也就是說認他擺佈了，那手術的知情同意書也是一樣的，那個錢能吃他把你吃死了，他說是你同意的，事實上並不是你同意自始人這個，你只是知道這個事情的成

你希望未經你同意，不會切除你的器官。還是切就切了不需要你同意

病人自己具有完整民事能力的不需要家屬簽字，病人自己簽字就行

病人在做手術前，醫院透過告知書經過患者家屬簽字同意才能給病人做手術。告知書每條規定都是對患者負責，患者家屬及病人應該有知情權。知情權也是法律規定。

病人需要作手術前，醫生會提前告訴家人和病人，需要多少錢，手術前和手術後注意的事項，需要家人在手術上薟字，因為有時手術中可能會發生意外險，誰也說不準，總而言之，醫院也言在先，發生事故，醫院責任盡到，有字據為憑證，和醫院無半毛錢關係，大家都心知肚明。

既然是救死扶傷，就必須救活，而且不能談錢。哈哈

是不是法律依據不知道。但手術之前必須把手術的適應症，禁忌症，手術可能存在的風險，以及預後告知家屬。因為，患者以及家屬有知情權，這個是法律有規定的。

而簽字的意義就在於，醫院已經履行告知義務了，以防一些患者或者家屬不承認。如果不簽字證明，即使手術非常成功，如果患者或者家屬不承認同意手術，說是醫院私自做的手術，這事就說不清楚了。

手術肯定是有風險的，風險有大有小，比如心臟手術，是可能死人的。有些患者聽說手術風險太大，可能就選擇不手術。決定權在患者，而不是醫生，命是自己的，不是醫生的。

醫生有沒有充分說明手術的利弊，讓患者做出最適合自己的選擇？如果沒有簽字證明，出了事故，患者說不知道啊，醫生沒說過啊，怎麼辦？

所以，簽字不是推卸責任，而是證明告知了。

無需同意就可以把你拉去開刀，你不覺得更可怕嗎？

很多人對於手術簽字很牴觸，認為是醫院和醫生為了推卸責任而強迫病人和家屬簽字。實際上這種理解完全錯誤。原來的《侵權責任法》，現在的《民法典》都明確規定：病人對於治療措施有知情同意的權利。怎麼體現患者知情並且同意了？當然是簽字啊！這是患者行使權力的體現。如果用其他形式行不行？也行，但是簽字是目前最方便成本最低的方法了。以前的《侵權責任法》甚至明確規定手術必須取得患者的書面同意。書面同意當然就是簽字了。《民法典》刪除了這個規定，表示只要能證明患者確實知道並且同意了的方法都可以。但是你能想個比簽字更好的方法嗎？沒有，至少目前還沒有。以後隨著科技發展，可能會大量使用錄音錄影等方法。但是目前來說，簽字還是最方便成本最低的方法。

沒事多看看書，語文書也好。要不然也不會看不懂知情同意這四個字。知道這四個字再去看看醫師法

有。民法典第一千二百一十九條。例外，民法典第一千二百二十條。

法律認不認可不知道，如果你不認可不願意簽字，也沒有法律強制你簽字的，也意味著你自個要放棄醫療救治，這個就是你個人的選擇。通常因為由於個人的選擇放棄應該做的事，這大都是要有自己承擔責任的。

去學一下法律就知道了，這是必須的。

你可以不籤，醫生也可以不做，反正急的又不是醫生。

知情同意、風險告知是醫療程式，不能承擔風險、不信任醫生等任何理由都可以拒絕手術。手術檯上，醫生眼裡只有手術視野....最想讓患者活下去的就是醫生。

專業人士忽悠你老百姓，無論如何你都佔不了便宜的！

這個規定我也不理解，我到醫院做無痛腸鏡時，需要麻醉，我說就是個檢查，我自己簽字（我當時的年齡70歲，神志清醒，手腳麻利），我自己負責，醫院不同意，我說我可以立字據簽字畫押，你也可以現場錄音錄影，醫院就是不同意，非要家屬簽字，沒有辦法……

有沒有法律依據不說，萬一出了意外，打官司時法律就認這個。看看合同法就知道了。

應該沒有法律依據，醫院是救死護傷的機構。也是營業服務機構。拿著刀在病人身上切肉放血，而要病者家屬承擔責任。這完全違被醫療責任與營業服務的責任。也是違背法律基本原側的。