回覆列表
  • 241 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 242 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 243 # 歷史的塵埃1949

    古代政治家能左右君王,商鞅變法可以左右君王,為這個政治目的服務。軍事家只能服從君王,以戰績來左右時局,改變時局。

    政治家的韜略在前,去改變時局。軍事家只能是戰後左右時局。政治能左右軍事家。

    如果沒有商鞅變法,制定規則,秦國計程車兵,能不顧生死去征戰嗎?

    吳起能說服君王,去實施吳起的政治目的。白起只能用他的軍事能力,去改變時局。但是不能影響老百姓的生活,政治家是可以,給老百姓帶來生活上的改變。如果沒有一個好的政治目的,軍事家只能給老百姓帶來災難。

    吳起的政治能力比較強,可以制定規則,可以擺佈君王,如果當時的楚王不死,吳起的政治報復是可以繼續延續下去的。

    白起攻無不克戰無不勝,是一個合格的將軍,但是白起不能左右君王,君王也不是非缺白起不行的,後來白起被秦王賜死了,後來秦始皇不也統一六國了嗎?如沒有商鞅變法,秦國能強大起來嗎?

    如果楚國能延續,吳起的政治變法,楚國會被秦國滅了嗎?商鞅被殺了,但是秦國延續了商鞅制定的律法了,秦國才會強大起來的,白起的確能征慣戰,但是秦國不是非缺他不可?

    有政治目的和政治報服的人不多,軍事能力強的人是很多的,物以稀為貴。就向科學家和工匠,一個懂得這個機器內在製造原理,一個只會組裝修理這個機器。

  • 244 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 245 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 246 # 歷史的塵埃1949

    古代政治家能左右君王,商鞅變法可以左右君王,為這個政治目的服務。軍事家只能服從君王,以戰績來左右時局,改變時局。

    政治家的韜略在前,去改變時局。軍事家只能是戰後左右時局。政治能左右軍事家。

    如果沒有商鞅變法,制定規則,秦國計程車兵,能不顧生死去征戰嗎?

    吳起能說服君王,去實施吳起的政治目的。白起只能用他的軍事能力,去改變時局。但是不能影響老百姓的生活,政治家是可以,給老百姓帶來生活上的改變。如果沒有一個好的政治目的,軍事家只能給老百姓帶來災難。

    吳起的政治能力比較強,可以制定規則,可以擺佈君王,如果當時的楚王不死,吳起的政治報復是可以繼續延續下去的。

    白起攻無不克戰無不勝,是一個合格的將軍,但是白起不能左右君王,君王也不是非缺白起不行的,後來白起被秦王賜死了,後來秦始皇不也統一六國了嗎?如沒有商鞅變法,秦國能強大起來嗎?

    如果楚國能延續,吳起的政治變法,楚國會被秦國滅了嗎?商鞅被殺了,但是秦國延續了商鞅制定的律法了,秦國才會強大起來的,白起的確能征慣戰,但是秦國不是非缺他不可?

    有政治目的和政治報服的人不多,軍事能力強的人是很多的,物以稀為貴。就向科學家和工匠,一個懂得這個機器內在製造原理,一個只會組裝修理這個機器。

  • 247 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 248 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 249 # 歷史的塵埃1949

    古代政治家能左右君王,商鞅變法可以左右君王,為這個政治目的服務。軍事家只能服從君王,以戰績來左右時局,改變時局。

    政治家的韜略在前,去改變時局。軍事家只能是戰後左右時局。政治能左右軍事家。

    如果沒有商鞅變法,制定規則,秦國計程車兵,能不顧生死去征戰嗎?

    吳起能說服君王,去實施吳起的政治目的。白起只能用他的軍事能力,去改變時局。但是不能影響老百姓的生活,政治家是可以,給老百姓帶來生活上的改變。如果沒有一個好的政治目的,軍事家只能給老百姓帶來災難。

    吳起的政治能力比較強,可以制定規則,可以擺佈君王,如果當時的楚王不死,吳起的政治報復是可以繼續延續下去的。

    白起攻無不克戰無不勝,是一個合格的將軍,但是白起不能左右君王,君王也不是非缺白起不行的,後來白起被秦王賜死了,後來秦始皇不也統一六國了嗎?如沒有商鞅變法,秦國能強大起來嗎?

    如果楚國能延續,吳起的政治變法,楚國會被秦國滅了嗎?商鞅被殺了,但是秦國延續了商鞅制定的律法了,秦國才會強大起來的,白起的確能征慣戰,但是秦國不是非缺他不可?

    有政治目的和政治報服的人不多,軍事能力強的人是很多的,物以稀為貴。就向科學家和工匠,一個懂得這個機器內在製造原理,一個只會組裝修理這個機器。

  • 250 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 251 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 252 # 歷史的塵埃1949

    古代政治家能左右君王,商鞅變法可以左右君王,為這個政治目的服務。軍事家只能服從君王,以戰績來左右時局,改變時局。

    政治家的韜略在前,去改變時局。軍事家只能是戰後左右時局。政治能左右軍事家。

    如果沒有商鞅變法,制定規則,秦國計程車兵,能不顧生死去征戰嗎?

    吳起能說服君王,去實施吳起的政治目的。白起只能用他的軍事能力,去改變時局。但是不能影響老百姓的生活,政治家是可以,給老百姓帶來生活上的改變。如果沒有一個好的政治目的,軍事家只能給老百姓帶來災難。

    吳起的政治能力比較強,可以制定規則,可以擺佈君王,如果當時的楚王不死,吳起的政治報復是可以繼續延續下去的。

    白起攻無不克戰無不勝,是一個合格的將軍,但是白起不能左右君王,君王也不是非缺白起不行的,後來白起被秦王賜死了,後來秦始皇不也統一六國了嗎?如沒有商鞅變法,秦國能強大起來嗎?

    如果楚國能延續,吳起的政治變法,楚國會被秦國滅了嗎?商鞅被殺了,但是秦國延續了商鞅制定的律法了,秦國才會強大起來的,白起的確能征慣戰,但是秦國不是非缺他不可?

    有政治目的和政治報服的人不多,軍事能力強的人是很多的,物以稀為貴。就向科學家和工匠,一個懂得這個機器內在製造原理,一個只會組裝修理這個機器。

  • 253 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 254 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 255 # 歷史的塵埃1949

    古代政治家能左右君王,商鞅變法可以左右君王,為這個政治目的服務。軍事家只能服從君王,以戰績來左右時局,改變時局。

    政治家的韜略在前,去改變時局。軍事家只能是戰後左右時局。政治能左右軍事家。

    如果沒有商鞅變法,制定規則,秦國計程車兵,能不顧生死去征戰嗎?

    吳起能說服君王,去實施吳起的政治目的。白起只能用他的軍事能力,去改變時局。但是不能影響老百姓的生活,政治家是可以,給老百姓帶來生活上的改變。如果沒有一個好的政治目的,軍事家只能給老百姓帶來災難。

    吳起的政治能力比較強,可以制定規則,可以擺佈君王,如果當時的楚王不死,吳起的政治報復是可以繼續延續下去的。

    白起攻無不克戰無不勝,是一個合格的將軍,但是白起不能左右君王,君王也不是非缺白起不行的,後來白起被秦王賜死了,後來秦始皇不也統一六國了嗎?如沒有商鞅變法,秦國能強大起來嗎?

    如果楚國能延續,吳起的政治變法,楚國會被秦國滅了嗎?商鞅被殺了,但是秦國延續了商鞅制定的律法了,秦國才會強大起來的,白起的確能征慣戰,但是秦國不是非缺他不可?

    有政治目的和政治報服的人不多,軍事能力強的人是很多的,物以稀為貴。就向科學家和工匠,一個懂得這個機器內在製造原理,一個只會組裝修理這個機器。

  • 256 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 257 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 258 # 歷史的塵埃1949

    古代政治家能左右君王,商鞅變法可以左右君王,為這個政治目的服務。軍事家只能服從君王,以戰績來左右時局,改變時局。

    政治家的韜略在前,去改變時局。軍事家只能是戰後左右時局。政治能左右軍事家。

    如果沒有商鞅變法,制定規則,秦國計程車兵,能不顧生死去征戰嗎?

    吳起能說服君王,去實施吳起的政治目的。白起只能用他的軍事能力,去改變時局。但是不能影響老百姓的生活,政治家是可以,給老百姓帶來生活上的改變。如果沒有一個好的政治目的,軍事家只能給老百姓帶來災難。

    吳起的政治能力比較強,可以制定規則,可以擺佈君王,如果當時的楚王不死,吳起的政治報復是可以繼續延續下去的。

    白起攻無不克戰無不勝,是一個合格的將軍,但是白起不能左右君王,君王也不是非缺白起不行的,後來白起被秦王賜死了,後來秦始皇不也統一六國了嗎?如沒有商鞅變法,秦國能強大起來嗎?

    如果楚國能延續,吳起的政治變法,楚國會被秦國滅了嗎?商鞅被殺了,但是秦國延續了商鞅制定的律法了,秦國才會強大起來的,白起的確能征慣戰,但是秦國不是非缺他不可?

    有政治目的和政治報服的人不多,軍事能力強的人是很多的,物以稀為貴。就向科學家和工匠,一個懂得這個機器內在製造原理,一個只會組裝修理這個機器。

  • 259 # 大白白野

    這個不好比較,各具千秋。

    吳起才能比較全面,但是為人存在缺點。白起主要是軍事戰績輝煌。

    按照史料記載,吳起大戰76次,全勝64次。吳起指揮5萬魏軍打敗50萬秦軍的陰晉之戰是否真實存在爭議。

    白起征戰沙場三十多年,沒有一次敗績,指揮的伊闕之戰,以少勝多,把魏韓聯軍打敗。指揮華陽之戰,是遠距離奔襲戰典範。鄢郢之戰,白起釆用遠離大後方,率軍急進水淹等方式大破楚國。長平之戰,白起釆用示弱誘敵然後分割包圍全殲趙軍約四十五萬戰績。

    有一位著名歷史學家總結古代四大常勝將軍為白起、韓信、李靖、岳飛。有人又指出韓信、李靖、岳飛在戰場上遇到過小挫折,而白起指揮作戰乾淨利落,不拖泥帶水。梁啟超認為戰國時期戰死人數有一半是白起所為。

    從戰績來看,白起比吳起強。

    吳起是戰國初期人物,白起算戰國晚期人物,吳起生活時代比白起早一百多年。有一種觀點,認為白起佩服吳起能力,起名叫白起。

    吳起是政治家、軍事家、改革家,善於練兵,創造魏武卒制是軍事史中提倡精兵強軍的典範。吳起是具有多方面才能的,做什麼都非常成功。白起僅僅是軍事方面突出,其它方面沒有特別建樹。吳起在軍事理論造詣頗深,寫出的兵書對後世影響深遠,合稱“孫武兵法”。白起在兵書軍事著作方面留下陣圖、神妙行軍法。白起軍事理論研究不如吳起。

    後人總結認為白起是繼孫武、吳起之後又一著名軍事人物。吳起、白起兩個人都厲害,側重點有所不同。

     

  • 260 # 想當公務員

    “亞聖”吳起比“人屠”白起要早100多年,他們都各自有著輝煌的戰績。

    “亞聖”吳起曾經用5萬魏國新兵擊潰50萬強大的秦軍。“人屠”白起一生為秦國攻陷76座城,長平之戰以20萬秦軍坑殺40萬趙國軍隊。可以說在他們的時代沒有對手,所以如果說要比較這兩個誰更勝一籌的話,真的很糾結,但是自古文無第一,武無第二,如果真要是必須要選其中一位的話,我還是選擇“兵聖”吳起吧。

    理由是,吳起是僅次於“兵聖”孫武的軍事家,著有《吳起兵法》,而白起雖是當時的無敵戰神,但畢竟只是將軍,也許“人屠”白起的戰績並不比“兵聖”差,但他沒有像“兵聖”孫武,“亞聖”吳起那樣著有一套獨到的軍事理論書籍流傳下來,所以就差這麼一點點。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 古代窗戶都是紙製的,如何抵擋雨水呢?