某人問：【中國的傳統文化是“死文化”還是“活文化”？】

灑家曰：

保留著華夏文化傳統的、儒家文化圈中的東亞四小龍和日本，已經用最快的速度追入了世界發達陣容；而砸爛並拋棄華夏文化傳統已長達幾代人的中國大陸，反而在磚職落後著。

你說中國傳統文化是死文化還是活文化？

知道啥叫“軸心時代”和“軸心文明”不？灑家就給逆向民族主義洋奴們科普一下：

【德國哲人雅斯貝爾斯有一個很著名的命題———“軸心時代”。

他在1949年出版的《歷史的起源與目標》中說，公元前800至公元前200年之間，尤其是公元前600至前300年間,是人類文明的“軸心時代”.“軸心時代”發生的地區大概是在北緯30度上下,就是北緯25度至35度區間。這段時期是人類文明精神的重大突破時期。

在軸心時代裡，各個文明都出現了偉大的精神導師———古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國有孔子、老子……他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統，也一直影響著人類的生活。

而且更重要的是，雖然中國、印度、中東和希臘之間有千山萬水的阻隔，但它們在軸心時代的文化卻有很多相通的地方。

在那個時代，古希臘、以色列、中國和印度的古代文化都發生了“終極關懷的覺醒”。

換句話說，這幾個地方的人們開始用理智的方法、道德的方式來面對這個世界，同時也產生了宗教。

它們是對原始文化的超越和突破。

而超越和突破的不同型別決定了今天西方、印度、中國、伊斯蘭不同的文化形態。

那些沒有實現超越突破的古文明，如巴比倫文化、埃及文化，雖規模巨集大，但都難以擺脫滅絕的命運，成為文化的化石。

而這些軸心時代所產生的文化一直延續到今天。

每當人類社會面臨危機或新的飛躍的時候，我們總是回過頭去，看看軸心時代的先哲們是怎麼說的。】

——摘自《百科 軸心時代》

也就是說，凡能傳承至今的軸心文明，都是已經“超越和突破的不同型別”的傳統文明。

尤其是西方和華夏的傳統文明，都絕非腐朽沒落淪為糟粕垃圾了，而是都能夠與時俱進為現代文明的。

不信？

你去歐洲根本否定古希臘文化，基督教文化試試？

你去東南亞根本否定佛教文化試試？

你去中亞西亞根本否定伊斯蘭文化試試？

你讓他們放棄自己的民族文化傳統，全盤外族化試試？

某人再問：

【四小龍和日本能以最快的速度進入世界發達陣容，是靠西方影響還是靠傳統文化？】

灑家再曰：

這絕不是非此即彼、二必選一的問題。

而是不可或缺、相輔相成、與時俱進的問題。

比如：跟東亞五龍條件類似的國家民族，多了去了，

印度被西方殖民了二三百年；

非洲、東南亞一些國家，受西方制度文化的影響，都不在東亞五龍之下；

尤其是拉丁美洲，不僅制度文化，連人種都西化數百年了。

他們的成績，咋就遠不如儒家文化圈中的東亞五龍捏？

還不是因為，包括儒學在內的中華文化底蘊的一流優秀？

為什麼，在整個儒家文化圈中，除了幾個共產地區，統統進入了世界發達國家和地區陣容？

為什麼，當今世界五大文化圈，除了先已發達的西方文化圈，在後發的國家、地區中，只有儒家文化圈中的亞洲五龍，能以最快的速度衝進了世界發達國家和地區？

其它文化圈的國家咋就不如捏？

還不是因為，包括儒學在內的中華傳統文化底蘊的一流優秀？

人們不是總談“軟實力”麼？傳統文化底蘊，正是一個國家民族最基本的軟實力。

現在，鐵的事實已經證明：

在西方文化圈之外，最適合嫁接縣政民主、實現全面現代化的，恰恰是以中華文化底蘊為軟實力的、中華文化圈之國。

首先，好多東西是不容批判的。我個人喜歡批判成為常態化。也有人批判我，正好讓我反思。社會也需要互相批判，我理解這就是文化多元。

傳承是否得以持續，並不在於有沒有批判的存在。這個世界上，批判的武器和武器的批判，始終都是共存的，矛與盾共同組成了世界。

傳承的生命力在於傳承的本身，符合了事物發展的客觀規律，順應了事物的進步，其傳承就會繼續。

批判的存在不僅不會阻斷這個過程，反而會促使其生命質量變得更好，生命力更強。

哲學裡有個詞兒，叫揚棄，學點哲學都知道。當懂得揚棄，學會批判糟粕，繼承精華，批判成常態時，必然會有傳承，發展，發揚光大。

批判的批判，是事物不斷髮展過程的常態，也是延深、修正、精準繼承的表現，沒有批判哪有互為批判的發展，"百家爭鳴"就是批判與繼承、修正與發展的過程體現。

對普通百姓來說，這是好事，到底有地方讓人一吐為快了。當然，這其中也不乏為批判而批判的槓精。不過，這種批判當左右不了決策機構的決策，老話就說過：聽喇喇蛄叫就不種地了？

實際上是無一不被抬槓，批判不是批評，它是對我們所聽到的或看到的觀點進行系統性評價。潛臺詞是我對你的想法感到好奇，有興趣進一步瞭解，這反而是尊重對方的一種表現。不值一駁，不予批判才是對對方的蔑視。

如果滿足於現在，就不會有將來。如果現今社會就是最合理的結構，如果現在就是最圓滿的，那我們就一起偉光正，高大全。可，現在所有的現象都是"最圓滿，最美好嗎？你確定已經不需要批評，監督，建議，促使現今社會形勢向更好改進？你能確定嗎？那我們現在做的精準扶貧在幹嘛？那每年召開的人代會，政協會在幹嘛？

現今無一不批判，說明我們現今問題多多，我們正通過批判來提出問題，從而改進，加以解決。

至於傳承，絕不是對歷史的全盤吸收，而是有針對性的改進。孔子的儒家學說，不改進，不解讀，何來的孟子，何來的朱熹？

否定批判就是否定前進。提出問題的人不知是思想淺薄還是要開歷史倒車。這些都不關鍵，關鍵是，寫的這些，提問者能否看懂。

因為任何一種觀點都帶著個人的價值觀和道德觀，並不能真正的客觀公正的評論其事務。古代的觀點經過N多年N多朝代的政權更替早已經被修改得面目全非了，而現代的觀點又帶著太多的急功近利和精製的利己主義思想。別忘了，世上的一切都是為政治服務的！如果某一個觀點或行為沒有反對聲音，只有一片贊同讚美聲，那可以肯定的說，這個觀點或行為絕對是扭曲的異態∽病得更重！

一種言論代表一種思潮，一種現象代表一種狀態。利益之爭在達不到暴力傾向時，口舌之快會像收割機一樣，讓輿論發生有利於逞口舌之快的人。網路上批評一切，打倒一切，否定一切，貶低一切的常態，並非時髦，而是各種群體、各種階層、各種思想之間，為把持話語權，為出人頭地，為不同利益，而發生的殘酷且不可調和的利益鬥爭。這種內鬥內行窩裡斗的傳承從古代就不新鮮了。

批評成為常態，是社會的寬容與進步。一個噤若寒蟬的社會，如清朝時期的文字獄，容不得半點雜音，難道不是老百姓的災難嗎？人的認識有差異，觀點自然不可能一致，站的立場、代表群體利益的不同，必然引來爭論、乃至批評，是很正常的事情，除了惡意、鑽牛角尖者，批評成“常態”可以理解，但與“時髦”並無如何因果關係。

“真理越辯越明，道理越講越清”，只要觀點正確，批判了，又怎樣，清者自清，正者自正。一些利益既得者總髮表一些驚世駭俗、違反常理的言論，一些公知仗著話語權不斷髮表的無恥讕言，一些作家昧著良心把道聽途說的、臆想的事情寫成日記在國外發表，一些電影工作者以重大題材獻禮為名、夾帶私貨、以錯誤的站位、扭曲的劇情表現真實的歷史，這些，難道不能批評、批判嗎？

批判，也是一種工具，看掌握在誰的手中。魯迅對舊社會醜惡現象的批判，激發了世人的覺醒。大眾對一些冤假錯案、弱勢群體受苦喊冤事件的批判，往往引發更大關注，為這類群體幫了大忙，正義得到伸張，這不是很好的積極、充滿正能量的效果嗎？

當然，我們反對無謂的批判，不講任何原則的、逮誰咬誰那種無理取鬧的批判，那樣的批判，只能增加社會成本、行政成本，說其圖“時髦”，也不為過分。不否認，有這麼極少類的人，可以口吐蓮花，把黑的說成白的，能蠱惑一部分人心，以批判之名，顛倒黑白，搬弄是非，這當然是大家排斥的。

謝謝題主邀請。談一下自己的觀點，供眾家批判指正。 誰說如今無一不被批判？！誰說有了批判就沒有了繼承？！我們國家一直在批判中繼承，人類社會一直在批判中繼承，不是嗎？在繼承中批判，和在批判中繼承都是主流。對某一事物的批判是觀點，任何事物都有兩面性，不同角度就存在不同的觀點，本來就正常。只有在批判中的認識才是更高一層的認識，所以批判是正面的和正能量的。批判更不影響繼承，只有對所繼承的事物有更深刻的認識，才能做到真正的批判，批判是來自繼承的，不想繼承的批判，批判是無目的，也是無思想的，所以也不是真正的批判。因此，無一不批判只是一個偽命題。只有相信，才能有繼承，若想繼承，必須通過批判找到事物的本質。脫離了批判，也就失去了尋找真理的武器，不以繼承為目的的批判，是空虛的吶喊。真正的批判與有原則的繼承是對立統一的，是人類進步的動力源。否則，人就還在爬行中。不能為繼承否定批判，也不能用批判去否定歷史積累的價值。創新是本能，批判是永恆的，敢於批判才有創新，批判必須成為常態，而批判就一定是為了更好更有效的繼承！

這個問題提的很好，如今社會雖不是無一不被批判，但批判的事物也確實不少。

無論什麼問題都是雙方在網上互噴，比如對於傳統文化，特別是儒家的認識，大多呈否定態度。還有對於普通話的不斷質疑與不屑，聲稱粵語才是漢語的正宗。再有對於中國傳統醫學的鄙視與否定，以及對於京劇藝術因不理解而產生的偏見與謬誤，還有對於老北京城真正價值的不理解以及兒化音的意義就重要性。等等等等。

對於中華傳統文化和儒家思想，我不想多說，日後世人自有公論。

對於普通話，我以為是任何人也動搖不了其地位的。其在清朝即為雅言，民國為國語，今臺灣仍為國語，當代為普通話，其傳承是一脈相承的。

京劇稱為國劇亦是實至名歸的，不瞭解者的妄自菲薄亦是毫無意義的。中央臺播放的依然是傳統京劇，票友們唱的也依然是傳統京劇，而且京劇不會像許多人認為的那樣會消亡，他們只要瞭解些京劇的歷史，就會理解此點。

老北京城的價值，包括它完整的城摟和城牆，中國傳統的城市，名列世界奇蹟之一是當之無愧的。

對於漢語的兒化音，並不是北京獨有的，北方大部分地區都是如此。沒有兒化音，有些事物便表達不準，是精緻準確而非多餘而己。即便在文學作品中，兒化音也是大量存在的。對此有異意者，只能說是少見多怪吧。

其它還有許多，不一一例舉了。

以上現象的出現，與如今社會生活的氛圍、風氣、道德取向、價值判斷等等有很大關係乃至一致的。至於說到所謂傳承，也只能是無語而已了。

這個問題發現得很仔細。也覺得是當下一個人最該重視的社會現象之一。舉一個例子。我女兒二年級的時候，老師說讓他們帶課外讀物到學校，做一個圖書角。接下來部分家長身上開始分泌雞血了:阿衰的書裡有給人起外號的，不該讀；米小圈的書太消極不能讀；安徒生人品不好不能讀；還有的說外國書不能讀……最後這個圖書角就堆了一堆三字經百家姓……就是沒人建議哪本書可以讀值得讀。胡亂批判是一種新興產物。批判之力本身是一種破壞力。破壞從來都比建設容易。現在是一個自媒體時代，所有進入平臺的人都能發表意見。自媒體讓發表意見的門檻變得特別低。批判的低門檻讓每個人都可以來上一個意見。好比鄉村晚飯後的勞動人民討論國家大事——不懂裝懂，死倔地堅持毫無價值的個人意見——以獲取自己內心的精神勝利的需求。去精英化，是胡亂批判的重要起因之一。批判和意見有本質區別。知識豐富和經驗豐富，以及前瞻性等儲備和能力構成的精英組織或個人，如今也是被批判的物件。“知識分子”成了貶義詞。對“知識分子”的批判曾經是一個重大歷史事件。歷史也立刻證明了這種荒唐。如今又有這種苗頭——以愚忠為基礎無知至上，批判也變得毫無價值。只要圍繞著那個原則，就可以一派胡言，睜眼說瞎話。精英的沉默，是文化倒退現象，也是胡亂批判的惡果之一。有些批判，根本就不算是一種批判，而是帶有某種意圖的貶損、詆譭。這比胡說八道更過分，他們對某種事物、事態的健康良性發展起到相反的作用。而這種情況最多——故意丟掉理性，帶著偏見，被某些見不得人的利益驅使著做出的破壞性行為。還有一種批判，是隻要你沒跟他站在一起，張嘴就罵。更甚者是以“愛”什麼什麼為名。令人瞠目:這到底是哪一種愛！凡沒跟他站在一起的，全是敵人。這已經超出批判範圍，而是設法打倒。他們通常是極權的爪牙。迴歸理性是早晚的事。因為這種混亂的局面一定會帶來一個荒唐的結果。（不再繼續展開）

如今無一不被批判！當批判成常態時還有傳承嗎？

如今無一不被批判是不存在的，今年的疫情防控，中國取得了世界上最成功的重大突破，這是鍾南山老人，帶著他的團隊，敢醫敢言，黨中央的高精排程，為人民立下了歷史性的豐功偉績！連這些全世界歷史性的豐碑都要去質疑，那還是一個正常的人嗎？；鍾南山院士沒來武漢之前，確實有些不如人意，差一點釀成大禍，在短時期說了一下，難道又有什麼不應該嗎？

當批判成常態時，那是又有一個偉大的時代即將到來，它不僅僅是傳承一個偉大的歷史使命，它還預示著開創一個偉大的世界未來。只要中華民族精誠團結，中國和世界人民就有美好的未來！

批判成為常態是社會的進步，封建社會的帝國皇家，閉塞言路，獨裁專制阻滯社會發展。發展到資本主義社會，再到社會主義社會，言論自由是社會的進步。

啄木鳥嘴硬，嘟、嘟、嘟，死磕的是害蟲；烏鴉嘴鼓譟的不好聽，吃的也是蟲；喜鵲鬧梅雖喜慶，但春天也不是她喚回的。籠中巧嘴八哥，討巧賣乖是為美食。批判要來點乾貨，因此批判不是侃大山的賣弄，不是油腔滑舌要大嘴，不是無原則的王婆罵雞，更不是東風東倒，西風西倒的和稀泥。批評要有原則，有底線思維。

原則是有的放矢，有一說一有二說二，實事求是的批評。批評的目的是向善，向進步發展。批判不能夾帶自已的私貨，進行人身攻擊。還是那句話:治病救人。

水至清則無魚，人至察則無徒。批判作為一面鏡子，既照別人，也照自已。公則明，忠言諍語弄的臉紅，心驚魂醒，免得身受桎梏。所以要想堂堂正正的幸福久遠，須謙卑的接受評判。

批評的目的純正，共同進步！

說的有點“過頭”了吧！不要說“無一”不被批判而否定一切。社會事物發展都是“精神與實踐”相互“交錯交替、提高延續”辯證發展的。辯證就是“事前辨析原因，事後考證結果；因果對照除弊興利提升又生新原因等”辯證迴圈發展的，即“反者道之動，弱者道之用，天下萬物有生於有，有生於無”《道德經40章》，是說：因果都有向反向運動的確定性即“物極必反”；因果都有經過”用新弱勝舊強”的轉變過程，沒有過程就沒有質變，故新生事物是不可戰勝的；因果轉變都是“有生於有延續”和”新有生於無提高”的結果，即”因生果”優質延續與”果生新因”提高發展。如新冠疫情世界每天新增數到最高時，才是“拐點”（現在像是還沒到），新增數拐降，而抗疫力重生拐升（如中國抗疫之力已經重生）；而新升降接近相交時是”交點”，降者中斷即疫情消失，而抗疫力壯大提高成為新應對疫情的大跨越式發展。又因“拐交”點都在兩對應起伏曲線的中點，故古來稱為“中庸”之道。所以，任何時候都不會有都錯無對”無一不被批判”，也沒有全對無錯的“全都肯定”。這種“辯證思維方式”即不需要“不及”拔苗助長，更忌諱已“過度”還不知停止，而都能認知拐交點”限度”的規定，能適度而轉，限度而變，才是認知掌握辯證思維的核心技能。大家說是吧？

言論自由。百花齊放，百家爭鳴是國家盛世的氣象。傳承離不開批判與反批判。

有看法，無論正確還是錯誤都敢暢所欲言，是政治清明的表現。即使是胡說八道。即使是毒草，放出來，長出來。總會有人能識別，我們應該對正義對真理有自信。

那種認為普通人，文化低，只能閉嘴聽專家學者說教。是反動權威的惡霸作風。在他眼裡，引領社會風向的人長他們，不是大眾。他們才是真理的化身。這種狀況極易出現歷史不能在制衡中，出現偏差。

為什麼近年常有被人們不恥的“磚家丶叫獸”出現低階錯誤。就是這些人被捧上聖壇後，已經不食人問煙火。被老百姓看不起。而且他們還把眾人的意見當胡說八道。

當批判成為了常態，說明這個社會很民主、很開明，說明人們普遍有獨立的思考。善莫大焉。

批判是烈火，可以煉出真金；批判是大浪，可以淘沙。經得住批判的東西才是好東西，必定被傳承。反之，終將被淘汰。

不是批判，是嘟囊、是抱怨、是展示傷口、是旁敲側擊、是指槡罵槐、是嘻笑怒罵， 見臉色一沉“倏地尿了褲子”。[大笑]