文化的傳承是我們能決定的嗎？我們認為哪個好就可以用哪個？出處找不到了嗎？該是啥就是啥！

一直學的用的都是“斯人”，怎麼突然就變成“是人”了？

毒教材事件剛剛塵埃落定，又冒出來這個“是人”，賊心不死！

好比李寧的倭服設計，居心叵測呀！

我們七零八零後作為華人中接受義務教育的一員，幾乎每個人都會有幾首或者幾句形成肌肉記憶的詩句或詞句，“天將降大任於斯人也”就是其中非常經典常用的詞句。

參考亞聖孟子之前的聖人孔夫子名言“逝者如斯夫，不舍晝夜”，以及後世范仲淹的名句“其必曰：先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。微斯人，吾孰與歸！”斯可以代指這樣的人、這種人，其有點兒專指意味，感覺無論氣勢還是合轍押韻上“斯”要比“其”更好些！

對於斯人與是人之爭，本人認為還是斯人更好。古文多以斯人云，是人好象是近代白文。

可悲的點是用現代人的思維去探討古人用語的習慣！就是閒的！

我不知道哪個更好，只知道在讀書時課本上就是“斯人”。到今天也就認“斯人”。

斯人，堅決不妥協，現在的課本裡很多多音字被變成單音字就是向錯誤妥協，不能縱容這種風氣

全國除了人教社出版的教材一直用的是"是人"，其它的出版社出的教材大多是"斯人".就這麼回事！當年很多省份用的語文教材並不是人教版的！本來就是各個出版社兩個版本并行，除了斯人和是人外，還有好多這種情況的，人教社非說大家都學錯了，還非要扯上曼德拉效應那就是扯蛋了。要怪就怪出版社和專家學者治學不嚴謹，首先從源頭自己沒有統一意見，因為不管是斯人還是是人，在歷史長河的古籍中都是見得到的！人教版強勢你學錯了，他自己一直都是"是人",只不過是個強調自己的權威性罷了，都散了散了......

同義詞，沒有哪個合適哪個不合適之說，沒有爭辯之必要。

“斯人”是“這個人”的意思，

“是人”是“像這樣的人”的意思。

語義不同不可混淆，前者特指，後者泛指。

作者原意應該是“是人”。

很多人信誓旦旦地說不可能是“是人”，因為講不通，我覺得你就算課本找不到了，也麻煩先去查查字典。此外，自己的記憶就那麼準確嗎？那請快速回答，當初學的杜牧的《山行》，其中一句是“白雲生處有人家”還是“白雲深處有人家”？

我在想大家之所以記憶出現了偏差，也許是因為“斯人”看到的太多了，印象中影視作品好像都是“斯人”，反而“是人”出現的頻率較少。以我為例，如果“念”出聲音來，肯定是“是人”順口，因為當初學的時候就這樣背的，但如果讓我“看”，那“斯人”會覺得更熟悉，因為滿眼都是“斯人”的版本。

也或許當初某個前輩平翹舌（sī和shī）不分，所以搞混了，于是“斯人”流傳至今。

其實沒什麼好爭的，現行課本上規定哪個就是哪個，你非要擰著那就扣分唄。

我認為：斯人是更好的。有句話叫“這人很斯文＂，就是說這人文質彬彬，做事說話穩重。也反應一個人的修養和見識深！是人也覺得行，不過象有點平俗，又隨流！是人不是其他！要知道被降大任的人終究是一位高智慧的人，是要被世人尊敬的，這樣就更應該用“斯人”。

學習的年代比較久遠了，距今已快40年，曾經的課本早已賣了廢品。我的孩子們也已成人。但是記憶裡是“斯人”，當時是河北出版的人教社教材。我認為這只是當時課本版本的不同，編纂人員的更改所為，由於時間跨度較大並非什麼曼德拉效應。

斯人，那個人；斯，此也。這是當時的記憶，也是當年所學。

是，其本義為正，直也，從日正。形容對、正確，引申為應答之詞，表同意、贊成、服從等。作代詞時，通假同“時”。這時候，可以假借才表示這，這個，這時。

事實上用那個字都相差不多，對於古代語言環境也不甚知曉，但對於現代人來說用那個字都成，畢竟現在的語言環境要比古時豐富的多。要問那個字才是正解只能回過頭去問一問先秦時期的孟子老先生了。早先上學時的課本在扉頁上面都印有編輯老師們的編纂說明，會根據一些條件對原文作相應改變，來適應教學環境，也就是說他們會對原文做出編輯取捨。

近年來，語言工作者們都開始熱衷於更改中國漢字的讀音工作。比如早年學習過的成語，懸崖勒（le）馬、證據確鑿（zuo）等等，現都被改作懸崖勒（lei）馬、證據確鑿（zao）等等。還有，比如古詩“遠上寒山石徑斜的“斜”字讀音，原課文下面注釋會告訴為了押韻“斜”古詩讀“xia”現在讀“xie”，不勝枚舉，這些還可以想通，畢竟現在推廣標準讀音，普通話。但有的確有待商榷，比如“蕁麻疹”一詞，原指一種疾病，指徵為如被蕁（qian）麻蜇了一樣，患處痛癢難忍。現《現代漢語大詞典》裡讀做“蕁（xun）麻疹；還有“霰彈槍”一詞，原指一種兵器，可發射如同“霰粒”彈丸的槍械。霰（xian）指天氣現象，天空降下的一種直徑約2-5毫米白色不透明的圓錐形或球形的顆粒固態降水。現《現代漢語大詞典》裡讀作霰（san）。這些，就本末倒置了，可以瞎讀還需要上學幹什麼呢。

斯人更準確，台灣人應該更能給出準確答案。而且中國以前有稱呼人為“這斯”的，還有“斯是陋室，惟吾德馨”，這個詞用處廣泛，是代指詞。

一說古文，大家就會想到什麼“之乎者也”啊，什麼“斯”啊，什麼“曰”啊的，說“是”，很不古文，頂多就是一個白話文。

說“天將降大任於斯人也”就感覺順口，如果是說“天將降大任于是人也”，怎麼聽怎麼別扭。不知道大家有沒有像我這種感覺。

“斯”較活泛，較雅；“是”較實，較通俗。

兩字義雖可通假。

若不同作者用孟子的話，許將“斯”寫成了“是”，或“是”寫成了“斯”。不可太責。

因我知其意，講得通，罷了。

而孟子之原話到底“斯”或“是”，歷代久遠，不可稽。

然似乎不太要緊。

而中國有古藏書家，有著名古籍出版社古版本，查閱印證，似可行。

中國有考文字之古之專門家，易解此字孟子原句之疑難也。

我曾讀課本“斯”，今聞“是”。前我讀錯，今讀對？前我對，今讀錯？前、今皆無錯？

二必居其一？

不怪人我，只書版本不同？

倘非課本，“斯”、“是”似可調和。

課本，天下學子，須統一。

字異，當應注釋，何以“斯”？何以“是”？

不至誤會乎？

或前人刻字誤，宜訂正孟子原字，盡符古籍字。不可錯？

倘別一作者引孟子“斯”、“是”別於孟子字，當別論。

尊重古籍亦尊重古人、亦尊重先人文化為新時代推陳出新用。

準確恢復古籍原貌方能借鑑。學子、古籍研究者知之。

倘歷來古籍存兩種，仍之。從古。

兩者辨，今一，擇優者。

聞人言，清人編前人古籍，有改動。欲準，清人前古籍較真。

孟子原文是什麼就是什麼，我們只能“為往聖繼絕學”，不能代聖人立言。

我認為“是人”比“斯人”更好，原因有三。

“斯”和“是”都可作為代詞，“故天降大任于是(或斯)人也”句中到底用哪個字更好，我看用“是”更好，原因如下:

一、兩字作代詞時都有“這”“這個”之意。“斯”多於“物”相連，如“登斯樓也”“斯是陋室”等等；“是”多於“人”相連，如“是人”，“是人之觀非也”。

二、“故天降大任于是人也，必先苦其心志……增益其所不能。”這句話是孟子關於一個人成才的“過程”的精闢論述，一段話全是關於“人”的，因此也應該是“是人”。

三、“是”具有“肯定”之意，而“斯”沒有，“故天降大任于是人也”這就話是肯定句，因此“是人”更好。

找到古籍，看看古籍是怎麼記載的，再說是哪個字更合理，比如說當年的“後母戊鼎”和“司母戊鼎”，到底是“後”還是“司”

一直就背的是天將降大任於斯人也！斯人特指要接受大任的那個人！于是人是個什麼梗？如何翻譯得通？怎麼譯都不對！中國古漢語是一直傳承下來了的，沒有斷代，就是現在哪個說幾句文言文或成語，相信許多人都是能聽懂的！所以這個于是人應該不對，該糾正回來！

天將降大任于是人，邏輯上不通，斯人肯定是對的。例如：魯迅和瞿秋白那兩句“人生得一知己足矣，斯當同懷視之，”能用是當同懷視之？斯人已去，更不能用是人已去。