坦白講，郭鬆民批評胡錫進，除了抬高自己就抬槓別人。僅此而已，無它。

1，也許有人說二者是觀點不同（？），問題是，胡錫進雖然是媒體人，但畢竟不是所謂的專家學者，他並沒有理論體系的思想性闡述。他不過是用媒體平臺講述大眾對社會、對國家、對民族的是非觀念與主流意識。所以，胡錫進的文章講的多為看問題的是非，那不屬於觀點。也就是說，無觀點之爭。如果不認同胡錫進說的，也只能說是黑白之分。

2，一般批評胡錫進的人，多數是自己或者自己同夥的陽謀，被胡錫進的文章批駁。或者是認為胡錫進總是“唱讚歌”，郭鬆民（們）反感這種做法、甚至是不屑。

其實讀了很多胡錫進的文章，他都是有理有據的講述，並不是頭腦發熱的所謂“老左”、“憤青”之類的。反而是講得很理性。

3，還有一種批評胡錫進的人，是對××不滿，於是把矛頭指向維護××的胡錫進。特別是2013年以前，網路上批評胡錫進、討伐環球時報的文章太多太多，甚至是一時風行。那是郭鬆民們最興奮的時候，每篇文章、微博的評論區留言，幾乎都是起鬨胡錫進的。

最後我要說的是，這是一個多彩多姿的世界，尊重每個人的說法。只是當涉及到大是大非的問題上，每個人都必須有家國觀念與情懷！

只做一般性的分析，不針對誰。結論是：攻擊有大眾擁護的、有正義感的人一般有兩種：

1、為名

自己狗屁不是，靠當惡狗咬大人物出名———技不如人，又想出名。

2、為利

不知哪方派來的臥底，與正義大眾為敵。

想要流量和關注是這個時代很多人的訴求，有水平和滿滿正能量的人自然會成為流量大V，比如老胡。而有些人，不靠首流量大Ⅴ來點奇談怪論有誰去關注他，比如郭先生。網友心裡都明白著呢，不去理他就是了！！！

郭鬆民是哪裡的鳥，他頻頻批評胡什麼？胡的所做所為我們都認為是愛國的正義的，他說出了咱們老百姓想說而說不清楚的話，這有何錯？而你姓郭的說過什麼？只看見你批評胡錫進，這是什麼用意？屁股坐到哪去了？

郭鬆民是啥子？沒聽說過啊。老胡風頭正勁，郭鬆民批評老胡也很正常。公眾人物就是讓人說的。關鍵是要看他都批評老胡什麼？如果是就事論事無可厚非。老胡不見得每句話都是對的！但如果是人身攻擊那就太low了！

作為一個有良知與正義感的人只要出於公心，無論是批評人或被人批評都是正常的，不能講胡錫進就是老虎屁股摸不得，他所講都是正確的，而郭鬆民批胡錫進就全是錯的，是為了出名，對這樣的說法是極不正確的，作為本人也算是個胡粉，對胡的一些文章也認真的拜讀過，但對他的一些觀點是支援的，同時也有反對的，這也是正常的，關鍵在於要有自己的思想，絕不會見胡就贊，見文就支援，那怕人小力微，只要表達了自己的觀點就行了。所以，對任何人只要客觀公正就好！

心態不好，難成氣候。還是要踏踏實實做人。我們的國家應該多出幾個胡總編這樣的人。敢於硬碰硬，不象有些人碰到美國佬就感覺矮一點。

頻頻這個詞用的準確，用的恰當。批評這個詞用的不準確，應該換做批駁。批駁什麼呢？批駁胡錫進的觀點！郭鬆民為什麼要頻頻批駁胡錫進呢？郭鬆民想告訴大家，我郭鬆民的水平在胡錫進之上。

都有什麼水平呢？大局觀！預判國際形勢！對臺獨分子和美帝國主義的認知都在胡錫進之上，所以他要通過對胡錫進的批駁來告訴胡錫進來告訴網友：我對事物的認知水平，我們胸懷，我的格局，我的國際視野，我的正義感，我的世界觀……通通都在胡錫進之上！

名人之間鬥嘴古來有之，如果觀點有別客觀的表述，是正常的。如果出現人身攻擊， 則成了另外的問題了。但近年來文教界也出現了碰瓷的問題，這就有些低俗了，比就著大蒜和咖啡強不了許多。

我們國家正處於攀登頂峰的最困難的一段路程，所有人都應團結一致，攜手同心，走過這片陰霾，成功了，將惠及子孫後代，這應當是中中國人一切行為的出發點！老胡給人的感覺，還是比較穩的，角色不僅僅是供職宣傳部門，看起來更身兼統戰部門的職責，為了團結爭取更多的人群。而郭鬆民的言論真心不看好，多數是著力取悅於特定人群，有挑動性！希望不要出現前方血戰，監軍肅反這樣的非理性局面！一個夏曦，頂得上敵軍千軍萬馬，親者痛仇者快！自身結局也無比淒涼！

看過幾篇郭鬆民的文字，總的看來，其對胡錫進最大的鄙視，是因為胡的言論緊貼《體制內》的意味太濃！視胡錫進為《御用》文人這一類。以此來粉飾自己的《清高》！要開創獨立特行的自己的路！

倘若真是如此，餘以為郭老師的聰敏用錯了時間和物件！胡錫進這個人，大家知道他，也就是在今年，當中國被美國當成最大對手，而全力攻擊中國的鬥爭中，讀到了他的一糸列的反擊文章，由於認同他的觀點才逐漸被廣大網民所熟悉的。餘以為胡錫進針對美國特、蓬之流的反擊文章，都是站在中國政府和人民利益的立場上，向世界揭批美帝打壓欺憐的事實。是代表中中國人民的正義呼聲。實在找不一丁點不妥言論。而你郭老師卻在此時此刻把矛頭對準了胡錫進。記得魯迅先生有段話好象是這麼說的:有些人象蒼蠅一樣，他們在戰死的烈士遺體上，最先發現的是烈士的傷口，並馬上飛過去吸他們的鮮血。(請原諒老朽之人記不得原文了)。

還有個一疑惑想請教郭教授，你認定的所謂《體制內》到底是個什麼樣物件？就這麼可怕嗎？老百姓們應該是贊成還是反對呢？休怪老朽愚鈍！見笑！

在老胡被特朗普頻頻點名的幾個月之後，在特朗普垂頭喪氣、已經無暇顧及老胡的今天，冒出了一個郭先生。這位郭先生似乎有為特朗普接棒的態勢，儼然是一位專門懟死老胡的勇士。

1、蓬佩奧此言，是對已故里根總統的公然強姦。1982年，里根政府與中國政府簽訂“八一七公報”，明確承諾，美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，承認只有一箇中國，臺灣問題是中國內政問題。2、中國應該對美採取外交反措施，也可以對蓬佩奧本人進行制裁；3、應採取明確的軍事措施（比如軍機飛越臺灣）向全世界宣告臺灣是中國的一部分。

本人覺得，其評論的第一點，“強姦”二字只能被鑑定為三流甚至不入流的格局。再者，第一點整段話不完整，也足以證明其低下的格局。總體而言，不痛不癢，充其量是放空炮，如此而已罷了！如此格局，還遑論什麼“主義”，你就省了吧！難怪乎，他連篇累牘的說老胡什麼“臣妾主義”，老胡根本不去搭理他。

我不是老胡的粉絲，但是我一直給老胡點贊，就因為特朗普點了老胡的名。在中美空前激烈的爭鬥中，能被特朗普屢次點名甚至制裁的，沒有幾個是中國人心中的孬種！老胡就是站在萬里長城上振臂高呼的一個硬漢！儘管老胡的文章乃至策略未臻完美，但他絕不是信口開河、張口就罵的“大嘴”。老胡挺起胸膛，我們為你吶喊，為你加油！

同室操戈，相煎何急？

郭鬆民與胡錫進本是同一戰壕的戰友。只不過一個，一個在野。

一個聲望日隆，一個日漸消頹。

那個在野的，心裡感到不平衡。我的叼盤之技，也只爐火純青，臻入化境。憑什麼，你混的風生水起，三千寵愛於一身？

而我卻孤苦玲玎，無人問津，少人理睬？

天下之士，不平則鳴。是可忍，孰不可忍？

所以郭先生，最近火力全開。人如其號，跳腳爭雄。渴望分一杯羹，勻一塊骨。

如問在下，二者其間，必選其一，會選誰？

那麼在下，還是會選胡公錫進。

因為其在朝之身故，會較郭公，更加的持重穩健。

郭公鬆民，因其在野之身，更少顧忌。更為大膽，更加的意氣用事。雖然不能臨事以死報君王，卻不妨礙他平時抱袖談道德。說一些大而不當的蠢話瘋話。

胡公錫進，有應該被責備的地方。但是郭公鬆民，所批評的全然沒在點上。看似凶猛，可是盡數脫靶。

不受左中古各派諸公待見。似乎收效甚微。漲粉不多。影響力也似乎未見提升。

說實話，真看不起郭松明這樣的。說白了就是眼紅就是想蹭熱度，也許有人認為郭松明有些話也是說得大義凜然，一副剛直不阿的模樣，但這種人就那種一根筋的，教條主義嚴重，不懂變通的人，這種人適合幹酷吏，一竿子殺到底，但做不了統帥，當不了政治家，做不了合格的評論家。

國際關係中，需要的是靈活應變，怎麼對國家有利就怎麼幹，目的只有一個，只要符合國家利益的，就是適合的，而不是非此即彼、非黑即白、非好即壞的關係。把國際關係簡單化，標籤化就是一種幼稚！在大方向上我們當然要講究誠信，要延續穩定，但國際關係變幻莫測，想以不變應萬變是不可能的，必須要不斷調整適應世界形式的變化。

對一個人一個國家的認識和了解都是有一個逐步的過程的，而且每個國家的外交政策也是隨著執政團隊的變化而有所調整。所以老胡不同時期的說法也許有所差異，但絕不是完全相反，絕不是推翻以前的觀點。不管是一個人也好一個國家也好，都有可惡醜陋的一面，也有他積極健康的一面，有時候根據需要批評他醜惡的卑劣的東西，有時候適時肯定他積極健康的東西，這些都無可厚非，只要說的是事實，是符合國家利益的觀點，都是值得肯定。

還有就是隻看到批駁別人的觀點不對，不同意別人的意見，可又提不出自己的獨立觀點，提不出有效的應對方法，或者只說別人的觀點不符合某種主義甚至是和某個偉人的觀點不一致，從而不同意別人的觀點，這就是典型的教條主義書本主義！

這個世界從來沒有一成不變的指導思想，與時俱進不斷調整，不斷適應這個世界，才是正確的指導思想！我們更希望看到郭松明能在對外關係方面提出獨特的見解，深入淺出地分析我們的對策，應該怎麼做，為什麼要這樣做，而不是整天盯住胡錫進一個人的言行不停的提出批判而又沒有實質的建議！

這個問題要一分為二的去看待，任何片面和帶著有色眼鏡去看它，都會偏離軌道。如果帶著自己的情緒去評判他人，這是非常的不公平、公正的，筆者是這樣認為的：

有很多人在評論胡錫進和郭鬆民時，都是帶這一種情緒去評論的。大家可以看得到的，這基本上都是所謂的“胡迷”和“郭迷”這兩個陣營中的粉絲在掐架，動不動的就互相扣帽子和互懟，完全沒有對實質性的問題和觀點吃透和弄透後有理性的去辯論去說明，雙方只是一任的站隊，以自己的觀點強加給對方，甚至還出現個別網友以人身攻擊來對待對方。這就偏離了言論自由的範圍了，有點強人所難。

儘管如此，筆者認為，很多問題和事實是需要辯論的，問題不辨不明，事實不說不透。言論自由只要不違法國家的法律規定，還是有它存在的好處的，起碼很多問題我們可以從正反兩個方面去推敲，才能得到一個最佳的解決方案。

胡錫進是《環球日報》的總編輯，也是一名有名的戰地記者，他從一個記者的視野和角度去採寫獨家新聞和發表一些觀點還是新穎和很獨到的，特別是他對一些國際時事的分析也很到位，充滿著正能量的觀點，他只是從一個記者的視野去觀察和分析問題，表明著他的一個觀點。而郭鬆民作為獨立新聞評論員、獨立學者、獨立影評人，也有他獨立的觀點、視野和人格，從他的視野和角度去評論胡總編的文章和觀點也是一種正常的學術討論和觀點對碰，提出自己與胡總的不同觀點和要領，這個根本就不存在誰對誰的批評和誰對誰蹭熱點的問題。筆者認為，可能是網民們想多了，兩種不同觀點的對碰，只是闡明自己的觀點罷了，不存在誰對誰的批評。

我覺得此事極其反常！很多人認為郭鬆民是想通過批胡錫進來蹭熱度，我看事情恐怕並不是這麼簡單。為什麼我這麼說，我也是郭鬆民的粉絲，看過他寫的一些文章，還是可圈可點的。其知識結構與寫作能力，並不需要蹭熱度。

我們知道，每天都有新聞，按常理論，郭鬆民就算看新聞而有感而發，寫些文章，也能讓他忙都忙不過來，哪有閒心去專門追著胡錫進批判呢？更何況胡錫進的文章，有理有利有節，滴水不漏！想從胡錫進文章裡挑刺，那是一件勞神勞力勞心，並且是吃力不討好的事。

我幾次跟貼告戒他不要老抱著胡錫進咬，那樣最終只會讓他自己變成一個小人。他好象在文章裡提到一些人在勸告他，但他依然故我，好象是要找出一個真理來。

我最擔心的，這不是郭鬆民的本意，而是他的背後有人指使，還極可能是花錢指使。當然我這只是主觀推斷，畢竟這事太怪，太不可思議。

不過，在這裡我要再次勸告郭鬆民，如果你是受人指使，趕緊收手。你可能只知道你現在得到了什麼，但你一定要想清楚，你將來會失去什麼。天理昭彰，報應不爽，到時後悔時，一切都來不及了。

網路上總有那麼一些人，如果跟自己的觀點與認知不同就扣帽子，打棍子！我們應該本著雖然不贊同別人的觀點，但誓死捍衛別人說話權利的心態！郭鬆民反駁胡錫進很正常啊！你也可以寫文章反駁郭鬆民啊，但謾罵與扣帽子就降低了自己的素質！對於胡錫進的有些觀點我們非常贊成，比如針對美國對中國動不動就進行的核訛詐，要求國家提高核武器的數量，提高核威懾的力量，美國為什麼從不敢對俄羅斯進行核訛詐，就是普京所說的俄羅斯都不存在了，還管世界幹什麼！俄羅斯有能力把數量足夠的核力量投射到美洲大陸同歸於盡！而不是僅僅讓美洲大陸有點核汙染！錚錚之言啊！但胡錫進在國家疫情最嚴重的期間，極力建議國家派包機去英國接回那一小撮權貴們的留學兒女們，他不知道國家在每一個患者身上所花費的幾十萬老百姓的血汗錢？他不知道全國各地的醫護人員捨身忘死奔赴湖北武漢，已經是精疲力盡？他不知道全中國人民為了疫情捨棄了自由與親情？他實際都知道！就是為了討好那幫一小撮權貴，用大義的名分來綁架全中國人民在疫情期間的努力！結果呢，歐洲疫情稍有點緩和，那幫人又急忙把兒女送到英國！這一小撮人無非就是等到兒女在國外留學到高中畢業時，根本不要考試就可以進入清華北大而已，然後畢業後就可以到美國留學，成為美國的公民！不然美國矽谷那兩萬多的中國留學生是怎麼來的？廣大網友們都知道的套路，胡錫進不知道這些嗎？無非是這幫權貴們也許在他的仕途上有幫助而已！這就是人性！他這樣的做法網友們還贊成嗎？所以說他不是神仙也不是聖人！也就是說對於他不好的觀點，我們還是可以反駁的！

胡錫進是中國半官方性質的《環球時報》的總編輯，也是擁有561萬粉絲的網路大鱷。他的文章往往能引起網友們廣泛的共鳴，受到眾多網友的支援和追捧，在網路上的影響力，可以說是相當的了得。正因為如此 ，如果有誰能沾上老胡的名氣，跟老胡掛上鉤，想不火都很難。我不知道郭鬆民是否有這方面的想法，但是，從實際效果來看，確實如此。否則，包括我在內的廣大網友，也不會知道有他這麼一個人。

在這裡，我不想就郭鬆民對胡錫進的批評是否正確？是否含有其他目的？進行過多的評論。我只是想說，做為中華人民共和國的公民，每個人，都有權力就某個問題，發表自己的不同意見和看法，也可以就某些問題進行爭論，甚至是批評。只要不是上綱上線就行。郭鬆民的這種行為，從一定意義上來說，是社會進步的表現。儘管我不完全同意他的觀點，但我支援他的這種行為。

胡錫進是人而不是神，是人就會犯錯誤，誰都不可能百分之百的正確，同樣胡錫進也不例外。我們支援胡錫進，但是，不代表他說的什麼都是對的。我們更不能將他象神一樣供著，要允許別人表達不同的看法，提出不同的意見和批評。對於郭鬆民的批評，胡錫進至今沒有做出迴應，更沒有進行反駁，我不知道究竟是為什麼。也許是不值得一駁，也許是確實有誤，值得批評。但無論如何，這種百家爭鳴的局面，是社會進步的一種表現。

如果胡錫進沒人批評，那就不是胡錫進了。

如果郭鬆民不批評人，就就不是郭鬆民了。

一個賣茶葉蛋的人賺的錢，比研製原子彈的科學家的工資還高，這沒有可比性，因為不是同行。

一個鍋爐工，看到火箭下面噴火冒煙，便認為火箭和自己燒的鍋爐差不多，便建議火箭專家，用煤作火箭推進劑多好，省不少事呢!火箭專家當然不會聽這個鍋爐工的建議，儘管出於熱心。但不是同行，想不到一塊去啊。

郭鬆民和胡錫進都是媒體人，算是同行了。人們常說，同行是冤家，一點都不假。

有意思的是，對於郭鬆民的批評，和往常一樣，沒有任何迴應。在胡錫進看來，若迴應一個字，便是輸。

第一次聽胡總演講，便知做為媒體人，特別是《環球時報》歸屬《人民日報》旗下，地位特殊，處境微妙。胡總把自己比作皮牛(陀螺)，讀者手裡好象拿著鞭子，讀者用右手抽，陀螺順時針轉，用左手抽，陀螺逆時針轉。可讀者多了，左右開弓，我怎麼轉呢？可見胡總不是一般的為難。

胡總聲名大噪，應該是從擁核千枚論開始的，國內外都驚動了，連特朗普都動怒了，倆人還打了口水仗。一時間，支援反對者各持一詞，都有說法。更有甚者，說胡總置國家安全利益而不顧，為賺取名聲和流量開國際玩笑。眾所周知，美軍已把中國視為頭號對手，其世界各地有8OO多處軍事基地，而日韓駐軍就在中國家門口。中國目前核彈數目不足3OO枚，而美國是六千多枚，中國擁核千枚多了嗎？更有所謂公知教授，建議中國銷燬所有核武器，取信美國。這是何等軟骨獻媚，自毀長城啊!怎麼沒見郭鬆民站出來，批評訓斥一番呢？

連方方都不敢批評，郭鬆民還有膽量懟美國總統嗎？也許認為胡總是軟柿子，可是柿子軟，核太硬，生生把手捏痛了。

至於把胡總和方方混為一談，更說明其心裡沒底，只是虛晃一槍，拍馬便走。因為郭鬆民批評過方方嗎？恐怕未必。若真批了，郭鬆民倒是高大上級別的了。因為批方方的可都是普通吃瓜群眾呀，郭鬆民怎會與其與伍?拿胡總說事，可是水漲船高，一本萬利的好事啊！

物極必反。郭鬆民本想抓住胡總的隻言片語，斷章取義，賺點流量，可事與願違，得到的只是胡粉的口誅筆伐。

曾幾何時，有人硬要胡總公開自己的個人財產，以示公正清廉。胡總享受廳級待遇，審報個人所得財產，國家早有規範。若胡總沒按規定審報，有關組織和部門不會等閒視之，何勞你的大駕?無知可怕，假知識更可怕。

身為《環球時報》的總編輯，身份又相對特別，說話不能講絕對，但又不能太圓滑。國內外事情瞬息萬變，不確定因素很多，胡總只能利用自己的資源，加上多年對世界局勢的觀察與判斷，談談自己的看法，分享自己的成果，彌補官方訊息的遺漏，這是利國利民的善舉，無意誤會可諒解，有意攻擊難理解。只能說，同行有赤裸裸的仇恨。

本是同根生，相煎何太急?

批評胡錫進是郭鬆民的言論自由，允許出現不同的聲音。貶低別人抬高自己除外。

胡錫進還是原來的胡錫進，面帶微笑，談笑風聲，正氣凜然，不卑不亢，仍然講著老百姓自己的故事。

古今多少事，都付笑談中。

老胡我不認識但熟悉。《環球時報》一問世，我就一直喜歡他主筆的社論和社評。兩三年前，網上甚至外媒對他頗有微詞，有人甚至潑汙，在下還“仗義執言”，寫一長文挺老胡。近幾年老胡成“網紅主編”，更受億萬中國人喜歡了。

對郭鬆民我不認識也不熟悉。只是最近見他老頻頻單挑老胡，才“百度”了他的一些情況，查看了他的一些文章，覺得此人很“左“，很危險，受動亂年代“戴高帽、打棍子”的影響較深。他頻頻批評老胡的文章，多是無事生非，以偏概全，攻其一點，不及其餘。作為過來人，我對這類行文手法太熟悉了。想當年，有多少大人物、大名人和藝術大咖，就是這樣倒在帽子棍子下。當然，也有許多網友認為，郭鬆民想“蹭紅“想瘋了，必須挑一個像老胡這樣超重量級的“網紅主編”，來為其實現竄紅服務。但是物極必反，太過了興許會誤事？總之，郭鬆民先生如果尚有一點自知之明，或社會知識，就應該適可而止。有道是，道不同不相為謀，老胡不應對一字一句，已暗示與你“不相為謀“了，老郭你就應識趣地見好就收，不可呈英雄似地死纏爛打。改革開放最大的進步，就是在思想文化理論領域開放包容多了，大家可以相對自由地發表自己看法、想法和觀點。但歷史的教訓必須牢記，決不可重蹈當年文化理論界“極左”路線的覆轍！