學校每週六都收取學生90元補課費，說週六上學算補課，合理嗎？當然是合理的，週六本來是老師的休息日，安排老師上課不是說“算補課”，而應該說“是補課”。老師犧牲自己的休息時間付出勞動領取報酬我覺得是合理的呀。但是合理是不是就可以這樣做呢？那可能不行。因為根據教育部關於印發《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》的通知“中小學校領導要帶頭執行規定，堅決杜絕學校組織或參與有償補課行為，並加強對教師從教行為的管理”的規定，週末收取費用補課顯然是不合規的。既然不合規，我看還是得按照規定來，週末不補課可能是比較好的做法。為什麼呢？

二、週末補課成效存疑。我相信學校作出這種決定的初衷一定是為了提高學生的學習成績，你要說哪個領導做這個決定是為了斂財，我不太敢相信（民辦學校除外）。但是，既然叫做補課，那補課的意義是什麼呢？學校是怎麼安排的，有沒有具體的方案？是初三、高三補還是全校補？老師週末上課的教案學校看過嗎？是趕進度還是複習舊知識？整個班級學生上課是培優還是輔差，能都照顧得到嗎？等等問題都值得大家思考。如果這些問題回答的不清楚，我覺得補課的效果可能是要打折扣的，如果達不到補課的目的還有什麼意義呢？

三、給家長造成了經濟上的負擔。可能有人說90塊錢不算什麼，也有說比市面上培訓班便宜多了，這些我也不否認。但是大家還是要承認一個現實，不是所有的孩子都上培訓班的，不是所有的家庭都能上得起起培訓班的。一個月360元可能對一些家庭不算什麼，但是對一些家庭可能就真算什麼了。套用一句話叫做“階層限制了我們的想象”啊。學校組織的補課是統一的行為，不是大家說可以選擇的，你不相信選擇兩次試試？

四、給教師帶來了壓力。週末本身是法定的休息日，既然是休息日老師可以自己支配自己的時間，但是你安排了週末上課，多數老師是不好拒絕的，願不願意都得來。老師情願還好，大家樂呵呵。可是要是老師有自己的安排，他認為這兩個錢不足夠吸引他，他來上課也是有情緒、有壓力的。不要談什麼應該無私奉獻，無私奉獻不是體現在這裡。

五、社會影響不好。有人提出這樣的問題，說明有人就對這樣的做法有意見，既然有一部分家長有這樣的看法，那學校這樣的安排會產生一定的負面社會影響。

理由還很多，總之吃力不討好的事我覺得最好不要做，將週末還給老師、還給學生，讓學生及家長自主選擇，根據自己的學習情況、家庭情況去決定不還是不補，補哪一科，選擇什麼樣的老師補不是更好嗎？

不合理，非常不合理。

家長把學校90元補課攪黃了，然後屁顛屁顛到校外培訓機構，快樂的掏9000元補課。

這才合理。

既不合理，又不合法。積極向上反映，我是舉雙手贊同。注:我是高中教師，週末上課，學校補助60元一節，不知收的費哪裡去了。既冒得利，又背黑鍋，按正常節假日休息，皆大歡喜。

如果是義務教育階段，可以肯定的說，是違法的，你可以採取任何措施，上訪、舉報、媒體揭露。

但為什麼偏偏要在星期六補課呢？是為了收錢還是為了提高學生的學習成績而不得不採取的措施？

提到錢，我們可以算一賬，比如一個班有50名同學，每星期六有三個老師補課，按學校規定，每個同學90元，全班就是4500元，平均每個老師1500塊錢。但是，學校會給你發1500塊錢嗎？顯然不可能，因為人家學校領導還要除去人家的成本，比如場地費、電費、冬天的取暖費、衛生清潔費等等，估計平均到老師頭上能有1/3就已經很好了。

只要有人舉報，你就會給家長們一分不少退回去，你這吃力不討好，並且弄不好還會好好查查你，有這必要嗎？你把領導無憂無慮當著，不好嗎？現在哪個領導不是一事不管，開會罵罵咧咧，像豬吼一般。你就好好做你的領導就是了，別再瞎折騰。

但是最近學校又出現了什麼託管費，只要收費透明，只算成本，上面也是允許的。

這不是前後矛盾嗎？前面明明說不得隨便延長中小學生在校時間，後面又說可以適當收取一些託管成本費。真搞不懂現在的教育該如何搞？教師該如何做才合適？

不說了，因為弄的我這個一線十多年的中年教師也暈頭轉向了，感覺處在這個社會真有點迷茫。

絕對不合理！培訓機構收900才合理。教師們閒的D疼？搞這些幹什麼？乾淨利索上8小時班，額外的都不要做，別去做出力不討好的廉價工作好不好？讓社會汙言沒有土壤是不是更好？