特朗普支援他的擁躉上街騷亂，只是在為避免他灰頭土腦下臺挽回點顏面。

他要以此告訴民主黨和拜登，別高興得意太早，美中國人民打心底裡支援著他，他還會捲土重來！

美國沒有“顏色革命”之說。

“顏色革命”通常指用民主政權取代獨裁政權。美國是民主國家，從制度上就不允許出現獨裁政權。

美國無論誰掌權，它的資本主義性質、”三權”分離管理模式都會延續，稱霸世界的外交目標也不會改變。

目前的情況只是；特朗普不願意遵守美國國民主、共和兩黨輪流執政的規矩，蠻橫霸道的要想再多幹四年總統。

美國另類的“顏色革命”也不會成功。

這就是美國不再“白人至上”，變成由美國少數民族當家作主、把握自己命運的“黑人國家”的理想不會實現。

“白人至上”者認為；是美國舊移民（歐洲裔）建立和發展建設了美國，他們是美國當然的主人，而新移民只是來美國享福沾光。

民權主義者認為；美國新移民（亞非拉裔）也為美國發展強大作出了貢獻，他們也是美國的主人之一。

由於美國的憲法和各種法律是舊移民制定的，它們更多體現的是白人的意志和保護白人的利益。美國白人階層壟斷著美國的政治，控制著美國的經濟、金融、科技、教育方方面面。美國“白人至上”的優越感不可撼動。

即使到了2050年，美國白人比例下降到50%以下，他們仍將是美國最具有統治力的主體民族，仍然會主導著美國。

川普想學葉利欽，但在美國成功率微乎其微，有以下幾點:

A，美國有三權分立，相互制衡的民主普選集中於選舉人團的優越制度

B，美國有多利族裔，遍佈世界各地的族群移民

C，美國有憲政體糸，全套配製基石和牢不可破的憲法依據

D，美國有與全球超越政治經濟軍事科技海洋航天駐軍土地監管基石

E，美國有獨一無二的領頭領先遠洋山地平原海底丘陵江河太空全球打擊核武威攝和調配快速軍統體制及對他國先發制人的核艇超級遠洋制壓資源和海陸空封鎖的領航巨頭打擊威懾

以上幾點，具備了防止國內國際的先天之本，無論如何折騰始終動搖不了美國的憲制基石，僅憑一些人在街頭示威，靜坐，遊行，乃至打砸掄只是洩憤而矣，形不成全美整體大局的動搖基石，折騰不了多久自會散席，經不起長久的折騰，大部份時間只是洩憤和解氣而矣，更談不上形成所謂的“橙色革命”，二百多年建國至今除了聞名全球的南北戰爭外，幾乎再沒出現過國家憲政危機，可以說除了移民種族醫療民生教育文化宗教海洋環保國土分配刑法法案選舉等外幾乎全美每天抗議不斷，小到三六九，大到天天有，有誰動搖過美國的基石？

總而言之，在美國民主自由的國度裡任何人想推翻憲政幾乎為零，官方媒體也不為官方站隊，不當任何黨派的喉舌，這一點是全球絕無僅有的民主大法，保持自由開放民主的理念，享有各自發表觀點的權力，這是美國走到今天如此發達領頭全球的真正根基，川普名下的各種抗爭只是一碟小萊而矣，他能像前蘇聯那樣做第二個葉利欽嗎？在美國沒有市場，更無膽量站在坦克上發號施令，也不會有那麼一天，川普也沒那個狗膽，也不敢公開在抗議現場指揮，只能在暗地裡指揮，任何一場大革命大變革都有一個領頭羊，沒有人帶頭出面組織只在暗地裡“運籌帷幄”，幾乎是天方夜譚

顏色革命（Color Revolution），起初是指在前蘇聯範圍內旨在推翻蘇聯解體後建立的由前蘇聯權力人物領導的政權，建立擺脫傳統俄羅斯影響、基於西方價值觀、更加親西方政權的“革命”。後來擴充套件到更大範圍，泛指美歐國家支援旨在推翻某國傳統政權，以西方價值觀為旗幟建立親美歐政權的“政權更迭”，如中東和北非地區的政治動盪，即所謂阿拉伯之春等。

顯然即便特朗普發動街頭政治活動，阻撓拜登走進白宮執政，也就是一個插曲，不會改變美國主權在民的制度設計。競爭上崗就會有失敗者，特朗普不能失敗了就耍賴。票數接近，差距微小，也意味著質變已經發生；把不同意見抵消剩下的就是公意，再小也是質變，四兩撥千斤。

美國有不遵守規則的法律，拜登曾說過，如果特朗普賴在白宮不離開就會由軍隊把他帶走。特朗普破壞了契約精神，他的追隨者難免受其影響；一群暴民在現代世界是沒有出路的，不看好特朗普逆襲的前景。

特朗普已經啟動司法程式，但是法院需要證據證明特朗普所謂選舉舞弊，而拜登是在野的民主黨候選人，他沒有什麼條件作弊。特朗普是個政治素人，突然摸到權力有些成癮而已。他沒有新的顏色可以提供，所以沒有顏色革命的可能。

美國不會發生顏色革命！

美國大選已經塵埃落定，拜登進駐白宮已經木已成舟，不管特朗普怎麼起訴，不管特朗普拿出多少拜登團隊大選舞弊的證據，都無法推翻大選結果。因為，拜登的勝利，是建立在美國憲法之上的，如果特朗普推翻了大選結果，特朗普就是在否定美國的憲法，這在美國是不可能發生的。

任何一個國家的顏色革命，其始作俑者都是美國。美國試圖和當地政府不能達成某種一致。於是，美國就扶植當地的反對派，給他們資金，負責培訓暴徒，顏色革命的口號，服飾，運作方式都是一樣的，包括暴亂的方式。比如怎麼扔磚頭，怎麼利用輿論，怎麼拍攝騷亂的視訊，怎麼嫁禍於當地政府，等等。

現在美國的騷亂，沒有任何組織對其負責。這種騷亂更像是一種最野蠻的荷爾蒙的發洩，像一群流氓閒的蛋疼。這些騷亂沒有明確的政治主張，沒有說推翻美國政府，沒有任何外國勢力的介入，更沒有任何西方國家隊美國政府進行任何批評。因此，美國現在的騷亂，就是一群小流氓小痞子，街頭打架。

顏色革命，是美國政府的一種齷齪手段，為的是推翻一些政府，現在的美國騷亂不是美國政府支援的，不是顏色革命，以後也不會發生顏色革命。

美中國人的事還是由他們去處理吧。特朗普支援街頭騷亂，想推翻總統選舉結果，只要他有那個能力，隨便他鬧騰吧，會不會造成美國的顏色革命？他們最有經驗不用我們來教他們，他們自己創造的顏色自己用最得手，我們不用替他們操心。我們只管自己的事，幹好自己的事就行。希望美中國人民早日過上穩定的生活。

美國大選就是兩黨之爭，以特朗普為代表共和黨，以拜登為領頭羊的民主黨。共和黨代表的的白人至上主義，為那些大財閥謀利益，屬於右派傾向，而民主黨主要是貧民階層，移民少數族群和工會團體，表面上看是這樣，其實兩黨更重要的要受到，軍火商和金融大鱷等一些財閥的支援。這次美國大選，兩派的對立越發加加劇了族群分裂。特朗普的支持者主要是白人為基礎。宣傳美國優先的主張。嚴格控制外來移民。由於特朗普政府對疫情管控不利，致使疫情氾濫成災。導致失業人數劇增經濟下滑，所以，才使特朗普在這次選舉中失敗。但是，特朗普有眾多的極右翼支持者，特朗普就是利用他們來鬧事，不不承認落選。這也是給他以後的政治利益謀一個立腳點。當然，雖然支援特朗普的利益集團不喜歡拜登，但是，他們也不會搞內戰似的顏色革命。這樣與他們的根本利用向左。

美國多年來在中東不遺餘力推動顏色革命，有幾個獲得了成功，像塞爾維亞、喬治亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦這幾個國家，反對派在美國的支援下推翻了原來的親俄羅斯政府，建立了親美國的民選政府。所以，美國是推動顏色革命的鼻祖，如果原來的建制派總統不是打著顏色革命的旗號顛覆他國政府，就應該支援這種顏色革命，如果特朗普是為了美中國人民，就應該行動起來，立即進行革命。

美國的資本主義已經發展到了壟斷的資本主義階段，按著馬克思主義理論，美國已是捶死的資本主義，但願美中國人民團結起來，在特朗普的領導下，進行徹底改變美國窮人命運的革命，如果成功，特朗普將對世界革命做出貢獻。

美國暫時沒有條件發生顏色革命。第一，沒有外部勢力扶殖國內反對派。第二，根本反對派實力很微弱。第三，資本勢力很強大。第四，財政上仍有美元霸權加持，有錢安撫社會中下層。第五，有一個能欺騙民意的民選制度。

美國的騷亂與以往不同，這次是以共和黨為一方，民主黨為一方的兩黨較量。共和黨一方主要支援的是特朗普個人，而非共和黨的政策。民主黨的擁躉不是支援誰，而是更反對特朗普。這是其它國家的所謂街頭革命所罕見的，特朗普作為傳奇人物或跳樑小丑肯定要載入美國史冊。街頭政治很早就有，但發展成街頭“革命”或顏色“革命”卻是美國的專利，這些年，美國用這一套不知顛覆了多少國家。“阿拉伯之春”是，烏克蘭選舉也是，甚至早一點的東歐街頭運動都有美國的影子在裡邊。

悟空的問題，想回答一下也行，但不要較真，美國有美國的玩法，玩死玩活，這是美國的自由民主活動，距顏色革命十萬八千里，誰派人去組織美國的顏色革命？其他國家的顏色革命都是美國組織的，我們只能為那些國家的人民嘆息。特朗普支援街頭騷亂？失敗了，不服輸啊，讓特朗普繼續折騰吧，美國折騰的還不夠，疫情還不是狠猛烈，高爾基說的，讓暴風雨來的再猛烈些吧！打敗美國一定是美國自己和自由女神。

經濟結構一旦陷入泥潭，越想撥出，卻是越陷越深了，美國現時的情況極象了中國古代的北宋朝代了，人口種族矛盾只是各種矛盾爆發的序幕，實則是當一個朝代國家走向富裕社會過程中，構建社會運轉主要是由中產階層負責操控支撐的，上層也是通過操控中產階層路向，讓政權運轉有利於自己執政地位的，這是私有制國家政權能穩定執行的根本。中國北宋時代的經濟繁榮，做就了大批中產階層活躍在各個領域，但是一批暴富開來的貴族貪得無厭，開始把控朝政財政，北宋的中產階層結構就走向崩潰了，沒有了中產階級穩定操控經濟，農民的越來越賺不到錢養家餬口，北宋的街頭騷亂農民起義就層出不窮了，最終政權軍隊也跟著潰敗了。現時的美國國情極象了中國古代的北宋時代了，表面是白人收入減少不滿，有色人種不滿分配不公，實際都是因為一個重要的經濟穩定器階層衰落做成的，中產階層在美國近二十幾年的急劇減少衰弱，才是美國政治走向混亂的原因了，美國能否避免顏色革命，領導人能否有勇氣將財富合理分配，重新讓中產階層的精英治國落實下去，很明顯現時的美國立國二百幾年，極象了中國的封建王朝一樣，去到二百多年後，也就是王朝極盛而衰後，最終都是些走極端的皇帝去收拾殘局，是不是政治就是如些輪迴不得而知，就象蘇聯的戈爾巴喬夫這等人物，也是高喊說得多，也喜歡走極端，到最後擺出來看不過是一坨牛屎而已，政治家始終還是要講政治智慧的。

不用擔心，美國完全沒有這個擔憂，因為美國社會今天的撕裂狀態，估計幾十年之後就徹底解決了：白人越來越少，黑人和拉丁裔（說不清膚色）會佔據絕對多數，最後將白人趕回歐洲，世界又回到五百年前的人種分佈了。

川總說要振興經濟，美帝的經濟雖然隱憂很大，但是股票上漲（結果導致很多人的養老金賬戶餘額跟著上漲、很多人投資獲益等等）、失業率下降，經濟整體資料表現很強勁。而川總答應紅脖子白人要清理非法移民、建隔離牆的，他都真的去做了。因此，川總的前三年支援率相當高，以至於拜老闆出來競選的時候，根本沒有指望能贏。

這下給了反川總人士巨大的翻盤機會。他們於是極力地抨擊川總，並且各種上街活動。在大選之後，支援川總的紅脖子白人也進城聲援川總。其實從根本上來講，紅脖子白人進城的目的，是維護他們的利益。這是因為一旦民主派的拜老闆上臺，他們和華爾街金融資本勾搭，又要開始全球貿易、引入移民，這會繼續打擊紅脖子白人本來就比較不樂觀的就業狀態了。川總搞貿易糾紛，就是為了把部分外國貨拒之門外，給紅脖子白人創造就業機會，把移民拒之門外，也是避免外人進來搶工作飯碗。

最近，在美國華盛頓爆發了嚴重的遊行示威活動，甚至出現了暴力襲擊。有人說，天道好輪迴，如今美國終於嚐到了自己種下的惡果。那麼，這是不是就說明美國陷入了“顏色革命”？顯然不是，只有美國革人家的命，哪有革命革到自己頭上的？

進入21世紀後，在北非，東歐，中東地區爆發了多起顏色革命，從表面上看，是由於當地民眾不滿政府的統治，紛紛走上街頭遊行示威，要求現有政府下臺，進行民選政府。

試想一下，普通民眾怎麼能有如此大的凝聚力呢？如果背後沒有外部勢力介入，沒有大量資金支援，誰願意每天上街遊行，難道讓一家老小喝西北風呢。

其實，在每一次顏色革命背後，都有著西方勢力的影子，尤其是美國，他們會派出中情局人員，以各種非政府組織的名義，介入當地局勢，在幕後給反對派提供技術和資金支援。當反對派上臺後，美國將其扶持為親美勢力，為自己攫取利益。

美國本來就是西方世界的領頭羊，是所謂民主國家的典範，如果美國質疑自己的國家治理模式，那就說明西方國家那套理論是錯誤的，等於砸自己的招牌，那以後還怎麼在世界上混。

如今在華盛頓的遊行示威只是美國大選留下的餘威，由於選舉結果遲遲未定，雙方支持者肯定會為自己的候選人加油打氣，這在美國再正常不過。要說讓這些示威群眾推翻美國現有政府，那是根本不可能的，他們的訴求不在於此。

再來看看統治者，無論是特朗普還是拜登，他們都是美國政治體制的受益者，絕不希望看到美中國人推翻現有體制。如果示威遊行有變質的趨勢，哪怕是拜登，他也絕對會出動軍隊鎮壓的。

說起“顏色革命”，基本上都是美國出於地緣利益，在世界各地煽風點火，針對不屈從於自己的國家，支援反對派開展奪權鬥爭所玩的一種“政治伎倆”。然而誰也不曾想到，有一天在始作俑者美國身上也可能上演這一幕。

當前美國總統大選結果仍在“膠著”，特朗不承認敗選，試圖通過法律戰、街頭戰扳回勝局，使美國發生“顏色革命”的機率在上升。

個人認為，特朗普腦海中或許偶有這種想法掠過。因為這一政治陰謀讓美國在其他國家屢試不爽，斬獲頗豐。所以特朗普也許會想，用在美國當前的政治鬥爭中，或許不失為奪取最好結果的最佳方式。因為特朗普個人利益至上，再加上美國極右翼勢力的支援，讓他有可能挺而走險，放手一搏。

但回過頭來想想，想要發生“顏色革命”，需要有幾個必備的條件：

一是外部勢力的煽動。

二是出現選舉、腐敗等引爆點。

三是以反專制、興人權為政治訴求。

四是有成形的政治組織。

五是有一定民眾基礎特別是年輕人的參與。

第二來看引爆點，美國目前就是選舉計票問題，這一條件也算具備。

第三來看政治訴求，美國當前專制與人權的紛爭問題很少，所以這一條件並不具備。

第四點是政治組織，特朗普身後雖有共和黨，但共和黨多半不會支援他“鬧革命”，這一條件也不具備。

重點看第五，即民眾基礎。從計票結果來看，特朗普背後有著強大的民眾支援，但那只是理念上的認同，並不一定支援他發動“顏色革命”。

而且特朗普試圖搞“顏色革命”，其動機主要是為了個人的政治前途，不是為了美國的國家利益或公眾利益，所以無法號召支持者廣泛參與，而年輕人為政治私利拋頭灑血的機率就更低了。

答案是不太可能發生“顏色革命”的，因為有著兩大因素在進行著制約。

一是美國的政治精英不允許特朗普胡來。

雖然存在著對計票不準的質疑，但由於特朗普與拜登在很多州的計票數量比較接近，所以總體上選舉結果出入不大，因此想要藉此改變大選結果更是不大可能。

更重要的是，你可以質疑選舉中的諸多問題，甚至走司法仲裁，但絕不能跳出美國政治體系，發動街頭革命，這是美國共和、民主兩黨的政治精英都無法接受的。因為武力奪權會嚴重破壞美國兩百多年建立起來、美中國人引以為傲的政治根基，而且會給後來者留下“榜樣”，後患無窮。所以特朗普一旦想要“顏色革命”，共和、民主兩黨一定會放下歧見，抱團打掉他的狂妄之想。

特朗普身處的美國畢竟有著兩百多年的民主洗禮，已建立起成熟的“三權分立”制度以及較完備的司法體系，因此從政治人物到各方媒體再到一般民眾，民主與法治的理念早已生根發芽，不會因某一政治人物的個人遭遇而改弦更張，顛覆美國既定的政治體系和治國理念。

特朗普雖然質疑計票等問題，但在一般民眾看來，完全可以在美國現有的民主司法體系內解決，而且他們也相信成熟的美國司法體系，可以讓有爭議的政治問題得到公平的解決，不需要使用非理性的手段去解決政治紛爭，因此他們多數也不會響應特朗普去搞什麼“顏色革命”。

綜上所述，美國不大可能爆發“顏色革命”。

雖然不會爆發“顏色革命”，但美國存在著一個不服輸、性格怪異的特朗普，還有一小撮抱有白人至上的極右翼勢力，兩者有可能在持續煽動下展開合流，到時，美國各大城市爆發零星的暴力騷亂，則完全是有可能的，但這也只是一小部分人在發洩私憤，並不會上升為動搖美國政治體系的“顏色革命。

美國總統特朗普確實是在掀起一場街頭運動，但是這頂多算是“廣場起義”，不能算作“顏色革命”，因為不論特朗普上臺還是拜登上臺，美國的體制都是不會變的，僅僅算是一個領導人的改變。

可以說美國總統特朗普指責這次大選存在舞弊，掀起了一場廣場起義。他把這次的矛頭對準了民主黨，也就是共和黨的競爭對手，所以這不能叫做顏色革命。所謂的顏色革命是要改變一個國家的政治制度，然而無論美國哪個總統上臺，都不會改變美國的政治制度。

在美國曆史上曾經出現過“黑豹黨”，這個黑人組織的黨派曾主張搞社會主義，當時馬克思主義在全世界盛行，這些人變成了有組織綱領、有信仰的無產階級革命政黨成員，他們公開宣稱黑豹黨是人民政黨，要理論思想結合武裝鬥爭，由此變成了美國政府眼中可怕的紅色運動。

值得注意的是，這個政黨出現新的領袖之後，FBI直接執行暗殺。後來這些黑人逐漸消失，該黨派也就銷聲匿跡了。可見美國的顏色革命根本是不被允許的，只能在美國憲法體制下進行政治活動。

現在美國社會中也有一群比較狂熱的人，他們就是美國的極右派分子，所推崇的是“白人至上主義”，有點像上世紀30年代瘋狂的德國出現的情況，也就是種族主義思潮在美國泛起。但美國是一個多種族國家，有這種思想的人只佔少數，而之前德國是一個單一民族的國家，猶太人佔極少數，所以兩個國家國情是完全不一樣的，美國總統特朗普不可能在美國成功的發動民族主義。

這種民族主義也可能會引起顏色革命，當然這種顏色革命是一種歷史倒退，沒有任何意義。也就是說如果特朗普成功的話，他會塑造一個所謂的法西斯政府，而且還可能會改變美國的體制。但是美國總統特朗普根本不會成功，因為美國軍隊並不會幫助他去鎮壓美國民眾。

由於特朗普得不到美國軍隊的支援，所以他沒有辦法控制言論，美國的媒體他也控制不了，因為美國最高大法院希望保持言論自由，防止美國政府用極端手段去打擊政治對手。現在美國總統特朗普在軍隊和法院都遭到了挫敗，反而讓美國前副總統拜登佔了上風。

美國正在顏色革命，只不過比中國的民國後期，要溫和許多，美國民選沒有錯，但是民選難免造成，美國民族之間的動亂，並且許多選民之間意願難為，加上各洲府執行人，有著不統一的意見，才有民選被動搖的懸念，所以美國選政必有欺詐，很難諧合統一，由然每次民選都會造成，美國的經濟，及內部黨派人士的不穩定，最終民意選舉，還得由各洲內定製度去決定，總統人之一！首先美國是二黨制，二黨之間後臺主謀，都跟距各黨派的利益去操控，總統人選執政作風，必須有益利黨派，由民意選舉只是一種障眼的行為，因為美國前時代制定的選舉制度，是民意推舉，第一，民意選舉可消滅二黨之間的矛盾，在發達的國家，二黨制國都存在分歧，但是為了統一見意，美國才長期實行民意選舉法，也為了安撫各黨派之間的矛盾意圖，但是！民意選舉就不存在弊端嗎，可以說有，因為美國後盾是由各大派財團掌控的，民意的話已權是一種行式，而決定它的人，是象徵信的後臺財閥門，選舉人物的關建動向，代表著私人及國家利益，首先總統人選的政策對誰派有利，誰就能拿到總統執政的權利！

由於美國長期處在國際軍事活動中，就行成美國虛擬的強盛之風，在有為了吸金，美國採起移民制度，許多國家的資本大佬，嚮往著美國的人權自由論，都揣著大量本金投奔美國，他們希要美國的庇護，由此可見，美國的經濟支襯，是靠著移民政策而獲利的，所以美中國人很傲嬌，認為強大，民族化也越來越膨脹了，所以美國看似強盛的背後，確實隱藏著民意洩弱的危機，疫災就體現出美國民眾的弱化一面，因美中國人民追求的利益是，過度自由及安逸的舒適環境，就忽略大災來襲的各種準備，才致使今天的美國，在科技改革的大環境下，變得失去張法及人格，這點美國政府發現極早，面對壓倒性的各種災難，美國政府做到了，立按不亂的執政能力，做到緩解民言混亂的定律，救助餘糧，發放現金，改量美民目前因災難的緊張局面，

如果美國的大選結論出最佳領導人，經歷災難後的美國民眾，在堅持的原則裡，更會改變以往的傳統，走向和諧穩定的時期，改換著未來！戰爭並不是！人類解決爭議利益的變論，但是改革前襲，切在擬是的煙火中從生，民族文化及信仰是人類的產物，又是牽引著，民族分化的敵人，唯有災難，才使人類共同去執行人類的使命！

2020年11月18日《點談頻內世界》

謝謝邀請！特朗普顏色革命技藝嫻熟，美國經常搞政變輸出，美帝勝之不武。現如今，掉頭扎向國內，無需智囊參謀。揉揉眼，回頭看，“顏色革命，阿拉伯之春”，街頭政治一大串，此起彼伏:眼前白俄，遠的烏克蘭，顏色革命的典範，埃及，敘利亞，阿拉伯之春的碩果累累，這，是民主的飛躍，還是民主的墮落。嘴裡不說，心裡明白，民主，爭權奪利的工具而已！保護自己，整垮對手，這是一面高高在上的血腥大旗，屢試不爽。天下人民已經怒火中燒，卻又無話可說。無可奈何，只能暗暗詛咒:自作孽不可活，美帝死期到了，2020大限已到，大劫已至，迴光返照垂死掙扎，瞎折騰吧！美國在別國搞顏色革命雖然順手，但國內還是首次，情景完全不同。通常一國的選舉，反對派以選舉舞弊或操縱選舉為藉口，發動不明真相的群眾遊行示威，美國趁機扇風點火，收買激進分子，獲勝者如果處理不當，或造成了人員傷亡，西方就會聯合施壓，拒不承認大選結果，並進行制裁和收買強力部門的敗類，比如，烏克蘭的尤先科，波羅申科，委內瑞拉的瓜伊多等，最後堂而皇之的顛覆敵對政權，扶持自己的勢力或代理人。這是對國外，對國內則不然。拜登雖然普選選舉人票達到或超過法定勝選票數，但，特朗普以舞弊為藉口發動支持者一面搞街頭政治，挎槍遊行，一面加緊訴訟，利用民眾與法律武器，雙管齊下。蒼蠅不叮無縫的蛋，如果拜登真的利用郵寄選票舞弊，就危險了。因為特朗普所在的共和黨保守派在最高法佔有九席中的六席。歐洲國家給拜登發來的勝選賀電對特朗普毫無壓力。即使特朗普拒不下臺，西方國家也不敢制裁，只能無奈等結果，聽之任之。冷眼旁觀的美國軍隊也難有作為，保住自己的既得利益最為重要其餘的他們管不著。最後的結果有可能這樣一直僵持不下，到時候可能是兩個總統同時執政。由於特朗普佔有白宮，發號施令順暢，拜登發號施令反而成了野路子。鬧，無休止的鬧，鹿死誰手，我們看客拭目以待吧！千年鬧劇，越後來越精彩。

特朗普支援街頭騷亂，是不可能推翻大選結果的，從目前的情況來看，美國還沒有顏色革命的可能。

特朗普支援街頭騷亂這是特朗普在利用選民支持者製造緊張氣氛，為自己的敗選出口氣，騷亂的雙方一方是拜登的支持者，一方是特朗普的支援，雙方各持立場，各為其主，一方想鞏固勝局，一方想反敗為勝，這些都是與大選結果有關，與美國的政治制度還不沾邊，暫時美國還不會發生顏色革命。

顏色革命，又稱花朵革命，是指21世紀初期發生在獨聯體國家和中亞地區的以顏色命名、以和平和非暴力方式進行的政權變更運動。

顯然，美國與顏色革命根本是風馬牛不相及的事情。

特朗普支援街頭示威遊行，是經過政府部門批准的，自然是合法的。縱使推翻了大選結果，也沒什麼不妥，怎麼會跟顏色革命扯上關係呢？

顏色革命，往往有外來勢力滲透。美國總統選舉是美國內部的事情，並沒有外國勢力的搗鼓、支援。

美國最擅長的支援外國發動顏色革命，幫助反對派推翻政權，這些美中國人是怎麼幹的，我們都有目共睹，在美國內外交困的情況下就不要揭他們的短了。

何況，現在特朗普也是政權在握，怎麼會聯合外來勢力推翻自己的政府呢？這也未免太荒唐了。

特朗普只是希望改變選舉結果而已。如果他不能證明拜登舞弊，他也會乖乖交出政權的，他不會通過不正當手段獲得下一任總統，特朗普會冒天下之大不韙去改寫美國的歷史嗎？當然不會！

美國都是世界上最強大的國家了，誰還有能力縱容美國顏色革命呢？所以美國是不會有顏色之憂的。

美國怎麼可能爆發顏色革命？美國是什麼顏色？

所謂顏色革命，是指“二戰”後社會主義陣營的、改變社會制度性質的“革命”，如果廣泛一點講，一切以改變社會制度為目的的“革命”都可以稱為顏色革命。也可以包括改變封建專制制度、資本主義制度的革命。

表面上看，如果美國爆發以改變自由資本主義制度為目的的革命，也是顏色革命。但這其實根本不可能。美國的國情決定了不可能。

人類社會在原始社會時期，也稱為原始共產主義。那時候的公權執行是一種完全民主的部落議事制度。遇到大事，部落的男人、尤其是部落經驗豐富的中、老年人聚集商議，決定如何應對。其中還有智慧較高、也許有特殊技能的巫師也扮演著重要作用。後來隨著生產力的發展，自給自足的經濟模式逐步誕生，才產生了專門為公權服務的管理機構和人員，後來逐步發展為國家機器。可以說，“公權歸於國”，家實際上是儒家文化產生後的巨大謊言。上古華夏的公權機器，是從大禹治水開始的。大禹為了治水的順利進行，才建立了具有強制執行力的武裝隊伍，可以稱為“治水執法隊”。而這個時候，國家尚未誕生。所以，人類社會的公權和執行隊伍，其實早於國家誕生。

只有當一個民族的執法機器明確地為某個階級服務，並且用來固化階級關係時，國家才誕生了。而美國的國家機器誕生於反殖民戰爭，美國缺失了人類社會演化的封建時代和君主立憲時代，它從具有原始社會特徵的鬆散狀態、加上被殖民的狀態，直接進入了自由資本主義。所以他從誕生時候起，就很大程度缺失了為某個階級服務的特點，而是強化了原始社會“公權民有”的特點，儘管資產階級在其中具有優勢。美國公民具有“持槍權”和“推翻暴政政府的權利和義務”，這決定了在美國大資產階級也只能利用國家公權機器，而不能明目張膽地佔有國家機器，為自己的階級服務。也就是說，美國的國家機器其實是最“沒有顏色”的（不絕對），公民的主流意識，具有決定性的力量。而任何顏色革命，都是要推翻現有國家機器，用服務於自己階級的國家機器來取代過去的國家機器。這在美國是任何階級都做不到的。

說美國爆發顏色革命，那隻能是假設美國的一些利益集團想掌握國家機器，然後把自己的利益灌入到這個國家機器中，然後才可能改變美國的社會制度。但是，這是條死路！掌握國家機器的集團將很快面對上億的武裝民眾，那如何對付？美國軍隊只效忠憲法，不效忠利益集團和個人，而憲法的決定權表面上屬於國會，其實是屬於民眾（如果民眾不再信任國會，民眾將在政府癱瘓後，直接投票決定解散國會和制訂憲法）。所以，美國軍隊可以鎮壓騷亂，但是如果真的是多數民眾已經開始反對政府、參與起義，那麼軍隊會立即倒戈要求政府和國會立即辭職！這是美國特有的建國文化決定的，根本沒有懸念！美國雖然是資本主義國家，但是他的國家機器和其他資本主義國家並不完全相同，美國的國家機器更趨於”公權民有“。這就是林肯總統在匹茲堡演講中總結的”民有、民治、民享的政府”。

所以，面對這樣一個最沒有顏色的政府和國家機器， 何來“顏色革命”？美國要爆發革命，就只有一種：推翻暴政政府的革命。其他都不可能。其他的，認為美國一些人會建立起社會主義制度的想法，也省省吧。那是不可能的。