美國的金融資本埋下的禍根，就是讓美國社會撕裂。

我曾經一再說的，就是美國不是美中國人民的美國，而是美國金融資本巨頭的美國。

很多人一直都拿美國當做民主的“燈塔國”。因為看到的表象是，美中國人可以隨意地抨擊她的領導人，可以隨意地在網路上看到謾罵特朗普的聲音，謾罵拜登的聲音。美國的街頭騷亂，特朗普的支持者、拜登支持者為了誰能夠成為總統甚至不惜大打出手。但是，在美國，社會輿論中看不到任何攻擊金融資本的言論。美國國內對於金融只有褒獎、沒有批判。這就是現實！

因此，美國的國體會變化麼？美國會有顏色革命之憂麼？我可以很確切地說，現在沒有。因為美國的社會撕裂本就是美國幕後的影子政府（金融資本家）製造的。

美國的金融資本家靠什麼來治理國家？剝削全世界？那就是美元體系。只要保證美元體系的不崩潰，那麼其他的都無足輕重。

刨去第二條，我們就能夠很清楚弄明白為什麼美國金融資本巨頭會蓄意製造美國的社會割裂。很重要的原因就是要防止美國國內形成團結的政治團體，誕生非常有影響力的政治領袖。

一、縱觀美國的歷史，團結的政治團體，比如馬丁路德金領導的黑人運動，最終馬丁路德金被槍殺。表面上看是美國的白人對黑人運動領袖的報復行動，然而觀其核心，就是美國金融資本巨頭害怕形成一股變革的勢力，一旦形成氣候，假如製造美國分裂、假如提出應用新的結算貨幣等，很有可能威脅到美國的美元地位。

二、在歷史上曾經有過非常有聲望的政治領袖，林肯、肯尼迪，他們都曾經是美國曆史上廢倉有聲望的政治領袖，曾經力圖推進美國貨幣體系的再造，然而都被槍擊身亡、英年早逝。

美國金融資本巨頭才是美國真正的掌權者，現在美國社會的撕裂、美國國內為了總統角逐的鬥爭，都是可控的，而且也是掌權者樂見其成的。美國金融資本巨頭製造了民主、共和兩黨的對立，現在的總統之爭依然控制在兩黨角逐這個體系範圍之內。所以，對於實際掌權者而言，不過是看看笑話而已。

假如有一天，特朗普真的退出共和黨，帶領他的擁護者建立新黨、形成新的政治聯盟、制定執政章程的時候，那麼我們就將真正看到“美國之春”了，然而相信不會到這一天，特朗普就會提前離開歷史舞臺。

特朗普作為美國在職總統，卻支援街頭騷亂，真是為利益而來了。為了獲得自己的利益，美國發生街頭騷亂算什麼？美國的土地還是搶來的呢，給人感覺在美國什麼事都能做，這叫自由嗎？這叫胡亂的自由，這種自由肯定不會長久的，而特朗普的支持者正在向這個方向發展，具體如何就要看特朗普的態度了。

作為一個在職總統，卻去支援街頭騷亂乃至暴亂，在美國政壇也是一朵奇葩了。在職的都需要社會穩定，而特朗普卻做反方向行事，那是因為特朗普應該早就認識到自己的來日不多了，為了獲得更大利益，特朗普拼了！可能這也是特朗普的極端施壓吧。

說起特朗普的處事方式就是，打得過就是對手，打不過就算是朋友。就像這次美國總統大選，特朗普肯定會堅持到最後，如果最後依然沒有結果，特朗普會很瀟灑的走開，這也是特朗普的生意哲學。所以特朗普即使支援街頭騷亂，美國也不會發生顏色革命，其實特朗普的表現更是色厲內染的表現。所以關於特朗普會發動顏色革命的論斷，那是絕對不可能的，因為特朗普本身就沒有那種所謂的大氣派。

特朗普支援街頭騷亂，主要是向自己的擁躉展示自己並沒有一敗塗地，要為自己募捐狀聲勢，也可為下臺挽回點顏面。真的為推翻大選結果而慫恿擁躉搞什麼“起義”，他沒有那個膽略，也製造不了像樣的政治綱領，就不用擔心有什麼顏色革命了。

特朗普是錙銖必較的人，睚眥必報是他的習慣。鼓勵自己的支持者全副武裝地擁向華盛頓與民主黨拜登的支持者搞對峙，進而引發了肢體衝突———這是想展示自己的份量，畢竟他還有7100萬人的支持者，他就此告訴拜登別高興得太早了，自己的支持者還是堅定地跟隨著自己的，美中國人民打心底裡還是擁護自己的，我不會善罷甘休的，我還在繼續角逐，鹿死誰手仍然未為可知。

其實，特朗普在美國疫情與種族歧視危機的雙重加持下，對連任競選就有點失望。當時自己的民調一跌再跌，似乎他已經為失敗作好了準備。為此，他早就提出郵寄投票不合理，而如果自己敗選 也不會離開白宮——這與“顏色革命”沒有關係，今日的表現印證了他是一個言出必行的人。

我們應該知道，所謂的“顏色革命”是指用民主政權取代獨裁政權，也就是要顛覆美國的資本主義專政。由於美國是聯邦制國家，從制度上講，是不可能出現獨裁政權的。而美國建國244年的歷史中，只發生了一次內戰，不過是南北為了選舉之爭，也不是顏色革命。

美國驢、象無論誰掌權，它的資本主義的性質不會改變，”三權”分立的管理模式不會改變，稱霸世界的雄心不會改變——因此，兩黨任何一個黨都沒有顏色革命的必要。

眼下，特朗普不願意遵守美國的民主、共和兩黨輪流執政的大選規矩，蠻橫霸道的要想再多幹四年總統。這是無賴之舉，使用的是下三濫手段，不要與顏色革命聯絡在一起，會玷汙這個詞的高尚性。

美國現在已經是帝國主義國家了，已經是少數白人統治大多數底層人民了，民主黨與共和黨在這個方面是不存在爭議的。一旦顏色革命成功，就是在推翻美國的“白人至上”主義，變成由美國少數民族當家作主，這根本不現實。拜登與特朗普都不會這樣做的。

由於美國是舊移民——歐洲裔白人建立和發展建設起來的，他們認為自己是美國當之無愧的主人，其他的後來的新移民只是來美國享受民主、人權與自由的。民主黨與共和黨高層都不會否認這個說法——這個說法便於美國少數白人的統治。

也就是說，在維護國家的性質上，拜登與特朗普的目標是一致的。別看在黑人貴運動中，拜登下跪默哀，那是為大選造勢，你叫他擁護美國由黑人來領導，等於要他的命。所以，美國的顏色不會為兩黨大選 之爭而改變的。

美國是個年輕的移民國家，由於美國的憲法和各種法律是舊移民制定的，所以，美國的各項制度更多地體現了白人的意志。美國白人階層也憑此把握著美國的政策，享受著養尊處優的生活。共和黨的特朗普與民主黨的拜登都是受益者，不會在大選期間搞顏色革命的。

自從人類發明了代金幣，紙幣、證卷出現以後，概念經濟主導世界，規則可以隨意修改，就已經敲響了資本主義經濟制度的喪鐘！誰誰誰來當總統都一個裘！只是遲早的問題。貨與幣嚴重不等值，幣可以玩弄強姦貨，通貨膨脹令少數人慾壑難填，一代比一代更加瘋狂，不滅亡沒有天理！所以，川普讓與不讓已經沒有多少實質意義了。

另外，顏色革命用在這裡很不恰當，顏色革命是美國顛覆別國政體，這裡的內亂是美國自己搞自己。

美國當然有顏色革命的憂慮，否則二戰之後美國為什麼要竭力打壓蘇聯？美國為什麼要成立北約呢？美國為什麼要打越南戰爭呢？其實都是出於這個原因。

美國有個麥卡錫主義，講的就是這些東西。當然因此革命美國是內行，當然反過來也是內行。所以美國的顏色革命不容易起來，但美國真害怕。

顏色革命為什麼會起來？因為不滿。美國發生不滿了嗎？當然出現了。但美國的顏色革命基礎比較低，因為沒有組織。對於美國來說，顏色革命可能就是美國的最大憂患。

如果特是民主黨的總統，這次落選致使街頭騷亂乃至革命才有希望，共和黨的選民上街沒有這個傳統。

右派只顧賺錢過自己日子，左派才喜歡沒事上街鬧鬧事搞搞革命。看看黑命貴就知道

美國真正街頭革命的風景線，我堅決支援，支援美中國人民拿起武器，與強盜統治者進行武裝鬥爭，為解放美中國人民立新功！

有，但效果不怎麼樣。美國的法律制度體系還是較完善的，制約機制還是較健全的，人員素質也沒太大問題，某人要想一手遮天，一呼萬應還是有難度的

奇葩的國家出了兩個奇葩的總統候選人，讓他們亂吧！最好是天下大亂達不到天下大治才好，反正他們標榜的民主願意折騰那就讓他們折騰好了。

顏色革命不會出現的，因為一是缺乏強大的思想家和政治家，沒有統一的思想理論指導，無法統一思想，難成大事。二是缺乏能行動的革命家，要想完成目標，槍桿子裡面出政權是最現實的基本道理，世界上沒有哪個政權更替是靠嘴巴贏取的，連曼德拉當年都有行動。