我記得交通法律中有一條款壓死豬，牛，鴨，雞是要賠償的，壓死狗好象沒有賠償這一條。現在有沒有就不知道了。不我對車壓狗了了應做賠償是支援的。人養狗不拴狗在馬路上造成交通事故養狗人應受到處理，因狗擾亂交通秩序造成重大死亡亊故的養狗人應依法處理。

狗入的畜牲道，人是人道，本來就它上輩子做了壞事要受罰的，某些人說它也是生命和自己的命比，那麼你要麼是修行的佛，要麼就是畜牲修行的妖，反正不是人。

我怕狗，狗湊近我就緊張，腿軟，流汗，請問能不能因此向狗主要求精神損失費？還有小孩被狗嚇哭了又怎麼賠？就一句，“你之天堂說不定就是別人的地獄”，凡事當“以人為本”、“以法為本”，而不是“以己為本”，更不是“以狗為本”。

我們小區孩子多，還有個幼兒園在小區裡。但是小區內各種狗特別多，有一半不帶狗鏈，前段時間公安局在小區宣傳辦證合法合規養狗，現在我們只要看到不帶鏈的狗上去就打死帶回家吃了。狗主急也沒用，兩個月吃了三十幾次狗肉了都吃膩了。

愛不愛狗跟這個事情怎麼看是完全兩碼事。

我自己不是養狗人，咱不對那些養狗人對寵物兒子兒子的稱呼做出任何評價，但是我想說，把寵物狗的生命等級和人的生命等級等同起來，這是否過分了，還有主次麼？如果因為狗未拴繩子，把撞狗這個人害死了，又該怎麼說這個事情？在這種問題下，人的利益應該是遠高於寵物的。當然騎手的行為是有不妥，但是狗主人完全可以定義為危險遛狗罪，你的行為嚴重威脅了路上其他行人的生命安全，只能由狗主人負責。

我們看這件事情不是針對那條狗，狗本身不具備我們所謂的道路安全意識，但是狗主人應該有，不賠償不代表不尊重生命，而是給養狗人以警示，換個角度來看，真正沒有把狗狗生命放在眼裡的應該是狗主人，因為他沒有盡到一個養狗人應該有的義務，不栓繩就是視其他生命如草芥一般，害人害狗都是你養狗人的責任

最後賠1500給狗主

9月8日，寧夏銀川，男子帶泰迪犬上街不牽繩，狗狗被一輛摩托車撞倒，致使腦出血。狗主人稱，泰迪犬價值3000元，必須賠償醫療費。摩托車主認為，是狗沒拴繩才導致事故發生。在狗主人要求下，他賠償了1500元。

https://m.toutiaocdn.com/item/6736392049794220552/?app=news_article&timestamp=1568686214&req_id=20190917101013010014041155000278DE&group_id=6736392049794220552

養狗的人首先是違法遛狗，

騎車人正常行駛。

壓死違法違規的狗不負任何責任！

不論騎車人是否經濟困難，

都沒有賠償的義務！

反倒是應該對違法違規遛狗的主人以不關心/虐待動物的理由對其進行必要的經濟處罰和行政拘留！

遛狗不牽繩是養狗人的錯誤。但這不是你可以壓死狗的理由！遛狗人的錯誤有管理執法人員處理，這樣的錯誤按條例進行罰款！

摩托車司機既沒有審判權，更沒有執法權，無權對這樣的錯誤進行處罰。遛狗不牽繩，屬於違規行為，錯不至死。狗在人行道行走，並沒有違犯交通規則。摩托車上人行道已經違規，摩托車司機撞死狗是故意破壞他人財物罪。

在公路上出事故應按交通規則處理，和文明養犬條例無關！

如果放任司機違規執法，草菅人命，會對人的生命造成很大的威脅，給壞人故意殺人提供藉口！狗命也是生命，不是讓你隨便玩的！

如果小狗突然串出，騎手緊急右轉躲避無主狗，車倒人傷或者是撞上狗主人，那交規怎麼判？我覺得人的安全大於狗，同是生物也有優先權，人的權利大於狗，沒有必要與狗同權，公民的安全權益大於公民財產的安全。同為養寵人更應該自律，不能因狗傷人。（上面有評論偷換概念說如果發生事情的是小孩，狗與他的孩子在他的世界是同類，那不是我族，是妖。）

要是騎車人撞了狗翻車摔個半死，狗主人還說這狗是自己的嗎？

所以撞死活該！不擔責！

是人就自私！

對自己的利益有利就承認狗是他的！

要是因為狗出車禍了，狗主人就趕緊出門去旅遊了！

我說錯了嗎？

不說支援摩托車，至少這次事故責任主要在狗主人。很多槓精說狗生命之類的，這是不帶繩的理由嗎？摩托車萬一失事，又怎麼說，有法規依法規

摩托車司機算幸運，一般情況下摩托車撞到到狗，翻車的機會很大，並且大多數情況司機都會受傷，輕則損手損腳、重則骨折甚至失去生命。

對於，虛偽的善良人，那是假仁假義，一個對自己都不負責的人，有什麼理由要求別人對你負責？口口聲聲，要求珍愛生命，善待狗狗，自己卻整天，雞鴨魚肉， 滿口仁義道德，滿肚男盜女娼，是人人為我，還是我為人人，要搞清楚。

這是個以人為本的社會，在城市道路上，動物無主屬路權，應該有從屬路權，也就是在主人帶領下權益才能得到保障，如果脫離主人帶領，即可認定為流浪動物，這時它犯的錯誤由自已承擔，同時，被受方和公共機構有處理它的權利。

狗不拴繩子上街，出現任何事故都要狗主人負責，對非養狗方造成人身和財產損害的也由狗主人賠償。這應該在法律條款中明確規定，有了這項條款，此類事故一定會減少，出了事故大家也不用扯不清官司了

婆說婆有理，公說公有理，兩家都有理。但是我想知道一件事，很多愛狗人士養寵物狗，把狗看的比孩子都重要。那麼我想問一句，你帶著孩子出去逛街，不管孩子的安全，隨意讓他在大街上跑嗎？同樣問一句騎車人，如果那不是一條狗，而是一個小孩，你也會不管不顧的撞上去嗎？我們拋開他是個孩子或者是狗，先不說。但是他至少是一條生命。尊重其他的生命，這就是自己的道德素養。

我還罵養狗的這些王八蛋，天天像對他爹媽一樣的養狗，又不管好你家的狗，一會有狗出來咬人一會又有狗跑馬路上給別人添麻煩，還要賠償，我給你一個饅頭大拳頭

不用吵！

如果是都遵守交通規則的情況下：

作為行業從業者也會說：“摩的司機無過錯！”

沒牽繩，就敢把愛寵放任到大馬路上，本身就是對愛寵生命的不負責。

有些人把寵物等同於小孩子，那你作為父母會放任自己兩三歲的孩子自己過馬路嗎？還不是牽著手或者抱著？

如果事情往另外一個方向發展：不牽繩的狗狗要是咬到了別人，又該怎麼說？難道說他還是個孩子，不懂事？那你作為家長或者監護人去哪了？

每次自己行為不規範，成為受害者就一副弱勢群體的樣子。但是這個是法制社會，沒人慣著你的毛病。

再次呼籲牽繩，牽繩，牽繩！別讓自己的一時僥倖，成了愛寵死亡得劊子手！

我說完了，噴子可以來battle了！

看圖片顯示，如果車手強行躲避狗，那麼會有另外兩個必然的結果，一個撞到狗主人，另一個是撞到電瓶車。

眨眼之間也根本反應不過來只能穿空過去，主要原因應該是那個電瓶車所在的位置，執勤警察（別管正式的還是輔警）同樣有責任，不可能不知道身後有個電瓶車橫在馬路中間。

所以，沒被牽引的狗，隨意在路中間停車貌似守法的電瓶車，無視違法行為交警這三方共同坑了無辜的摩托車騎手。