彈板供彈，也稱彈排供彈，缺點不少。子彈衝量大，橫向彈板易受振動影響，致使點射精度較差。最糟糕的是，由於彈板橫向尺寸大，又不能捲曲摺疊，增加了士兵的負荷，且攜彈量受到限制。

供彈方式有幾種，但實際上，彈板、彈帶和彈鏈都屬於鏈式供彈，它們的基本原理是一樣的。透過鏈節的彈性將槍彈緊緊抱住逐發連結起來，透過武器上的受彈機逐發撥送到進彈位置進入槍膛擊發，由此就可以連續不斷地射擊。

另有一種彈鼓供彈，設計上較傳統的鏈式供彈更復雜，運作時彈藥依靠旋轉的內部撥彈輪由內至外到達供彈口。

那，日軍是腦殘嗎？為什麼採用彈板供彈？

首先，彈板式供彈，優點是一個人就可以操作機槍。對士兵數量相對較少的日軍來說，這是很大的吸引。

其次，彈板是用長條形金屬板製作的，沒有彎曲，金屬板上有一個個抱住槍彈的彈性卡口，一般用衝壓的方法生產，製造起來相對簡單，工藝並不複雜。

再次，日軍的軍工水平很低，沒有多大原創能力。日軍開發新式機槍，但槍管發熱過快，短時間射擊後溫度便急速升高，膛線很快損毀。日本人沒有辦法，只好採用圓形鋼製散熱片狀氣冷散熱器——但這並不是日本人的研究成果，而是勞倫斯·本內特的專利——有時候專利權也給後來的發明者製造了不少障礙——而本內特設計的機槍，採用的就是扁平的金屬彈板供彈。日本人自己開發不出，又不敢輕易改造原型以免破壞槍械效果，只好照單全收。

還有，日本資源短缺。由於帆布帶式的彈帶供彈，易受潮發黴，易拉扯變形，對彈帶本身磨損又很高，日軍無法承受如此大規模的消耗；而彈鏈每一節都是金屬製的，靠彈性抱彈部抱住槍彈，鏈結之間透過鉸鏈連線或者直接用槍彈作為連線銷，製作工藝很複雜，又很消耗材料，所以日本人只好採用比較穩定、消耗性小又比較省材料的彈板。

最後，日本人既死蠢無能，又比較死心眼。

世界上最早使用彈板供彈的，是法國的哈齊開斯機槍。而日軍使用的，最為我們熟悉的彈板供彈機槍，便是日本的92式7.7毫米重機槍，它是從另一種更早的重機槍——大正三年式重機槍發展而來的，而它就是哈奇開斯M1897式機槍的改進型。92式重機槍改良自三年式重機槍，三年式重機槍改良於霍奇基斯M1914重機槍。

日本人對霍奇基斯M1900的印象也相當不錯，還專門購買了許可生產授權，在國內製造能發射日軍6.5毫米步槍彈的改進型M1900式霍奇基斯機槍，改稱三十八年式重機槍。直到現在，我們仍然能從日軍92式重機槍上發現霍奇基斯的影子。

日本人沒有能力改良供彈方式，而且已經熟悉了彈板供彈的方式和操作，併成為了一種慣常態。所以彈板這種供彈具雖然有種種明顯的缺點，但日本人也不論好歹，學到後就一直頑固地使用，直至二戰結束。

————————————————

說日本人死蠢無能，並不是空談嘲笑。某些慕洋犬也不要咽咽而吠，為鬼子張目。我們可以用實際例子來計算一下。92式重機槍，造價是2175日元——不是現在的日元，是銀本位貨幣的日元，按現在的價值呢，是87萬人民幣左右。一挺重機槍，要87萬啊。看過《亮劍》吧，知道“你他孃的義大利炮”嗎？實際上，是法制1897式75mm野炮，售價是65萬，造價還要低。中國是沒有重機槍，但是當時，中正式步槍，造價大約是3300元。黃崖洞兵工廠生產的步槍，還要便宜許多。當時我們沒有好的裝置，也不足以去搞什麼研發，生產環境大大不如日軍，但是生產成本卻控制得很棒，槍械造價可算低廉。相比日本鬼子造一挺重機槍，錢花得比別人造炮還多，我們的軍工業那才叫價效比超值。如果抗戰時我軍有同樣的資金造軍火，人手一杆槍，彈藥充足，那今天日本可能就是中國一個省。

日本鬼子死蠢無能，也在於，你說造個機槍花的錢比造大炮還貴，他們仍是要造，這不叫死心眼的話，天底下就沒有死心眼的了。軍國主義瘋狂分子，十足的心理變態，他們的思維是正常人無法理解的。

所以說，到後期，日本實在打不起仗了。咱們一場戰鬥，幾條破步槍、幾顆土地雷和手榴彈，或許就換來他們幾十萬元造出的裝備，有多少錢也受不了啊，負責後勤的鬼子要是上了戰場，看到這麼敗家的情況，非吐了血不可。

比如到今天，美國人恨中國無人機都恨瘋了。一臺無人機造價不到1萬美元，可是導彈多少錢啊？戰勝敵人有很多辦法，逼瘋他們，就是個不錯的主意。

日本92式重機槍使用的彈板學名叫保彈板，一般是能裝30發子彈，這個是預置的。這個保彈板對製造工藝要求非常高，它是一個直板然後把每一發子彈卡住。實際上日本生產這個保彈板還是比較費材料的。

當時機槍的供彈主要是有三種方式，一種是日本的保彈板，一種是帆布彈鏈。最後一種就是金屬彈鏈;這三種供彈方式最落後的就是帆布彈連結，其次是保彈板，最先進是金屬彈鏈。二戰德軍和美軍都用金屬彈鏈。實際上日本人不用彈鏈跟日本人的對重機槍的使用方法有很大關係。

二戰日軍的作戰戰術中比較強調小隊以上的面殺傷火力，但是不太強呼叫機槍作為壓制武器。日本人更多喜歡用面殺傷手段，比如手榴彈、擲彈筒是這一類武器;而不像美國人、德國人、蘇聯人那樣喜歡用重機槍來充當壓制火力。日本人對重機槍的使用一般是就將其安置在後方的專用陣地上對敵進長點射攻擊，一般是6髮長點射或4發短點射，正好一個保彈板夠4-6次點射，依靠這種方式進行攻擊壓制。但在戰場上要拔出敵方要點時，日本人一般使用擲彈筒而不是機槍壓制拔點。其實使用保彈板與二戰日軍的陸軍戰術是有很大關係。

二戰日軍其實也有金屬彈鏈金屬彈鼓，比如裝甲車或飛機上是有使用金屬彈鏈和金屬彈鼓的。但陸軍卻不用金屬彈鏈，這跟日軍的輕步兵操典上的規定有關。二戰日軍最大的問題是重機槍不下到基層的一線部隊，都是中隊甚至大隊才配備重機槍，下面基層部隊只有輕機槍，那麼需要重火力支援時都是擲彈筒來解決。基本上二戰日軍的重機槍與92式步兵炮也就是大隊炮是一個火力級別，都只配備營級單位。這個武器配備的層級很高，這是二戰日軍的軍制存在一個問題。

對於92式重機槍火力持續性不好的問題，其實並不準確。二戰日軍是有重機槍中隊的編制。一個重機槍中隊中伺候一挺重機槍是11個人的槍組，這就是它編制問題。11個人中有6個人可以負責供彈，編制這麼高根本不存在火力持續性不好的問題，一個接一個的遞保彈板就行了，這種情況下也用不到彈鏈。除非是槍支本身質量問題中間需要散熱會停止一會射擊，不然火力持續性還是不錯的。而當時西方軍隊重機槍槍組則沒有那麼多人都是3人左右，當然人家是使用彈鏈，人少也能保證火力連續性。

還有一種說法是日本人用保彈板是為了節省彈藥，其實還真是沒太多關係。他們的輕機槍用彈鬥到是跟節約彈藥有些關係。但重機槍不存在這個問題。二戰日軍的機關銃中隊給一挺92重機槍配那麼多彈藥手，還設有專門的彈藥搬運車，要節約彈藥不會這樣設定機槍組編制。這其實跟日本人對重機槍的詭異認識有關係，武器設計也是一個詭異的設計思路。

這種彈板供彈有個好處，副射手一旦將彈板插入進彈口，就可以將手撤離彈板。後續彈板可利用自身優良的剛性產生的較好的供彈導向性繼續供彈。銅質彈板也有較好的自潤滑性可使走板的順暢性。

日本軍隊師從法國，其九二式重機槍幾乎完全照抄了法國霍奇基斯重機槍的設計，不過日本人的九二式重機槍用了更多的散熱片。

霍奇基斯與馬克沁之爭，之所以霍奇基斯不用彈鏈，是因為馬克沁申請的彈鏈等一系列專利，所以為了避開這些限制，霍奇基斯就採用了彈板供彈裝置，以及風冷散熱。

霍奇基斯和馬克沁在一戰就是死對頭（法棍和德國），日俄戰爭期間日本人第一次見識了立體防禦工事和馬克沁永不停歇的火力。從此之後，就有了奇葩的92式重機槍。

歷史是那麼的相似，跨越兩個世紀的戰爭，霍奇基斯和馬克沁一直就是現場的主角。

九二式是法國哈奇開斯的改進版，而哈奇開斯在一開始發明時進度落後於馬克沁，被馬克沁搶注了帆布彈鏈的專利權，所以只能用保彈板，而鬼子注重精確射擊，沒覺得保彈板有什麼不好用，就一直繼承下來了。

我們得說一下彈鏈和銅板這兩種供彈方式究竟有什麼的優缺點。

首先說一下彈鏈吧，這種供彈方式是我們軍事迷最熟悉的一種供彈方式。無論是馬克思重機槍，或者說是二戰時候德國人的mp42或者是現在美國所適用的通用機槍基本上都是彈鏈式供彈。這種供彈方式，既簡單有高校。而且每一個彈鏈的長度又足夠的長。可他就沒有缺點嗎？有！石練在經過水浸泡之後會出現不同程度的形變，這樣的話就很容易造成卡咳，而且彈鏈的存放必須得小心謹慎，因為你不想你打仗的時候突然說要給機槍供彈了，卻發現你的子彈鏈竟然混在了一起。

而銅板嗎？這東西一開始的原唱是法國人所創造的。當時的歐洲馬克新發明了自己的重機槍，也就是馬克辛重機槍以後，法國人為了創造自己的重機槍，所以也打到了一款重型機槍，我是忘了這重機槍叫啥名了。至於說這款中的槍長成什麼樣子大家可以參考一下日本的九二式重機槍。採用金屬片式散熱，不是水冷式散熱，也採用銅板式供彈，一戰以後，日本人向歐洲學習先進的戰爭理念，當時他學習的老師就是法國人。受老師的影響，當時法國人我們也知道二戰的時候他們妄圖透過馬其諾防線防禦德國人。在要塞裡面射程越長，精度越高的武器越吃香，所以日本人無論是他的三八式步槍，或者說是九二式重機槍，都是朝著這個方向去發展的。而且說真的，當時日本武器設計的思路似乎有點誤入歧途的意思。無論是日本的三八式步槍，或者說是她的南部手槍。南部麒次郎這個武器設計大師還真是有點腦子被驢給踢的意思。但是沒辦法，日本整體工業水平相較於歐美列強來說還是偏低的。

日本本土作者，或者說他的作戰地區潮溼，所以這就造成了。他如果使用彈鏈式供彈的話，那麼對於他的作戰效率是有影響的。銅板這種供彈方式，它的生產卻十分簡便，相比較而言來說。而且日本人的重機槍是金屬片式散熱，這種散熱效率相較於水冷散熱而言是有點效率頗低的意思。因此，你能給他一100發，他去打嘛，這機槍還不得報廢了。

小編的標題就有問題，日本軍隊一直就在使用彈鏈供彈的機槍。日本軍隊主要分陸軍和海軍，兩個軍種都有自己的空軍，而他們的空軍使用的就是彈鏈供彈的機槍。所以應該說日本陸軍為什麼不使用彈鏈供彈的機槍。日軍的海軍和陸軍一直不和，所以武器裝備研發的側重點也不同，當權內閣支援誰，誰就能得到先進武器和研發資金。舉個例子，日俄戰爭時，俄軍用馬克沁對沒有機槍的日本陸軍進行了一次大屠殺，當時日本海軍的巡洋艦上已經裝備了馬克沁機槍。

日本的資源少並且是個島國，又必須首先保障海軍。使用彈鏈的機槍能持續火力壓制，但消耗子彈厲害啊，後勤保障壓力大。所以日軍都是拼命練瞄準，槍炮都追求一擊必中。使用保彈板就必須控制射速！

思想僵化還停留在一戰的日軍陸軍上層認為要控制士兵射速防止浪費子彈，其實也對，日本軍工無法支援自動化武器增加帶來的後勤要求。看看我國解放戰爭與其說蔣軍被小米步槍擊敗，不如說小米步槍擊敗了自動武器沒彈後的燒火棒。

看到好多回答都在說彈板的問題，我覺著你們是被題主帶偏了。

題主給的圖是歪把子，這個機槍用彈鬥供彈，我估計題主說的那個銅板應該指的是日軍標準補給的6.5mm彈夾。

歪把子之所以用這種奇葩的供彈方式，其實也是有其戰術思想的，當初設計這種機槍的時候，日本軍方提出了一個要求，就是彈藥能通用，也就是要跟三八式步槍用同樣的彈藥。

問題是機槍是自動武器，三八大蓋是非自動武器，用同樣的彈藥就得考慮兩方面的問題：一個是得有一個承載彈藥的平臺，另一個是得能夠將彈藥自動送入到槍膛裡面去。

於是彈鬥應運而生，彈鬥這東西滿足了這兩項要求，首先，彈鬥內可以填入6板標準5發彈夾，然後，內部的機構能夠自動將一個彈夾中的5發子彈推入槍膛，並自動將空了的橋夾彈出，再然後，摞在上面的彈夾會落下到達上膛位置，開始下一個迴圈，直到彈鬥中的6個彈夾都打空為止。

這個東西的優點是使得日軍補給的時候只要統一補給整箱的5發彈夾就可以了，不用單獨為機槍再補給一種彈藥，這大大減輕了後勤方面的壓力，想想現在三鍋家的情形就明白這意義有多大了。

但缺點也是槓槓的，首先，由於這種奇特的供彈方式，使得歪把子無法真正實現連射，歪把子每打5發子彈必然會有一個停頓，加上歪把子無法更換槍管，使得該槍在射擊時必需得悠著點，這樣歪把子的實際射速遠低於理論射速。其次，超複雜的供彈具使得歪把子的故障率超高，卡殼簡直是太稀鬆平常的事情了，而且必需有一個油壺不斷的給子彈潤滑，否則立刻就卡給你看看。這還只是供彈方面的問題，其他設計方面的問題還有一大堆，所以該槍被稱為“二戰最差機槍”也就是自然而然的事情了。

這個問題很簡單，就是因為日本軍隊師承法國和資深工業能力不夠。

當時世界重機槍就是兩個流派，馬克西姆和哈奇開斯。

哈奇開斯重機槍採用氣冷結構，使用彈板而不是彈鏈。

馬克西姆則採用水冷結構，使用彈鏈。

在今天看來，當然是彈鏈戰鬥效果更好。但哈奇開斯重機槍誕生於馬克西姆之後，後者已經申請了各種專利。

當時歐洲對於專利要求嚴格，法國人無奈之下只能使用彈板。

日本最初學習法國陸軍，各種武器連指揮刀都是從法國購買的。

但日本之所以選擇法國模式的重機槍，並不完全是學習法國，而是因為自己的客觀原因。

馬克西姆重機槍結構複雜，大小零件超過250個，非常精密，生產難度大，價格昂貴。

但哈奇開斯的結構則非常簡單，只有幾十個零件，生產難度低，造價也便宜。

對於日本來說，工業能力不如西方列強，資源不足，加工不足，選擇哈奇開斯模式也就是必須的。

哈奇開斯機槍的設計特點是要使用彈板，日本人也就無奈使用了彈板。

原則上，彈板供彈更可靠，畢竟彈鏈會變形潮溼。彈板加工又簡單，運輸方便。

只是，實戰時候發現，彈鏈機槍的射速具有絕對的優勢。彈板供彈即便射擊副手不但放入彈板，也必然會導致機槍設計中斷。這讓日式彈板機槍，往往被敵人火力壓制。

所以，二戰日軍機槍也成為各列強中最爛的。

謝邀，糾正一下，只有日92式重機槍用彈板供彈，輕機槍都不是彈板供彈的。無論是出於戰術還是技術方面的原因，其根本原因還是資源的原因，你以為日本人不想用金屬彈鏈嗎？是因為金屬彈鏈用不起，有限的金屬用來製造彈鏈這種消耗品，對於日本來說過於奢侈，連發打得是爽，但彈藥消耗量大也是問題，還有就是氣冷式的92重機槍更換槍管很不方便，而帆布彈鏈因為是橈性的，以日本當時的技術根本無法解決供彈時卡殼的問題，所以只能用便於回收的彈板，還能讓射手悠著點子彈消耗，還不怕槍管不能換，打紅了炸膛的隱患，缺點就是得2人操作機槍。

從上到下依次是92式，MG42式和勃朗寧，怎麼看，92式都是最笨的。

這其實還是戰術意識的問題，一般的國家裝配什麼樣的武器，以及在戰場上的戰術作用，這些在非戰時有一定的研究機構，根據周邊鄰國和可能衝突的對手的裝備情況進行針對性的設計和安排。

日本在侵華戰爭初期遇到的抵抗幾乎可以忽略不計，而且由於國民黨自己的裝備在日軍面前也不算優良，所以日本人的裝備和戰術優點就展現了出來，例如用射擊精準的三八步槍，和擲彈筒迫擊炮進行壓制，而機槍在戰場上的火力傾瀉被擲彈筒等其他武器部分功能替代，所以沒有必要要用極強持續壓制，所以日本選彈條。

另一方面日本有色金屬稀卻，可以適度減少機槍對子彈的消耗。

其實日本並不是不用彈鏈，而是剛開始的時候覺得在亞洲戰場上並沒有多少強大的活力，只要能夠稱霸亞洲就可以了。其中也是由於資源的限制，排式供單更要求射擊精度，有利於節約資源，畢竟日本是個島國，資源緊缺。但是在二戰後期，日本也意識到了火力不足的問題，也有一批彈鏈應用到戰鬥中去，但是這樣也無法挽回頹勢。

主要還是因為窮，工業的相對落後！國土狹小資源貧瘠，以及貧瘠產生的思想狹隘。馬克芯機槍在一戰大放光彩，馬克芯機槍和鏈式獲得歐洲的認可，就是中國這是這麼認可的。所以說一戰過去幾十年了，還說鏈式裝彈和彈片裝彈之爭已經說不過去。

還有大家有沒有發現一個問題，整個二戰中，日軍的武器都沒什麼更新改變的，說明日本全國全力投入戰爭中了，事實確實如此。

而且當時中國武器很落後，讓日本覺得他們武器已經很先進了的錯覺。

更多的，我覺得是當時日本的設計師都是奇葩，日本的不僅重機槍奇怪，輕機槍也長得很奇怪，還有日本的戰艦也奇怪，竟然建了大和級這樣的大靶子。

這些原因，我認為還是因為日本的貧瘠，造成的思想狹隘。

一個國家的自主武器開發，要受到軍事理念和資源能力的影響，日本陸軍的作戰樣式其實很落後，基本保留了一戰的思想，淞滬會戰時把國府的德國顧問看得直搖頭，不過對土八路來說，日式裝備小到王八盒子，大到九二式，全是寶貝，哪裡顧得上什麼缺陷不缺陷，國軍遠征軍訓練、武器全美式以後，日式簡直不能忍。

在二戰初期，日本軍隊跟中國軍隊對抗，九二機槍的射速不高卻夠用，彈板供彈雖慢卻跟得上，還能節省彈藥。豈不美哉？

至於，以後碰上美軍……想改來得及嗎？

日本92式重機槍使用的彈板學名叫保彈板，一般是能裝30發子彈，這個是預置的。這個保彈板對製造工藝要求非常高，它是一個直板然後把每一發子彈卡住。實際上日本生產這個保彈板還是比較費材料的。

那日本人為什麼採用彈板供彈？

首先，彈板式供彈，優點是一個人就可以操作機槍。對士兵數量相對較少的日軍來說，這是很大的吸引。

其次，彈板是用長條形金屬板製作的，沒有彎曲，金屬板上有一個個抱住槍彈的彈性卡口，一般用衝壓的方法生產，製造起來相對簡單，工藝並不複雜。

那麼為什麼不用彈鏈呢，來看一下彈鏈的優缺點吧

彈鏈是我們軍事最熟悉的一種供彈方式。無論是馬克思重機槍，或者說是二戰時候德國人的mp42或者是現在美國所適用的通用機槍基本上都是彈鏈式供彈。這種供彈方式，既簡單有高校。而且每一個彈鏈的長度又足夠的長。

可他就沒有缺點嗎？有！石練在經過水浸泡之後會出現不同程度的形變，這樣的話就很容易造成卡咳，而且彈鏈的存放必須得小心謹慎，因為你不想你打仗的時候突然說要給機槍供彈了，卻發現你的子彈鏈竟然混在了一起。

這根相對日本陸軍落後的戰爭思維有關係。

因為日本國家戰爭資源貧乏，所以在陸軍武器設計時考慮節省和通用，簡單化後勤保障供應。基於這個理念，日本陸軍中步槍和輕機槍子彈通用，沒有研製和裝備衝鋒槍，輕機槍和重機槍的射速偏低等。這幾方面都說明了日軍戰爭資源偏緊，而在戰爭兵器使用中節約的體現。

92式重機槍彈板供彈，就是其射速低，保障後勤供應的一個體現。

簡單說，哈開奇斯的技術。

日本海軍師從英國，陸軍師從法國，不光戰術武器，連小鬍子都是和法國學的。

保彈板本身就是為了躲開馬克沁的專利壁壘，沒啥特別的。