看怎麼說呢！第一，如果放在宋朝的話，岳飛就是宋朝的民族英雄，他為抗金作出了卓越的貢獻，給當時的民族做出了很大的貢獻！他治兵有方，帶兵打戰從不欺負老百姓！可惜最後被奸人所害！

如果放在現在的話，那就是打內戰，君讓臣死臣不得不死！沒辦法，他只能聽當是皇帝的意思，但他也是做出了很大的貢獻！

屁話！岳飛當然是民族英雄，評判一個人是否為民族英雄，要放在當時的歷史條件下看，在當時的歷史條件下，金國和宋國是敵國，岳飛抗金，當然是民族英雄。不能用現在的眼光來看，否則的話，就會鬧出笑話來！八年抗日戰爭，有多少中華英雄犧牲，他們當然是民族英雄。如果按照上面的強盜邏輯，假如若干年後日本被我中華同化，難道八年抗戰的英雄都不是民族英雄了嗎？所以，說岳飛不是民族英雄的，是別有用心，是淡化歷史，是偷換概念，是數典忘祖！！！

岳飛肯定不是現在說的這個“中華民族”的英雄，因為現在說的這個“中華民族”就不是個民族，這個詞最早是一百年前日本人稱呼滿清統治下的漢民的，後來被歷屆政黨政客當做籠絡人心的口號！現在在學術角度看是個偽概念！岳飛是華夏民族（華人 漢人）的民族英雄！

首先回答這個問題之前，我們要知道，什麼樣的才能算是民族英雄，那麼岳飛說是抗金的英雄是一點都不過分的，那麼到底是不是民族英雄，這個需要做一個界定，然後做出考量。

來具體說說當時的情況吧，當時的金國多次進軍南宋，導致人們生活生靈塗炭，民不聊生，但是這金人又不管的，我就是要入侵你的領土，你有能力就打我啊，那麼就是在這個民族危亡之際，岳飛帶著軍隊去和金人交戰，成了一個保家衛國，一個保護老百姓，為了老百姓而去奮戰的將領，這樣的人還是算不上民族英雄嗎？

我覺得足夠了，因為自己的國家而且抵禦外敵的人還不能算作民族英雄，我想說還有誰會去捨命保護家園呢？

這是非常複雜的問題，很難一句話解釋。

現在很多人認為，中國應該只有中華民族，而沒有漢族、滿族、回族、藏族等等。

站在這個立場上，岳飛不是中華民族的英雄。

為什麼？因為中華民族包括滿族，岳飛只是在進行內戰，或者是中華民族內部糾紛。

大家認為以上的話，是不是荒唐可笑？

大家拿出身份證看一看，難道上面不是寫的民族：漢；民族：滿，而是寫的中華民族？

大家對於民族英雄的定義，應該是在古代特定歷史條件下，保護本民族抵抗外來敵人的侵略和屠殺，或者保衛本國的領土完整以及人民的基本安全，這才叫做民族英雄。

換句話說，在岳飛的時代，岳飛保衛了漢民族不受金兵的入侵以及燒殺姦淫，他如果不是民族英雄，難道屠殺漢人的金兀朮才是？

任何事物都是矛盾的統一體。漢人有抗擊外族的英雄，少數民族也有在自己世代棲居之地反抗中原王朝的英雄。但標準應是同一的，能在課本中說羌族的民族英雄領導本族發起了針對東漢上百年的反抗嗎？歷史記載事實，但歷史教育必須服務當下。今天我們看到的歷史鉅作都是經過著者、編輯者對原始史料用“為尊者諱"等原則刪煉過的，一言寓好惡，記前世興衰，考當今得失。

當時金是外國！外族，何不算民族英雄？？不要用現在的國土考量當初。 我現在做個假設，如果二戰，我們反過來佔了日本，那二戰中死掉的那麼多人就不算民族英雄了？一定要考慮當時的情況！不要被現在的民族大團結大融合迷惑了眼睛！如果按照有些人的邏輯，以後全球大融合了，是不是要把民族英雄從字典裡和諧掉？

否認岳飛民族英雄的地位就和現在否認抗日英雄的地位一樣，是歷史的罪人！女真人的後裔雖然和漢人融合了，現在也是華人，但在那個時代，女真人就是異族，女真人就是漢人的敵人，這是不可否認的！無論人類未來怎樣發展，地球人類是否融合在一起，所有的人類成為一家人，難道我們就可以忘記歷史，抹殺那些曾經拋頭顱灑熱血保家衛國的先輩?

岳飛是不是民族英雄，這要看是對誰說了，五十六個民族除漢族承認岳飛是英雄，我想其他民族可能都很少有人知道岳飛是何人，秦檜是誰，對於原金國的人就是仇人，但是現在其實很尷尬，金人的後代也是華人，不管怎樣作為漢族人必須承認岳飛是民族英雄，但是我們不能要求其他民族也承認。

為什麼老實說這樣的蠢話呢？英雄不是以國家或是民族來定，而是以正義來定，多是捍衛或保衛形式表現出來，這份榮譽當然是屬於國家民族。如果在金人裡抵抗侵略同樣是英雄，也是民族英雄。如果是侵略別的國家不是正義自然不是英雄是梟雄，所以金兀朮是梟雄。

這個說法應該說不成立！絕大多數人還是認可岳飛的。因為那時中國還不是個一個統一的國家和民族，所以那個年代岳飛可以稱作民族英雄或者抗金英雄。但是在今天他只能算是歷史上的民族英雄活著抗金英雄，現代人認可他的行為。

要說清這個問題，要先說清清朝算不算中國。如果你認可清朝，那你不承認金國就站不住腳了。我以為，把岳飛成為民族英雄也可以，把金兀朮成為民族英雄都可以，一個是漢族的，一個是女真人的。但現在吃飽飯沒事做，談這些狹隘的東西沒有必要。

莫名其妙的磚家，書都讀到狗肚子裡了。按這邏輯，黃帝炎帝我們都不祭祀了，因為他們把苗族的祖宗蚩尤砍了頭。而苗族早就融入華夏了，這樣大張旗鼓的宣傳黃帝炎帝，會刺激到廣大苗族同胞。倘若有一天日本也融入中國了，是不是抗日的民族英雄也都不算了？相反他們是破壞民族融合的。研究歷史，確不依據當時的時代背景談論問題，就他媽的是在耍流氓。

當然不成立！

歷史的案子是不會被輕易翻案的，這是一種歷經考驗的文化價值觀。岳飛的民族英雄的界定，不僅中原漢民族政權承認，元、清兩代也都是承認的，這就是說這種界定根本不存在大民族內部的悖論。

民族英雄是特指在民族戰爭和鬥爭中湧現出來的、為捍衛民族國家利益而戰的英雄，是正義的一方。

中華民族是一華夏族為主體，逐漸融合周邊少數民族形成的大民族。其中這個主體就決定了其歷史的主體地位和文化的主體地位。

歷史上，中華民族各個組成部分之間曾有著多種融合方式，而戰爭就是一種常見的但是卻也特殊的融合方式。這種戰爭雖然不能用侵略來定性，但有正義與非正之分。

為維護漢族為主體的中原王朝民族國家利益的英雄，也就成為這個民族主體的文化代號，而這一文化精神也就成為一種共同的價值取向，它只在於界定民族之間的正義與否，並不排斥民族之間的交流和融合。

答:完全贊成岳飛不是民族英雄的說法。首先講岳飛為什麼不是民族英雄呢？告訴你們說:民族英雄是為了天下人著想的，血濺沙揚，保家衛國。無論生死，他們當民族英雄是當之無愧的。而岳飛呢:他投軍只是忠於一個皇帝，抵抗金兵入侵，收復山河。但是他做的這一切卻全部都是按照皇帝的命令列事的，並非是他自願的。最後他被趙構和秦檜所害，完全也是他自願的。他錯就錯在不為天下人著想上，當時趙構用十二道金牌招他回京，他明知道這一去必死無疑，可他為什麼還非要回去送死呢？如果民族英雄的話，他寧可辭官，也絕不回去。因為民族英雄都知道:邊疆需要他，民族更需要他，決不做這沒有意義犧牲。

英雄，在民間都有神的成分。

岳飛不尋常的來歷，大鵬轉世；超人的能力、高強的武藝；一生傳奇經歷；岳母刺字、精忠報國，中華民族的傳統美德；但真正引起華人內心共鳴的是岳飛冤屈的、極具悲局色彩的死亡。

古今中外的英雄或多或少有以上特徵，英雄區別於人，除了超人的能力和道德外，讓人動容的是命運本身，對命運的抗爭和敗於命運的冤屈和悲劇，是我們內心深處最深的情感。

岳飛為鵬，死化為鯤，將會在另一次華人的內心情感聚集中重生。

“民族英雄“是近代給出的定義，如今中國是一個多民族的統一國家，無論蒙古人還是滿族人等，都已融入中華民族，民族英雄一詞從當今教科書中去除是合理的，把民族英雄寫入歷史的記憶中就已足夠了。 另外，從歷史的觀點來講，如果我們現在還要講文天祥等抗元英雄是民族英雄，那麼就是以另一角度否認元朝是中國的的歷史（歐美觀點：元朝是蒙古歷史，不是中國歷史）。如今，中國始終把元朝看成中國上下五千年歷史中不可分割的歷史。那麼中國自己的歷史上的內部戰爭，把英雄人物稱之為民族英雄是不合理的。中國有50多個少數民族，不能把這些與少數民族之間的戰爭英雄人物都稱之為民族英雄，只有抗擊外來侵略的英雄人物才能稱之民族英雄，比如抗日戰爭中的英雄人物，那才真正稱的上民族英雄

我覺得岳飛就是民族英雄！不是說民族融合了以後他就不是民族英雄了。就像抗日戰爭的民族英雄一樣，假如哪天日本大和民族與中華民族融合了，抗日英雄還是不是英雄呢？是的。沒有英雄的先輩們拋頭顱灑熱血，就不會有民族融合。

當然不成立。歷史只能在歷史發生的那個年代，討論它的意義才有意義。那個時候，中華民族可不包括那幾個少數民族。所以他們當然是民族英雄！而這些喊著民族團結口號，說的話半點唯物史觀都不講的，磚家叫獸們，我只能說是蠻夷之後亡我之心不死。應該將他們釘在歷史的恥辱柱上。

秦皇漢武，唐宗宋祖是皇帝嗎？回答是肯定的。他們是中國歷史上的皇帝，不是現在的皇帝，更不是永久的皇帝。岳飛存在於南宋初，關於他是忠是奸，是民族利益的維護者還是背棄者，必須也只能將其放在當時的歷史背景下去評介，人生有限，每個人只能無奈地屬於一段特定的歷史，僅僅是一段。而歷史是相續相繼綿延不絕的。而歷史在不斷演進中，社會文化也產生了深刻的變化，而這種變化必然在不斷改變和修正人們對人和事的判斷標準，這本身也屬於歷史現象。所以說對歷史人物的評價和結論是一種相對論。我們不能追求絕對的東西，因為它不存在。岳飛抗金，是忠行義舉，它符合當時國家和人民的根本利益。說到"民族“這個概念，也不是固化的，至少中華民族是這樣。當時我們的"民族“是不包括金族(基本就是今天我們民族中的滿族)的。因此可以結論岳飛是民族英雄，他屬於中華民族特定的歷史階段，而不是現在。他留給歷史的不是一個簡單的名號，而是一種精神，一種屬於我們民族的精神，一種值得我們永遠發揚光大的精神，一種可以與我們民族相始終的精神，那就是“精忠報國，捨身紓難"