在金庸作品入選中學課本的今天，問出這個問題，實在是太武斷了一點吧！以下引自網路：

《射鵰英雄傳》最後一章（節選）入選初中語文課本

“描寫華山論劍前夕，郭靖在經歷一系列殺戮事件後的苦悶心境”的部分，對於諸如蛤蟆功、九陰神功、“千斤墜”功夫、降龍十八掌、空明拳、一陽指、彈指神通等武俠術語，對於那一番接一番的卻又是大同小異的打鬥，不管怎麼看都覺得倒胃口。

《天龍八部》入選高中課本

昨日，記者在求精中學看到，這本全日制普通高階中學語文讀本(必修)，由人民教育出版社去年11月第一次出版，首次選入了王度廬的《臥虎藏龍》和金庸的《天龍八部》兩篇武俠小說，分別排在第五課和第六課，併合為一個單元，取名為“神奇武俠”。課文節選了《天龍八部》第四十一回“燕雲十八飛騎，奔騰如虎風煙舉”，講的是蕭峰到少林寺救阿紫，在山上力鬥丁春秋、慕容復、遊坦之三大高手一節，充分展示了他的絕世武功和英雄氣概。

2007年7月的北京課改,語文泛讀備選篇目中就節選了金庸的《雪山飛狐》。

名著之所以能成為名著，一大部分的原因是它基本上反映出了某個時段的國家或者社會存在的現象和問題。這樣的作品無論什麼時候翻看都可以瞭解某個時代的國家和社會問題，是什麼時候都值得研究的，群眾基礎比較深厚。

反觀武俠小說，基本上都是歌頌幾個人對社會的影響。武俠小說基本上都是嘗試著描述幾個人對社會的改造，這樣對後世的影響力是稍微不足的。更有甚者，更多的武俠小說其實就是作者想樹立自己心目中的英雄而已。這樣的群眾基礎肯定有一定的侷限性的。是比較難成為真正經典的名著的。

此問差矣！武俠小說是小說的一種，武俠小說中寫的精彩的、廣受讀者歡迎的作品，不僅是武俠小說名著，也能夠視為文學名著。此問的提出，應該是有歷史淵源的，也是時候略加解釋和剖析了。當平江不肖生《江湖奇俠傳》在上個世紀20-30年代成為市場的熱點，大受追捧的時候，茅盾、鄭振鐸等人曾經有過嚴苛的批判，他們的批判是有道理的，反映了左翼文學觀念。但是在1949年之前，武俠小說和言情小說並未因此而銷聲匿跡，反而更湧現了還珠樓主、白羽、王度廬等著名武俠作家和大量作品。可見在讀者眼中，小說就是小說，至於有什麼樣的屬性是不重要的，但1949年之後，左翼的文學觀念得到強化，政府於1955年頒佈禁令，武俠小說和言情小說被全面禁止，之後數十年間，不僅這類小說看不見，文學史的敘述中也基本被放在受批判和鄙視的角落，於是在人們觀念中，武俠小說等簡直就不算小說，更是“不入流”。如題問題的提出也就不足為奇了。

當金庸小說進入文學研究視野，情況才發生了改變。最早深入研究金庸小說並確立其文學價值和地位的是北京大學中文系的嚴家炎教授。他稱金庸小說進入文學殿堂是一場文學革命。他還著有《金庸小說論稿》一書，從各個方面闡述了其研究心得。研究金庸的專著自然還有陳墨的“金學系列研究叢書”等，自然研究古龍、司馬翎以及民國武俠作家還珠樓主等的論文和專著也已經有了不少。後來蘇州大學範伯群教授更提出兩個翅膀理論，努力還原文學生態的原貌。當然反對的聲音也是巨大的，爭論很多，但無論如何，對武俠小說包括通俗小說研究採取客觀和科學的嚴肅態度，不是鄙視、謾罵甚至不屑一顧，已經是一種巨大的進步，更是一種觀念的更新與迴歸了。

大部分的武俠小說主要目的還是娛樂大眾，所以成為名著的機率較低，但是不代表不能成為名著。或許幾十年之後一部武俠橫空出世，能反應時事，激勵人心，成為眾人眼中的經典。就如同過去的《水滸傳》，《西遊記》，這兩部也可以看成武俠玄幻類的小說，但是到了後人的眼裡也成了經典名著。所以能不能成為名著與小說題材、型別無關，重要的還是是否有跨時代的意義，後世的接受程度如何，只有經久不衰的作品才能成為名著。

其實很早流傳下來的三俠五義不是名著嗎？西遊記、水滸、三國，客觀地說，四大名著三部都和打有關。

後期金庸先生的武俠小說可謂是名著了。

名著的定義似乎也不是唯一的。餘不才自以為金庸的:飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。都算得名著！讀之無憾無悔！

何謂名著？試問現在有多少人沒聽說過金庸古龍的作品？有幾人不瞭解其中幾部的主要內容？既然人人都知道，談何不是名著？不要說很多人沒看過原著。那些世界名著又有多少人是真正看過原著的？恐怕都不比看過武俠小說的人多吧。

另外，武俠小說是一種表現形式，而非單一的題材。拿金庸來說，射鵰英雄傳講的是儒家家國天下的情懷，神鵰俠侶表現的是愛情，倚天屠龍記體現道家無為思想，天龍八部是佛家因果輪迴，連城訣講善惡與各種偽善，笑傲江湖是諷刺政治，白馬嘯西風是女性視角。每一部都是有自己的主題，自己想表達的東西，只是用武俠表現出來而已。古龍還用武俠小說寫懸疑推理，寫散文詩。武俠小說真的是一個豐富的寶庫，只是有的人抱有成見，不願欣賞罷了。

不能一概而論，也許很多人覺得武俠小說過於注重江湖義氣，誇張的成分太多，涉及兒女情長，現實中不可能的事都可能了，被認為有吹噓。為何武俠就一定要是名著？有寫的好的，也有寫的差的。羅貫中的《三國演義》自然是名著，他的《五代演義》又有幾個聽說過的？

這個問題恐怕是多年前的純文學作家問得吧。

1.首先弄清楚什麼是名著？名著者，有名的著作也，何為有名？有相當的閱讀範圍，有相當的受眾，為較多的人知道且讚賞，故曰:名著者，一為眾人知，二有價值。

2.武俠小說為眾人知的著作很多，也就是說有名的書不少，真正有價值的可能不多，這裡的價值主要指文學價值，但也並不是沒有，其主要表現在作品中的懸念，語言的速度感，人物塑造中的意境，這些突出的文學元素在諸多優秀武俠小說中多有突出呈現，這些都是對小說藝術性的貢獻。金庸的作品尤其突出。

3.優秀的武俠小說在思想性上也有深刻的表現。揭示人性的光輝和人性的弱點，思考深層次的人生困惑，在人物塑造上，更是留下了繽紛多彩的讓人久久不忘的人物形象。令狐沖，韋小寶，郭靖等等。

4.有一段時間，人們崇尚純文學作品，特別是在上世紀八九十年代，對先鋒文學的追逐，偏離了文學發展規律，極力弱化文學的可讀性，認為只有馬爾克斯、福克納或者曹雪芹的東西才是名著，事實上，經過多年來的閱讀檢驗，金庸的很多作品都已經成為貨真價實的名著了。

名著之所以稱名著，有三個標準：行內人的認可，行外大眾的認可，最重要的是第三條-經得起時間的考驗！

武俠小說從範圍上講，金古梁溫黃是代表人物，但從平江不肖生、王度廬等開創者，到諸葛青雲、柳殘陽等興盛期作家，到現在起點中文網裡還有很多武俠小說的作者，這些群像的作品構成了武俠文化。

武俠小說之所以稱不上名著，主要還是經不住時時的考驗。

少年時從三聯書社版書劍恩仇錄開始接觸武俠小說，從此如痴如醉，青年時趕上了全國性爭論武俠小說的文學水準，也曾經為熱愛的文學辨護過，認為所有貶低武俠的人都沒欣賞的能力。現在呢，不說那些一般的作品，金古的作品都是名大於實，從裡到外都有缺陷，比如古的故作神秘，金的很多BUG。

在網路小說興起的今天，武俠己整體沒落，人們的閱讀正在向視聽享受轉化，武俠小說沒經受住時代的變化。

首先，名著是需要時間去檢驗的，它還要有一定的深度與廣度。

就像四大名著《紅樓夢》、《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》一樣，雖然年代久遠，但影響深遠，文章有一定的文學素養，能被廣泛認知和認可，至今熱度依舊不減。

武俠小說可以追溯到魏晉時期，那時候盛行志怪、神異小說，它為武俠小說的衍生提供了一個基礎，在此基礎上唐朝傳奇小說應運而生，之後不斷髮展完善，形成了一批批符合時代背景的武俠小說。

武俠小說為什麼不能成為名著呢？

在我看來，水滸傳其實也算是武俠小說，裡面各個梁山人物依靠著自身強而有力的武藝合力與朝廷做鬥爭，故事中穿插了太多俠與義，對武術的描寫也很多，比如百步穿楊的小李廣花榮等。

至於其他武俠小說為何沒有稱為名著，我以清朝石玉昆的《三俠五義》為例分析下。

第一個原因：武俠小說主題敏感，這本小說以包拯斷案為主題，他為民與權貴做鬥爭！伸張正義的過程涉及階級政治鬥爭，這個鬥爭在各個時代都很敏感。

第二個原因：武俠小說的受眾主要針對的是平民老百姓，閱讀的目的僅僅是提供娛樂消遣為主，文字追求淺顯易懂，追求創作出驚險刺激扣人心絃的故事。

正因為如此，武俠小說實際上脫離了現實，並未反應出真實生活，僅僅從俠與義上滿足了讀者爽度，它能夠被廣泛傳播，家喻戶曉，但明顯深度不夠，不能真正意義上給人感悟和警示。

首先澄清一下，這裡的名著應該是指經典作品。

我們如果判斷一部小說是不是經典作品哪，就是看他是不是表現了人性的複雜，也就是他有沒有將裡面的人物臉譜化，讓人一看就知道誰是好人，誰是壞人。

一下寫出來的，就不是經典作品了。武俠小說為了情節的需要，自然而然的就需要設定正邪，那麼就在一定程度上有臉譜化的傾向，這點就算好的武俠小說大家如金庸都避免不了。

其次，一點是武俠小說為了讓情節更快的推展下去，就不得不搞點非常程式化的東西，這其實就是讓讀者有一個預判。這樣寫有好處，也有壞處。好處子在於，讀者知道情節預設，就會讀的快速酣暢，不好處在於讓武俠小說的句段詞句，顯得非常單一，表現不出文學作品的豐富藝術性。

所以，從複雜性和藝術性兩點可以看出武俠小說與經典作品的差距了。

只有歷時長久而不衰的經典作品才能堪稱名著。四大名著都是我國從古至今的經典，經歷了無數年歲無數讀者的考驗。金庸的武俠雖然經典，但只是現代武俠中的經典，離名著的距離還很遙遠。如果金庸的武俠真能歷經數百年乃至千年而不衰，那也許就能與四大名著並肩了。

首先任何事情都應該用辯證發展的眼光去看，所以武俠小說也不是不可能成為名著，只是現在還沒有成為。

下面我來就題主的問題，說一說我的觀點，為什麼武俠小說不能成為名著？

我們先要弄清楚，什麼樣的作品能稱得上是名著呢？

名著指的是那些具有較高藝術價值和知名度，且包含永恆主題和經典的人物形象，能夠經過時間考驗經久不衰，被廣泛認識以及流傳的文字作品。

名著是那些能夠給人們以警世和深遠影響的著作，以及對世人生存環境的感悟。

所以名著都能夠反應愛情或者社會現實這種永恆的主題，而且源於生活並且高於生活，還要給人們警示的所用。人物塑造當然也不會脫離現實。

而武俠小說人物塑造個性雖然都很鮮明，但往往角色都被神話了。有的時候一本武功絕學就可以改變命運，人物也是以武功論成敗。但這在現實中是不可能的，現實中的成敗有太多的條件和因素。

所以武俠小說的情節離現實生活較遠，甚至脫離了社會現實，而且故弄玄虛的成分比較多，大家看著雖然比較過癮，但實際上不會對生活有什麼警醒作用。

而且在主題性和時代性上，武俠小說也都無法和名著媲美。

我不完全同意作者預設的結論，“武俠小說不是名著”，《水滸傳》就是一部武俠小說，而且是不折不扣的武俠小說，它不但是名著，而且被列為四大名著之中，所謂名著，大都經過時間的考驗，後人的肯定。 武俠小說是中國舊通俗小說的一種重要型別，多以俠客和義士為主人公，描寫他們身懷絕技、見義勇為和叛逆造反行為。

中國最早出現的長篇武俠小說為清代古典名著《三俠五義》。

武俠小說打開了文學的又一扇窗戶，讓我們看到了古代武俠文化的縮影，只不過出現時間短，還需要後人的檢驗和總結，在現代中學語文課本中，已經有了金庸小說的節選，一部文學作品，受到如此眾多人的推崇，肯定有它的成功和過人之處。但是由於小說的特點，需要大量的想象和虛構，這給某些“作家”提高了胡編亂造的空間，這比寫現實的東西相對來說要容易一些，於是很多質量低劣的武俠小說應運而生，充斥著武俠小說領域，所以，在人們的印象裡，武俠小說都是俗不可耐的，顯然這種觀點有些以偏概全。應該說金庸，古龍等的武俠小說已經步入了名著之列。

武俠小說是中國文學的一朵奇葩，它起自民間人耳相頌，起自茶鋪街頭的繪色迷離。

從早時的《三俠五義》，《說岳全傳》《紅拂女》到臺灣臥龍生，諸葛青雲等新時代武俠文化再到梁羽生與金庸在觀看了澳門“白鶴對太極”的世紀大戰後產生的新派武俠。

武俠被稱之為成人童話，其人文價值陪伴了一代又一代的武俠迷們。

武俠能不能成為經典呢？在當代，被稱為武俠“泰山北斗”的金庸先生曾經正面回答過這個問題。

1.怎樣才能稱為名著。

名著是歷史文化背景的結晶，是經得住歷史長河考驗而不被淹沒的，百年乃至千年，它依舊膾炙人口，說明它的文學價值和人文價值是無限的，它可以稱為名著。

2.武俠小說怎樣成為名著。

金庸老先生如是說，武俠小說為什麼在光大群眾中流傳，最主要的一點是因為它的娛樂性，讀者可以把自身代入角色中。在武俠小說的世界裡，是另外一番天地。若百年後依舊有人嚮往“賽馬大漠飛馳射鵰”“一人獨抗六大派群敵”“紅花會百花錯拳陳家洛”那麼，它就是經典。它就是名著。

武俠小說是中國通俗舊小說的一種重要型別，多以俠客和義士為主人公，描寫他們身懷絕技、見義勇為和叛逆造反行為。武俠小說有廣義和狹義之分，廣義上是指傳統武俠 浪子異俠 歷史武俠 諧趣武俠 古典仙俠 奇幻修真 現代修真，但從武俠小說的狹義層次上來說就只指 傳統武俠 浪子異俠 歷史武俠 諧趣武俠

武俠小說的創作分為三個時期：1、第一時期，梁金時期；2、第二時期，古龍時期；　3、第三時期，溫黃時期。

說到這裡還有一句題外話和笑談，徐志摩和金庸是表兄弟，所以金庸小說中的表哥都比較渣。

中國名著其實是延續了一個很長的過程，由最初的詩經，楚辭，儒教經典到唐詩宋詞元曲到明朝的小說，它的特點都有著中國人內在的儒雅以及隱晦，即表現出了中國人民傳統的內斂的特點。中外名著是是智慧的結晶，是歷史的沉澱，看後都發人深省，感慨萬千。

武俠小說不能成為名著，一方面從中國的古代的文化來看，從古至今，人們普遍認為小說是世井低俗之人所創所讀，所以小說很少可以進去高雅的殿堂，一般都是詩詞。假如我們從《詩經》開始說起，

就是《詩經》中的一些詩篇出 現的時候，這條長河的輪廓就已經明朗起來了，後來逐漸匯納支流，變得越來 越寬廣。這中間有高潮也有低潮，但始終沒有中斷過。所以開始就是詩，孔子說過“不學詩，無以言。”詩經以及詩的地位也就很高了。後來就出現賦，唐朝將詩推向頂峰，宋人在唐詩的壓力之下另開一路，改變形式，不是沒有詩，是他們意識到不可能再超過，也有一些詩。詞的地位變高主要有兩個人，也就是蘇軾和李清照，蘇軾的“以詩入詞”和李清照的“詞別是一家”。後來後來的元曲是漢文人為了生活而創作，小說在明清時期發展鼎盛。

武俠小說為什麼不能成為名著？我們從近現代看起，武俠小說是完全虛構的，沒有真實的依據，也沒有什麼思想內涵，一時代有一時代之文學，文學反映的是當時時代的發展情況，武俠小說完全沒有提現，只能稱為娛樂小說，不能稱為文學，你連文學這個門檻都入不了，該怎麼成為名著。

藝術來源於生活高於生活，武俠小說在現實中生活中是不存在的，完全憑靠作者自己的臆想。就是自己的實際性和不真實性和自身的不科學性。武俠小說完全沒有什麼思想可言，首先要有自己國家的神話故事或者是傳統故事，其次是表達自己國家的思想，還有一點就是揭示社會現狀批判現實，以此說來，武俠小說是不可能成為名著的。

對於這個問題而言，我們首先得了解“名著”二字是什麼意思？

具有普世價值觀，能被廣泛流傳、經久不衰，且具有較高文學價值的著作才能叫做名著。比如中國古典四大名著，《西遊記》表面上是一本神魔小說，內在價值卻是在反應世間百態，體現了太多的人情世故。《水滸傳》貌似講的是哥們弟兄大口吃肉大口喝酒的快意恩仇，內裡卻是在表達人性的懦弱、自私與貪婪，你看水滸裡出了魯智深還有一個真好漢嗎？而武俠小說很少能成為名著的原因就是，此類小說多數只是在寫表面上的打打殺殺有多精彩，價值觀都是在宣揚男女之間的愛情有多美好，最多寫個兄弟之間有多講義氣而已，雖然也很精彩，但不能給讀者太多有價值的啟發與警示，很少有傳世意義。

武俠小說怎麼不能成為名著？

很多武俠小說都是名著啊，金庸的武俠小說都屬於名著。往遠了說，水滸其實也算是一種武俠小說。不是說除了四大名著以外就沒有名著了。

江湖傳言:不看金古柳，枉在世上走。金古柳，就是指三位武俠小說作家，金庸，古龍，柳殘陽。三位武俠小說作家的作品被翻牌成各種版本電視劇，還不叫名著？不能把名著定義得太死板了。

再者而言，隨著社會上人們閱讀習慣的變化，大家都喜歡讀網路小說，都喜歡淺閱讀，又該如何去定位什麼才是名著呢？

所以呢，不要太苛刻了。有名氣的作品，都可以稱之為名著。

武俠小說不能成為名著是偏見。比如金庸的小說《射鵰英雄傳》，在開拓人性複雜度、揭示生活的廣度、深度以及作者獨到的歷史觀上面，足以媲美任何一部茅盾文學獎得主的小說。

再者武俠小說讀者數量大，它所宣揚的正義必將戰勝邪惡、快意恩仇的價值觀，也符合民間的價值取向。人心所向是非即分，不僅爺爺奶奶喜歡讀，孫子孫女也喜歡讀，讀了還能讓人明善惡辯是非，這不就是文學作品的價值所在嗎？

從文學史角度來講小說分重要的和優秀的，比如郭沫若的作品開五四風氣之先，它在文學史上是有一席之地的，但它的作品從藝術性的審美來說卻分量不夠，除非專業研究他的學者，否則一般人不願看。

再說金庸的小說，北大教授有專門開課講的，學生也都喜歡聽。有些人之所以認為它不好，不是他能說出這部作品的優缺點，而是他根本就沒看過，人云亦云的盲目貶低。

同其他體裁的文學作品有優劣之分一樣，武俠小說自然良莠不齊，我們不能因一斑而窺全豹，要實事求是地具體分析，不能以偏概全地說它好或不好。