說明什麼說明人家紐西蘭的餐館掙的是錢，人家才不管你是不是總理呢。那紐西蘭的總理，他就是不高興，他又不好意思說呀，就在外邊兒等著吧。那麼大的官兒，他好意思其加三兒啊，還是好意思搞特殊啊？哪個國家的總理他也會排隊的，你放心。越是這時候他越要表現自己。

第一，說明人就是矯情。非要吃那家？

第二，紐西蘭經濟條件落後，早餐店極度缺失。

來武漢，家家都有熱乾麵，想吃哪家吃哪家，看要不要等。

第三，紐西蘭政府單位沒有食堂。國家事情這麼多，重要官員還浪費時間去搞著搞那，需要那麼矯情嗎？

第四，這個總理的表演慾極其強，極其殘忍的表演。何必呢？需要嗎？吃給誰看？等給誰看？

第五，早餐店是滿的說明生活過的太悠閒，經濟發達的地方這種現象不應該出現。

第六，狗仔隊是真狠！

第七，早餐店老闆可能是其他國家的人，鬼的總理根本不認識，總理沒做什麼實事讓中國人都知道。人滿了就是滿了。

像什麼北歐三國的首相，總理，都是騎自行車上下班的，在人家看來無論是掏廁所，還是當總理都是一份工作，儘自己所能服務這個國家而已，當然他們額度體量和我們是沒有辦法比的我們人太多了。不能想他們那樣，不過已經不錯了。

可能是政治選舉的普選制（又稱直接選舉）的優勢之一，無需聯想翩翩。

選舉制度適用間接選舉，還是適用直接選舉由特定國家與地區的傳統，以及社會結構決定，筆者認為，並沒有一定的固定模式，片面強調直接選舉可能產生災難的結果。如，有的亞洲國家，選舉日就是罷工日，選民衝突不斷。

紐西蘭與澳洲一樣，象徵性的領袖是英國女王，紐西蘭總理的選舉一般情形下是適用直接選舉。直接選舉需要選民的投票，紐西蘭總理攜未婚夫去餐廳吃早餐必須與其他民眾一樣排隊等候，在公眾面前，任何特權的使用、或者插隊等不文明現象，可能使他的選票狂瀉千里，下屆選舉幾乎成為不可能。因此，西方的政治家十分注意公眾形象。

我們分析直接選舉的優勢時，也不能忽略直接選舉的劣勢。我們從美國各總統的候選人的競選承諾中就能看出，直接選舉也有劣勢。滿口的無原則的承諾往往會贏得選票，國家與社會往往在承諾中背上沉重的負擔。

可以肯定的是，民主的價值可能具有普遍性，間接選舉需要向直接選舉過渡，至於怎樣過渡，應當由該國的人民共同決定。

有什麼好演的，政客都是演員。國外的政客一般都是富豪，那次吃飯不是預定好包房的。看看國內你見過大領導吃飯麼？公眾人物除非必要，一般都是悄悄地吃飯，悄悄地活動。怎麼到了國外，別人月亮就圓一點了，空氣中充滿了香甜的味道，不就是秀麼！把朕的玉璽拿來給樓主砸六個核桃，補補腦子！[摳鼻][摳鼻][摳鼻]

說明西方人真是不懂事，對領袖缺乏敬畏，敬愛之心。西方的領導也不咋滴，這都能忍了，當時忍了就也就罷了竟然不秋後算帳！