一樓使用者，為什麼不同意舊樓加裝電梯？

我家也是在舊小區，我們既沒有在頂層，也沒有在一樓，但我對舊樓加裝電梯這件事一直不太同意。一方面是我是從事建築行業的工作人員，總覺得舊樓加裝電梯不太好；另一方面加裝電梯對一樓不公平，把自己的利益建立在別人的痛苦之上，我內心過意不去。

1、加裝電梯將對建築結構造成影響。舊樓加裝電梯，就是每層的樓道開洞，將電梯外掛在建築外牆。我不知道大家有沒有看過電梯井，一般都是鋼筋混凝土的剪力牆結構，非常結實，加裝的外掛電梯沒發比。舊樓在設計的時候就沒有考慮這些電梯荷載，現在加上電梯，就相當於讓一個背60斤麵粉的60歲老人，再多加30斤，自然可能會壓垮老人。

2、房屋抗震的影響。房屋在設計的時候，都有考慮地震的影響，但是老舊小區的抗震做的沒有現代的小區好。如果再開洞，外面加一根“大柱子”，一旦出現地震，後果可想而知。

老小區安裝電梯，到底會帶來什麼影響？

電梯可不是個小物件，電梯井要從一樓直通到頂樓，你以為電梯內面積只有兩平米，那麼整體也就只佔兩平米嗎？太天真了！除了要開挖電梯井之外，還需要安裝電機，傳送帶等各種組合配件。再加上由於老小區本身沒有規劃電梯空間，所以加裝出來的電梯，其實並不能很好地適應老小區的結構，所以，除了正常帶來的不便之外，還會加劇很多其它不利因素。

成立小區加裝電梯領導小組

火車跑得快，全憑車頭帶。小區成立加裝電梯領導小組，可以請街道社群的負責人加入進來，再選幾個敢說敢幹、認真負責的業主，分別建立審批組、協調組、施工組。這裡面最主要的就是協調組了，電梯能否順利加裝，就全看他們的了。街道社群的工作人員也很關鍵，他們掌握法律條文全面，有很強的群眾工作經驗，“難啃的硬骨頭”最後還得靠他們。

當時我們這一個單元的樓棟長比較給力，不停地做思想工作，隔三差五地就和他們溝通，並且答應給他一筆補貼，這筆錢由樓上的鄰居共同承擔，最後1樓的使用者也被大家給感動了，補貼也沒要，順利的簽字。

所以，我覺得遇到這種問題最好的辦法還是溝通，再溝通，因為他不簽字我們還真的沒有辦法，因為你們可以探討一下給他一點補貼，或許問題就能解決，總之是能找到辦法打動他，否則的話就算找社群也沒用。

笑話, 樓外的空間是公共的, 又只不是一樓二樓的, 只要樓裡大多數人同意, 就應該裝, 至於其他什麼工程上的問題, 盡是扯淡, 現在科技不是幾十年前的科技!

步梯房裝電梯針對中老年人來說是好事，大家可能就糾結在費用上，國家能利民在收取費用上再降低價大家反感的呼籲聲會小點，至於按裝技能上這些擔心是多餘的吧應有專項人負責

有個辦法：可在頂樓加蓋一層鋼結構房，根據情況分給各層用。頂樓和一樓可多一些。這樣，電梯都有用了，就容易達成一致。鋼結構房大概不會影響樓房安全。

我知道1樓不讓按的想法，和他換，他又不換，說採光，那就按在陰面。說噪音，那玩意有狗的叫聲大？其實就是一種紅眼病，別的樓層漲的多，1樓不漲。所以不讓按的都是損人不利己。

試問按裝電梯肯定要佔用公攤面積，那同意按裝的住戶，是否把電梯佔用面的房價均攤給不同意按裝的住戶嗎？否則對一二樓住戶不願按裝電梯的不公平。

老樓根本不該安裝電梯。安全就不過。對樓有傷害。而且沒有物業。沒有管理。電梯容易壞。電費，維修費都是問題。還有對一二樓不公平。

都互相理解吧，如果國家支援，我們老百姓也要克服心理矛盾，不要拖拉國家的後腿。建議一樓不出任何費用，四五六樓多出一點，吃虧人常在。和諧社會，和諧家園。

其實裝電梯並不影響一二樓人的生活，但是中國某些人的心態你一定要看透，有兩個妖在作怪：

一是我一二樓很舒服，你們高樓層也想舒服嗎，終於有我一票，你們休想。

二是我一二樓樓價高，你們想裝個電梯，抬升你們高樓層的樓價，我心理不平衡啊！再就是有可能減少了我一二層樓的樓市，那怎麼行。終於有我一票，你們休想！

加裝電梯提高了樓上住戶的標準，且使用了包括底層住戶在內的全體業主土地，對底層住戶也產生了採光丶通風及噪音影響，受益方應向受害方作出補償，建議樓上住戶與樓下住戶籤暑互利協議，樓上住戶出讓土地使用權給樓下住戶庭院，使各方利益獲得平衡。

如果只是考慮老人方便上下樓，為什麼不能讓需要的人集資裝一個樓梯內的電動升降座椅?加裝外掛電梯即不符合規劃用地法規，也會造成鄰里矛盾，這是典型的道德綁架。從法理的角度說，有70年產權的小區內所有的綠化、道路都是小區全體業主共有的，而且土地永久歸屬權是國家的，您只是一個單元門2/3的住戶就能同意加一部外掛電梯?難道這不是侵犯了所有業主和永久地權人的權利?請問，您繳納土地出讓金了嘛？您這不屬於違法違建嗎？以一部鋼構電梯80萬的綜合投資算，您15年以後更換電梯是不能使用公共維修基金的，誰來掏錢更換?每年幾萬塊錢的維保費怎麼交?誰交?有人說坐一次電梯交一次錢，請問坐一次電梯兩塊錢你還坐嗎？吵吵著裝電梯的鄰居們，後邊的成本您都搞清楚了嘛？高層之所以能分攤電梯維保費是因為買樓的時候您就知道有電梯、分擔的戶數多，多層則不然，至多是3-6層願意承擔，那麼一家每月核算一下使用費用?電梯井道的獨立基礎和房屋的原基礎結構沉降肯定是不一樣的，廈門一個小區的房子就因為電梯沉降使得樓房開裂，從六樓能直接看到一樓，房子成了一錢不值的危房！請問這個責任誰來承擔？誰又承擔得了！難道一定要出幾次事故再去叫停嗎？而且就算低層業主不出電梯的安裝費和電費，但每年的檢修費，維護費，維修費低層業主都是要出的，這對低層業主很不公平！當初買房時候是沒有這些費用的，而且加裝電梯後物業費也要漲，這些必然使得低層房子貶值，不能因為要解決高層業主的不便就犧牲低層業主的利益，這麼做太不公平！我認為自己的困難該由自己解決，不能將困難轉嫁！低層業主沒理由為高層業主買單！政府建議加裝電梯的本意是好的，改善民生+拉動內需，但是依法治國是寫在憲法裡的，法律法規的制定是要"人大"通過的，"政府部門"只是法律法規的執行者，希望有關部門嚴守"以法治國"這個底線，不要心血來潮就胡來、更不能一刀切。

有時候也不是就一樓二樓不簽字的原因……我所瞭解到的還有一部分人是農村來城市買房的，他們不像城市人有退休工資有保險有公積金等等……城市裡的工作人員他們無所謂錢多錢少，而農村人本來買房就按揭負債再讓他們拿出幾萬元甚至十幾萬來裝電梯確實為難了他們……他們也想有電梯啊，可是到城市裡生活來源都困難……也是個沒辦法的問題……所以說很多地方小區都有不一樣的問題存在……值得當地政府和小區物業共同解決這些問題……一樓二樓不簽字需要有耐心慢慢去說服他們或者也可以讓他們走電梯來解決這些不是問題的問題……千萬不要操之過急……

我母親已八十歲。腿腳不能站立。現住六樓。根本無法出門。讓一樓二樓分擔電梯費，確實感覺不合理。我準備租一套一樓住房搬過去住。把這個六樓的出租出去。基本差不多房租。沒有增加什麼負擔。

由於近年來市風日下。老百姓很多已不尊從鄉鄰互助的傳統美德。老的低層小區裡多數年輕人搬出去了由老人留守。這個必須要形成法律規定。住戶超過三分之二決議裝電梯底層住戶必須同意。但要對底層住戶給予一定限度的經濟補償並且底層住戶不承擔執行維護費用。不可由於“底層釘子戶”的阻撓長久地議而不決。必要時行政管理甚至司法介入解決。

其實關鍵問題在於：老舊樓加裝電梯，高層的房子受益並升值了，低層的房子無收益反而貶值。最簡單的方法，根據高層的收益情況高層住戶給低層住戶合理的補償。否則矛盾很難解決。最簡單的比方，假如你住一樓，加裝電梯又擋光又佔道又有噪音，不給你任何補償，你會積極支援這個“利民之舉”。利民要利所有的民，而不是損害一部分民去利另部分民。

現在，老舊小區正在改造，加裝電梯，這對於住在高層的中老年人來說，應該是一個非常好的音訊。

但是，對於一二層的住戶來說，裝了電梯也不會覺得方便，還會佔用院子的空間，使他們的出行感到很不方便。所以，對於他們來說，就是不讓他們掏錢，他們也不會安裝電梯的。

面對這樣的情況，高層住戶應該主動的去做他們的工作，求得他們的幫助和諒解。讓他們看在鄰里鄰居的面子上，給高層住戶提供一定的方便。

如果還是不行，那就只好向人家提供一些優惠政策了。

裝電梯，是為了高層住戶的利益。不讓裝電梯，是低層住戶維護自身的利益，這個是沒有對錯之分的。高層住戶為了自身的利益，給一二層住戶一些必要的補償，我想也是能夠說得過去的。

所以，對於一二層的住戶，高層只能做他們的工作，而不能採取強硬的辦法，讓他們就範，那麼就可能事與願違，達不到預想的結果了。

我不支援老舊小區安裝電梯。

首先，在買樓的時候，二、三樓的價錢幾乎是頂樓的二倍，也就是說，你買一個二層，可以買兩個頂層。二樓的居民願意嗎？

第二，一樓根本不用電梯。安裝電梯後，一樓住戶既遮陽又避風，物業費還增加了。一樓居民願意嗎？

第三，安裝電梯後，本來價高的，人們嚮往的樓層，反倒不如頂樓了，誰願意呀？

第四，高樓層的朋友，你們沒資格說低層樓朋友自私。要學會換位思考，將心比心吧！

我要在一二層，樓上沒我的仇人，我就簽字。

今天別人安電梯妨礙你了，你不讓安。鄰居們對你的怨恨你可以不在乎，←_←改天別人在樓道說話吵到你了，你去把樓道封了嗎？垃圾桶，下水道口都在一樓，你不讓人們扔垃圾？

與人方便予己方便，人是群居動物，那麼牛逼，可以去郊區蓋獨棟，沒人找你安電梯。

並不認同老小區安裝電梯是利國利民，老小區安裝電梯是違反消防法的，老樓安裝電梯後和電梯房有幾個不同點，沒有電梯前室，沒有防火隔離，沒有逃生通道等等，安全第一，生命第一，何來利國利民？

既然是國家福利投入，為幫助老舊小區居民改善生活環境，就應順附多數人的心，一、二樓住戶用不著電梯，為什麼要強迫人們拿錢？強迫群眾不是帶來不和諧嗎？三樓以上相徵性拿點錢可也，大頭還是國家和政府出。這樣才合民心，順民意