安裝電梯對於住在五層六層的住戶來說，絕對是一件求之不得好事情，但是對於一層和二層的住戶來說，安裝電梯卻是花錢買罪受。作為一個電梯房低層住戶，筆者對電梯的影響可謂是深惡痛絕。如果我是你們的底層住戶，除非我將房子賣掉，否則我絕對不會同意安裝電梯。

大約從兩年前開始，筆者樓下每天早上8點到下午6點就會響起間歇性的劇烈嗡鳴聲，筆者的媽媽心臟不好，受不了這種噪音的汙染，住了沒幾天就搬回老家去了。開始的時候筆者認為是樓下住戶私開小作坊產生的噪音，於是打電話舉報了他。然而過了一段時間筆者發現，就算是一樓小作坊不工作，樓下的噪音還是會間隔出現。

之後筆者又懷疑是配電間的問題，結果物業檢查之後還是沒有問題，後來又懷疑是應急燈，換了燈還是沒有任何效果。最後筆者詢問檢修電器的師傅，才發現是電梯間的問題，因為這種嗡鳴屬於通病，這件事也就不了了之。

筆者住的樓層共有26樓，每一家都要平攤電梯費，因為等電梯時間太長，筆者基本不會坐電梯上樓。有時候如果筆者坐著電梯上樓，高樓層的人感覺筆者耽誤了他們時間，還會用異樣的眼光看著筆者。

像筆者這種低樓層的電梯房住戶，交電梯費純粹就是花錢買罪受。白天電梯不斷的發出響聲，讓筆者在家中不得不放高分貝音樂抵禦噪音。上下班基本都是爬樓梯，電梯費還不能少交一分錢，上下班時間偶爾坐一次電梯，還會被人用異樣的眼光去看待。（周圍有幾家工廠，用電壓力大的時候電梯間就會響）

一些人認為低樓層不同意安裝電梯，是一種自私自利的行為。筆者認為高樓層想要安裝電梯，又何嘗不是一種損人利己的行為呢？不管是低樓層住戶還是高樓層住戶，在購買房屋的時候，都是買的沒有電梯的房子。因此單元內能否安裝電梯，必須要所有住戶都同意才行。

安裝電梯對於高樓層住戶來說，是一件損人利己的事情。低樓層住戶本身就不需要電梯，安裝電梯不僅需要他們負擔電梯費用，還要讓他們忍受噪音的困擾，這對於低樓層住戶顯然不公平。高樓層住戶如果想要安裝電梯，就應該拿出來自己的誠意，給予低樓層住戶一定的補貼。

由於低樓層住戶和高樓層住戶對電梯的需求不同，很多舊樓梯房在安裝電梯的過程中，都會遇到類似的問題。筆者認為，高樓層使用者在請求低樓層使用者同意安裝電梯的時候，不應該只考慮自己方便與否的問題，還應該考慮到低樓層使用者的感受，不能做損人利己的事情。

有句話說：利己，是在不影響他人利益的前提下，讓自己的利益最大化。

老樓加裝電梯，誰是受益者，怎麼才能讓各方利益最大化。

首先，政府出臺該政策，希望為高層無電梯的百姓謀取福利，得到百姓的好評。而且，政府補貼資金，促進消費，增加就業，政府是受益者之一。

其次，高層業主是受益者。原來爬上爬下，對年老體衰的人來說，加裝了電梯，的確方便了很多。而且，房價或許會因為加裝的電梯，而有所提高。高層業主是受益者。

對於低層業主來說，似乎很難說是受益者。通風、採光、噪音等，可能會影響低層業主的生活。相對於高層房價的上漲，低層的房子相當於貶值。

一個政策，如果有人受益，其他的相關人利益某種程度上受損，政策本身就有問題。

憑什麼要把你的幸福建立在我的痛苦之上？所以，很多低層業主不同意加裝電梯，從人性來說，並沒有什麼不妥。

但是，解決高層業主的痛苦，能否從另一個角度考慮問題。

政府出臺政策，根據歲數和指定醫院出具的身體健康證明，從買賣房屋的稅費上予以減免。鼓勵上下樓不便的高層業主，通過換房，實現住上電梯房的目的。

這樣，政府受益，高層業主受益，低層業主利益無損，會不會比現行的政策更好？

老小區加裝電梯，政府的初衷是為了解決老舊小區高層老人出入不便的問題，改善老舊小區的生活環境。但是我們知道經過住房體制改革後老舊小區住房的產權，已歸業主所有，業主享有佔有、使用、分配、收益的權利。

老舊小區是否加裝電梯，應該遵守《物權法》和國家這方面的法律法規。不可以用行政命令一刀切的辦法，要讓業主充分協商達成共識，才可以實施。同時老舊小區樓齡較高，設計標準較低，是否適合安裝電梯，要尊重科學，不可蠻幹。

老舊小區加裝電梯對於三層以上的業主當然是好事，方便腿腳不便的老人出入、提升了房屋居住的舒適度，房價也相應得到了提高，有利的方面相對較多。

但是對於一、二層的業主並不能享受到這樣的好處，首先，一、二層的業主沒有享受到安裝電梯帶來的便利；其次，沒有提升一、二層業主居住的舒適度，同時還有可能影響到一、二層的採光、通風；再次，一、二層樓房的價格不會因為增加電梯而提高，反而還有可能降低。因此一、二層的業主反對是正常的事情，也是他們的權利。

小區加建電梯就有如職工飯堂，有喜鹹，有喜淡，眾口難調，何況牽涉自己切身利益？永遠難以得滿意的。

我們住宅加裝電梯就從動議到建成用了近八年，不停地開會協調協商，有笑著談，有吵著談，如果不是及時制止，甚至會打著談了。

牽扯到利益就充分顯現出人性的本質原貌了，原來的什麼光環，什麼慈祥都扔一旁，有理無理混在一起，也就妙在長時間談不攏，有些人竟患病了，登樓氣喘腿軟，住三樓的也一改原反對或無所謂的態度，希望玉成快快建起電梯了，所以覺得那些倚著年輕後生，膽大氣粗的，街坊鄰里怕，但天不怕，歲月真會讓人改變的，病魔一現身，知天會弄人。

終於電梯在不斷地摩擦中去掉稜角而建成。

加裝電梯，為減少阻力，我覺得:

1.各業主無非為利益，如若同意加裝電梯者，每戶房產證上增加2平方米住宅面積，這樣既不用國家耗財支出，又可讓業主得益，隨著樓價在出售房子時獲得收益，不再對造成的影響另作補償，減少了鄰里之間的利益爭吵。

2.對底層一二樓的可以出臺贖買政策，由政府出資置換房產，贖回的房產歸政府作公租房收租，也不用把公租房建在遠郊和解決部分城市缺地，整個老城區的一二三層房子也是一個很可觀的物業啊，租金又可曾加政府的運作基金，取之於民，用之於民。不願接受贖買的業戶，其反對加裝電梯的權利亦因此失去。

3.加裝電梯，是國家利民的大好實事，但出臺相關的指引法律法規作為對這件大實事的保障，很有必要而且必須，這樣就能有效地減少減輕居民鄰里之間無章可循的無休止的紛爭和矛盾。

隨著祖國和政府的關懷，人民的工作生活，居家出行一定會越來越幸福的！我們的生活充滿Sunny！

老久小區加裝電梯，確實是利國利民的好事，好處一是三樓以上的年輕人你帶孩子出入，煤氣上下樓，老人出入等等都大大方便，省力。二是面積大，帶動不少消費市場，但一二樓住戶肯定不願意，確實是他們不需要使用但還要承擔費用。國家應該出臺新的管理制度，一是一樓二樓不留出入口，也不要讓人家承擔任何費用，二是給一二樓住戶給予按年按月一點補償，由三層以上住戶分攤加入電梯費裡。三是加裝電梯做為一項政策，不要全樓一二樓住戶同意，不同意本身也損害其它住戶利益。

這樣不也就充分考慮了實際情況推行下去了嗎。

老小區安裝電梯是一件利民之舉，但便利的是高層住戶，一二層居民基本上沒得到什麼便利，反而還不同程度的要受到影響。譬如：採光、費用、安全等。

所以不簽字也在情理之中。這個時候居委的責任與擔當就顯得尤為重要了。

政府也有責任撥款扶持，不要把錢再去改裝什麼沿街的門面招牌了。

像這種改裝電梯的利民好事，政府如捨不得投錢幫助，那就有點本末倒置了。

至於改裝後的電梯費用，一二樓是否要出？那就上報有關部門，請儘快立法明確責任，速補短板。

這樣才能讓民眾的獲得感得到真正提升。

否則，就只能算是唱高調的忽悠高手，那是會遭到老百姓鄙視的。

這事吧！一二層不簽字是有道理的，擋光還嘈雜，樓上是方便了有可能還增值呢？有時換位思考一下，就不糾結了，要不就給一二層點補貼，平衡一下心情

我們居住的這個小區也沒有電梯、共7層樓、住7的兩家有老人、想私人出錢、我們這個樓梯口裝電梯！談了2年、談不成、一補錢給他們兩家、二樓不用出錢、三樓一家失蹤、房子裝修好後、一直空閒20年、不見主人！4樓一家不贊成、我住5樓、好象要交7萬多！6樓、7樓交的更多點、也贊成、14戶人家一個樓梯口、只有8戶人家出錢！那6戶不是失蹤、就是談不成、2樓不交錢、一樓補賞他、這電梯能裝嗎？我老了也想回鄉下、不用爬樓梯！

君子查理8591

22小時前

最簡單的辦法是：不裝電梯就是了！一二樓住戶的權力和利益誰都不能以任何理由剝奪。

在裝電梯這個問題上，人人都自私。誰不想保護自己的利益。高層多半同意 ，一二樓多半不同意。

關鍵：一個利益均衡協調方案，照顧到全體業主利益才有可能實施。涉及到個人利益的問題，不能用道德綁架不同意的業主，人家也是出錢買房交物管費的，憑什麼就要為了高層利益損害自己的？

老年人可以搬可以租，當初買房的時候，就知道是高層，認可了那個價格就要認可麻煩。低層也有老人，就是為了方便才高價買的低層，現在你要影響他們的利益，憑什麼同意？

如果是政府要給裝電梯，安裝新電梯費用政府是會有一定補貼的喲！

只有一二層不同意，也是有他們原因的！我想如果能解釋一下應該他們會舉雙手贊成！

如果政府幫你們加裝電梯的話建議大家積極配合，有很大的補貼而且程式都是有綠色通道，非常快捷！

老小區裝電梯有沒有必要呢？分析一下，首先房子是有壽命的，老就證明超過了一半的年限才稱之為老小區，隨著房地產熱，棚戶區改造，及土地的增值，城市化擴大，人口增加，估計用不了幾年，就要蓋高樓了。你說有必要嗎？二:本著誰投資，誰受益，誰掏錢的原則。一:二層戶主不願支援，應給與理解，畢竟改造老小區後，會有物業公司進行管理，就要收費了，沒有必要享受的也要出費，本身就不公平。至於老小區(社群)原來的路政等設施的維護，原來是誰負責應該還是由誰負責，費用也是一樣。大家說對嗎？

我們小區是2000年的商品房，己經二十多年了、當初40多歲入住，現已60多歲了、而居委會主任兼樓組長住在底層，她不同意樓內安裝電梯，所以現在她有事找樓上居民安排公益活動，居民都把她拒之門外，尤其年齡更大的住在四、五、六樓的鄰居對她橫眉冷對，其實上下樓都是鄰居，老人爬樓梯也確是很累、她也很後悔，當初沒有將心比心換位思考一下、想法就不一樣了、確實應該配合裝電梯。

我不認為老小區裝電梯一定是利民之舉。反而造成新的社會矛盾。一幢六層樓裝電梯，就算一二樓不反對，裝電梯國家補貼，以後電梯壞了，維修費如何解決？另外電梯費用國家補貼與法無據。假設，退一步說把裝電梯費用發給個人，還有人願意裝嗎？

既然是利民之舉，國家拿錢給安裝電梯，就不用每家每戶簽字了，我記得很早以前每個門洞安裝防盜門也是自己拿部分錢也要每戶簽字，為此我們一樓兩戶就沒有簽字（原因是每次關門聲太影響休息了）也就沒有安裝，後來，社群給免費安裝了也就不用每戶簽字了，所以，安裝電梯也一樣，比如現在居住在舊房的人經濟條件都不是很好的，安裝電梯要每戶拿幾萬塊錢感覺真的承受不起，人人都知道安裝電梯是好事，但是，不是家家戶戶都能承受的，國家還是把舊房給拆了蓋新樓，百姓安居。

老小區安裝電梯，為什麼有些一樓二樓不同意呢，既然說利民之舉，那就是有利有弊了，如果這一步做到了，大概率一二樓都會同意。

1樓裝電梯前280萬，裝後240萬，降40萬

2樓裝電梯前310萬，裝後320萬，升10萬

3樓裝電梯前340萬，裝後360萬，漲20萬

4樓裝電梯前330萬，裝後360萬，漲30萬

5樓裝電梯前310萬，裝後360萬，漲40萬

6樓裝電梯前250萬，裝後300萬，漲50萬

由此可以看出一樓二樓為什麼不贊成裝電梯，那個願意裝完自己房價不漲反降，就是嘴上說不介意，心裡也過不去，如果在加上別人背後說什麼，那心裡誰一樓誰清楚。

比如大部分採用一樓二樓不用分攤，剩餘其他樓層按樓層狀況面積大小來分攤，如碰到一樓不同意的合理對一樓給與適量的補償，相對於不方便的上下樓或者房子的升值這些還是可以支出一部分的，照顧了各自大概率申請安裝電梯問題不大。

老小區裝電梯改變了當初的設計用途，理應得到全體住戶同意才可行。否則利了高層住戶，虧了低層住戶不公平也不應該。

很正常呀，換位思考，高層得了利益，一二層有什麼，特別是一層，按電梯管人傢什麼事，我可以負責任的說，安了電梯，三樓以上房價增長百分之五左右，三樓以下，房價少百分之五左右，說是不遮Sunny，這都是說辭，就跟勸人一樣，都是說積極的一面，但一樓的採光少得可憐，白天都要開燈，再按個電梯，還有噪音，還要花錢，還對人家沒有用處，還要房屋折損，憑啥要安裝，何況還要拿錢，如果說政府補貼的電梯錢分給一樓，或許人家願意，這玩意就是真金白銀，要不然就看你們的鄰居關係是不是夠分量。人家一樓沒有理由同意。

你可以勸其他人，一家一戶一萬塊錢給一樓再看看人家願意嗎。

我住的小區也不算是舊小區 老小區，我也不住在低層，前七八年對面樓的一層住戶，把他家的一個窗戶加出來一些面積，城管來了好幾次讓拆了，說是違建，那麼現在加電梯的樓房，按照原設計是不是違章，不管怎麼說，我是建議樓房還是保持原來的構造比較好。

老舊樓房加裝電梯利誰？算賬便知，1.據說按裝一部電梯40萬的話，政策補助20萬元，其餘收益者住戶出；2.電梯安裝好需專業維保人員維護，住戶每月需出維保費，多少費用與你選擇的大包、中包、小包，方式不同費用不同。（易損件的更換費用）以及特殊裝置強制要求年檢費用很貴哦！3.每月的固定電費支出；4.電梯使用過程可能存在的噪音；5.老舊樓房如間距不夠會影響消防通道，生命之道；6.電梯是有使用壽命的。所以老舊樓房加裝電梯不單一是方便樓上住戶同時也會給現在和以後帶來經濟和生活的困擾，當然都考慮好了能承受就。就按