把民風問題寄託於法律解決是不現實的。敢不敢扶不是問題，老人自己才是問題根源！造成這種情況的本質，其實就是惡人變老了！不是老人變壞了！人的本性不是那麼容易變的，特別是過了一輩子的老人！現在這麼多老人摔倒不能扶的問題出現，必然是這裡面太多太多原本不顯山不露水的壞人老了以後更加倚老賣老肆無忌憚的緣故。這個問題根本沒有辦法用法律解決，因為法律就是一種行為契約而已，不是道德聖經更不是人類準則，越詳細完備的法律越催生冷酷無情無恥至極的人！解決問題的辦法只有兩個，一方面加大對非老年人群的道德教育、是非教育，加大對敲詐勒索罪的法律解釋和執行力度，通過威懾讓非老年人在老去之前形成這麼做不道德、不體面、不划算、不可行的基本認知；同時，另一方面靜待目前六十歲以上老年人口的自然消亡，等他們都死亡了，這種已經形成骨子裡無法無天、毫無廉恥的人自然死去了，主力軍消亡了，問題自然也就弱化了！所以，送給那些倚老賣老、仗著年齡做盡惡事的老混蛋們一句話，人在做天在看，多行不義必自斃，你們離消亡不遠了，給自己積點陰德吧。

國家明確老人摔倒可大膽的扶，法律支援你，你還敢扶嗎？說心裡話，我真的不敢扶，這種事我碰到過一次，雖然最後法院沒追我責，讓我賠了時間，賠了1000多塊錢，這還是能講清楚的，如果在扶老人的時候沒有監控，說不清楚的時候，那你就真的掉的大了。

就演算法律支援，應訴也是令人心力憔悴的事情，犯罪成本太低。訛到就賺了，訛不到又不會有什麼事！從法律來講，也很難鑑定是不是主觀要“訛人”。

而且歷來我們有安撫損失方的傳統，“受損方鬧事，為避免鬧事給政績上帶來的可能影響，會劃一定責任給對方適當賠償或者勸給予一些人道賠償”。

總之扶老人多多少少會有一定的損失。所以，我覺得誰的錢都不是撿的，不會主動去扶老人。但是我可以用其它方式去幫助老人，比如報警求助，打120急救電話。

“國家明確老人摔倒可大膽扶，法律支援你，你還敢扶嗎？”不懂大家敢不敢扶，反正我是不敢，因為家裡沒礦啊！

就在月初，又一起好心扶人被訛詐的事件發生，“石家莊一位12歲女孩好心扶起摔倒婦女，結果反被誣陷敲詐，媽媽也錯怪自己把自己揍了一頓”。扶人的代價有點大啊。這小女孩以後再遇到摔倒的老人，她還敢立馬去扶嗎？我想不會了吧，她的媽媽也會叫她以後遇到這種事躲遠一點吧。

而學生現在正是建立人生價值觀的重要階段，尊老愛幼，看到老人過馬路，看到老人摔倒要扶起來。這是課堂上書本老師都教的東西，這是樂於助人的好事。但是一旦好心扶人但卻被誣陷後，他們的內心就會動搖，下次再遇到相同的事，他們就會猶豫或者直接無視。再這樣下去，社會可能會變得越來越冷漠！

國家應該先出臺法律，如果有人訛人，必須受到嚴懲，這樣才才敢去扶。

現在就是和稀泥，對善良者窮追猛打，對作惡者放任自流。讓做好事者流血又流淚。訛人者拍拍屁股一句話不說就走了，怎麼敢去扶？法制出臺首先要站在平人民的角度來考慮問題，估計製法者自己從來沒有扶過，所以考慮問題不細，不是每一個地方都有攝像頭的。

國家明確，我不知道是怎麼個明確法，在我看來還是得有充分的證據才能去扶，沒有牢靠證據的話依舊是冒非常大的風險。個人認為，國家層面應該增加司法解釋，但凡查實有此類誣告和訛人的老人必須以詐騙、敲詐勒索罪入刑，這樣才可能對扭轉這種社會風氣更加管用。

說實話，不敢扶，舉證什麼的後續問題太傷感情和腦筋，不值得！可以現場打電話報警或者打112救護電話，其他不能管，好人壞人太難分辨了！

不能扶的，心理學上說，老人活到這歲數，會覺得自己是家裡拖累，負擔，在小輩面前抬不起頭。在外面出事了，當然怕自己又成為負擔，使整個家庭致貧，怎麼辦？我相信十個老人裡有九個都會在這巨大壓力下轉而去訛詐救助自己的人，所以這個現象的深層次原因，其實挺複雜的

反正我不扶，舉證難不說，請律師花好幾萬打官司，對方的代價卻只有賠點錢（還不能包含律師費），老人沒錢無法賠償也不能拘留，老人拘留期間出點什麼事兒 司法機關也擔不起，誰沒事兒去惹這個麻煩呢

法律支援？！要看法律怎麼支援！！其中倒地人動不動就亂告人！扶人幫助人應該引用，無罪定論！同時倒地人誣告要接受懲罰加大力度！[酷拽][酷拽]

在有錄影證據和認證的前提下，我敢扶。

但是大多數應急情況下，你可能更大機率是沒有時間錄影也沒有人證的。

摔倒可大膽扶，那如果我沒有證據，還會支援我嗎？

曾經，我也是個熱心腸的青年。

有一次陪女朋友逛商場，在扶梯電梯口，我和女朋友剛上到頂。

對面一個推嬰兒車的大媽，腳底打滑摔倒了，我第一反應幫她拉住了嬰兒車。

如果嬰兒車順著電梯滑下去，肯定會翻滾，後果不堪設想。

然而呢？那個大媽看都沒看我一眼，更別說說句感謝的話，起來接過嬰兒車下樓了。

試問，如果我幫忙拉住嬰兒車的過程失手沒拉住，那大媽會不會說是我推下去的？

如果她那樣說，我有什麼辦法自證清白？

如果沒有監控，沒有人願意作證，我女朋友給我作證，和大媽對峙，法律會站在哪一邊？

我想答案大家心裡都有，及時無法證明是我推的，我的賠償責任也不會沒有吧？

國家明確老人摔倒可大膽的扶，法律支援你，你還敢扶嗎？

扶老人被訛詐的事例實在太多，甚至不少人還因為被判承擔責任，導致“不敢扶”成為一種社會現象。但即便國家明確老人摔倒可大膽的扶，那多數人應該也是不敢扶的。其他人不敢說，至少我是不敢的。

任何事情也不僅僅是法律規定那麼簡單。我們經常看到法律規定那麼明確，但仍然不少案件在裁判中仍然沒有依法適用，仍然出現和稀泥的判決。所以除了出臺相應的規定以外，大家還要看到我們的執法者，我們的司法機構在面對這類案件的裁判結果。畢竟司法裁判結果具有價值導向和行為導向，能夠直接影響公眾在面對這類行為的態度和結果。

另外一個方面，即便不用承擔賠償責任，但也有可能因為“扶”而被捲入訴訟糾紛。即便判決不承擔責任，但因為訴訟糾紛有可能給個人帶來律師費等各項經濟支出以及帶來的精神壓力。所以對於一些惡意訴訟或此類訴訟給對方造成訴訟成本，也應當有一個妥善的解決。

最高院院長在兩會報告上表示，通過一系列案件審理，破解長期困擾群眾的“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等法律和道德風險，堅決防止“誰能鬧誰有理”“誰橫誰有理”“誰受傷誰有理”等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度。

希望法院在審理案件能夠堅定以事實為依據，以法律為準繩，讓司法有力量、有是非、有溫度。

說句實在話，我34歲了，從小受的教育就是“好人有好報”，就算沒報，也是給兒女集福。

“善惡終有報,天道好輪迴。不信抬頭看，蒼天饒過誰。”“勸君多行善，留得後輩名”

記得很小的時候，父母長輩就教導我，人這一生“善良”最重要，於是從小雖然調皮武逆，但看著父母家人對人處事也很受薰陶。

我曾給流浪家門的人送過一碗熱面，給殘疾的乞討者給過錢財，看著撿丟棄物吃的老人送去剛買的包子………

很小的時候媽媽曾說：“心腸好，多善心，是為你和你的後輩孩子積福積德！就算這輩子沒有給你回報，也會把福德給你的孩子！”。我信了………

最近幾年很多很多的“扶與不扶”，案例很多，但每次看到善心被惡意敲詐就很寒心，記得“三字經”的第一句“人之初，性本善”。是啊～～從三歲孩童都能熟悉的句子，為什麼還是有些人要去破壞它。

“善良”的賭注太大，人心本善，只是不想讓自己的那份善心而拖累了自己或家人。

如果法律能更完善的去保護“善良”的人，我相信“只要人人獻出一點愛，世界將會變成美好的人間”！

扶與不扶，如果我遇到，我會扶，前提是保證有“人證，物證，監控視訊”的前提下。

如果敢“訛”我，老子—————唉～詛咒他祖宗十八代再加未來十九代“眾叛親離，人人喊打”！

22歲那年剛踏入社會，騎自行車上班，看見個老婆婆摔倒在路邊，我好心一扶，讓我背上了4千塊的債務....細細品！ 沒有人民幣基礎的朋友還是找好證人在做好事吧！

等哦老師老了哦去扶他一哈[可愛]

不要讓他摔倒了。帶上哦的狗。

讓哦的小狗確定是老師本人。

胖紙很多的啊。扶錯了麼麼辦？

先讓哦的去聞一聞。做個“民間的鑑定”。

哦再拍個照[大笑]

老人摔倒，國家明確支援可以大膽的扶！但是有很大一部分人，活了幾十歲都沒活明白做人的道理！他自己活幾十歲都沒活明白後人怎麼會明白做人呢？所以我不敢扶！

這話說的，國傢什麼時候規定不讓扶了？一直都強調和鼓勵去扶吧，還有什麼樂於助人是中華民族傳統美德啥的，這不都是源遠流長麼，問題是能不能扶只有自己知道，想去扶就扶唄，不想去扶也不要道德綁架，畢竟不是每個家庭都有雄厚的資金做嘗試，有的家庭也需要生活的嘛

說實話，我不敢冒險！沒監控，沒有目擊證人，好心還是會被訛的！法律也是講證據的，如果你沒有證據證明你是“扶”而不是“撞”，怎麼辦？法律還是會相信那個所謂的“受害人”的話的。。。。。

國家明確老人摔倒可以大膽地扶起，既然有法律支援你，你敢扶嗎？說實話，真的不敢去扶，即便是道德的心理促使自己去攙扶老人，心中肯定也不坦然，因為自己明明是做好事，最後卻被倒打一耙的例子實在是太多了，雖然獲得法律上的支援，但我仍然不會去扶。

這裡面涉及一個維權難的問題，就算真的是遇到這樣的情況，你要怎麼證明老人的摔倒和你無關呢？即便是得到法律上的支援，很多程式也會讓你傷透腦筋。

就好比是紅綠燈前的急救車一樣，雖然說這個是由法律保護，你可以免受懲罰，但這個過程肯定勞心費神，況且我們去攙扶老人，最後自己又能得到什麼呢？得到別人的一句謝謝，還是得到道德上的一絲安慰，如果說被訛了怎麼辦？到時候自己明明做了一件好事，卻落得個傾家蕩產。

有時候看到網路上有人建議，說去攙扶老人的時候，多找幾個證人，還要用手機拍攝，先不說這種方式是不是可取，就想問一問，現在這個社會怎麼了，連做件好事都畏首畏尾，都要自己先保留好不被誣陷的證據，以前那種做好事不留名的精神哪去了。

不知道大家還記不記得在南京第一次因為攙扶老人引發的官司，法官的一句話可謂是讓世人醍醐灌頂，法官說：不是你撞的，為什麼你要去扶？從此扶不扶老人的話語就沒有消停過，其實法官說的並沒有錯，我們自己思想品德高尚去做好事，但是我們不確定，被扶的那個人是不是懂得感恩。

還是那句話，我是不會去扶的，你也可以說我沒有愛心，但是我要對自己和自己的家人負責，如果因為做好事，自己和家人受到了連累，那麼此時的我是善良還是不負責任呢？我只是一個普通人，不是富二代，家裡沒有礦，有些東西我是沒有能力承擔的。

法律要是能懲治住碰瓷，誰還需要有那樣的擔憂？！既然做好人好事常被誣告蒙冤，那還是不要扶得好！除非家裡有礦又或者你扶起的是善良有良知之人，不過這兩種情況真是很難遇到的，如果碰到這就成了一種僥倖、成了一種負擔，與其這樣還不如想其它的辦法呢！