論點分為幾種

1.定義

2.事實

3.因果

4.價值

5.政策

第一種，定義類觀點。如果在定義界別的人士大部分認同，基本上需要認同這種定義的可行性。例如科學上，對於某個概念的定義，得到大多數該領域專家的認同，其定義就是應該被接納。

第二種，事實類觀點。不應該以人的認知為依據，而是基於表面證據。任何人看，都應該得到相同的答案。如出現爭議，必然是事實還不夠完整。

第三種，因果類觀點。應該以邏輯為判斷依據。需要受過訓練的專業人士，例如律師，去判斷。不依賴於大多數判斷

第四種，價值類觀點。大部分人贊同的，叫主流觀點，小部分贊同的，叫非主流。觀點不分正確與錯誤。

第五種，政策類觀點。基於相應價值類觀點，可以判斷政策是否符合價值。再次基礎上的辯論，大多數可以決定是否正確。

反對聲佔比70%以上，只能說大多數人反對，但並不意味著反對者的正確。這裡的反對者，應該是特定人群，如一個團體或組織。要具體分析反對者為何反對，若反對者結成了利益聯盟，動了他們的利益，當然人家就要反對。

少數服從多數，全黨服從中央，要看什麼情況什麼背景，要是徵求意見就應該是少數服從多數。要是執行任務或者命令就不一定是少數服從多數了。

不一定，有些人是不懂此事或不明真相，或者是觀點偏見。如十多年前的長沙五一路摩托車與計程車相撞事件，13個目擊證人都認為是計程車的錯，調出監控後交警認定摩托車負全責，這就是目擊人不懂交通規則和偏見的結果。

規矩和法律條款都應接受和執行，多數反對也好，為擁護也好∴必須執行!每人漲一萬工資，都擁護但不可能對這也是事實!

(正確)(錯誤)都屬人們的認識問題，根本沒有二者的定議，所以你很難判斷(正確)與(錯誤)′！也就是說世界上沒有絕對的(正確)與(錯誤)！對於中國來說、由於各個朝代繼用了孔子的(三綱五常)那麼遵循了(三綱五常)就是正確的，否則就是錯誤的。具體的說、君為臣綱，君讓臣死也是正確的，臣反對君的言行就是錯誤的`犯該殺之罪！父為子綱，父讓子亡也是正確的，子不聽父言則為不孝是錯誤的。夫為妻綱，男人永遠是正確的，女不從夫命就是錯誤的！、、、共產黨領導下的新中國就不同了丨，實行了民主集中制，少數服從多數，所以大多數人的意見一旦集體通過、那大多數人的意見就是正確的，而少數人如果一意孤行就是錯誤的。因此，只要在中國共產黨領導下，永遠是多數人擁護的才是正確的，少數人的意見只能保畄。有時候(正確)與(錯誤)還受時間的限制，在這一段時間裡是正確的、而進入另一段時間可能就變成錯誤的。可能是因為事物的變化吧！所以古人說、事易時移，變法異也。所以所有人辦亊都不能死版與教條，要因時因地因客觀事實而決斷！

哦，與其站在這裡討論百分之多少？？？不如去找找為什麼有這個比例數，如果還是不明白意思，就捋著這個路子，往下查，回溯，，是哪些因素，形成了這個比例數的群落，，繼續，，當這個事情出現結局的時候，再看看這個群體認知遷徙到了哪裡~原先在哪裡？？？問問自己為什麼？？？也問問自己的遷徙在哪裡？為什麼？？

或許，

或許，

或許，

真正的結局，是不了了之，

不或許，這是@所有人的結局！！！

如果只是支援的30%付出代價，對錯沒關係！如果是一起付出代價，就必須聽從多數人的！就像吃狗肉一樣，不應該讓少數人的好惡，左右多數人生活選擇，哪怕多數人是錯的！