"張扣扣"案。

你可以從各種採訪來了解這個人。

年少親眼看見自己母親被殺，頭顱當場被法醫解剖。

凶手未成年，判了七年，賠了九千塊。

但他們一家堅稱凶手實際不是未成年，而是已成年的二兒子王富軍。

而後參軍入伍，上司戰友都知道自己想復仇，進行勸說但勸說無效。

策劃好時機，等過年的時候，殺掉當初殺他母親的一家四口。

動手前一天，給自己的父親留下了幾萬塊錢。

事實上，沒有人知道他要做這件事，他家的婚房都已經蓋好了，本來想著過幾年娶媳婦。

他殺了三個人。

而唯一被他們家堅稱是那時殺了他母親的罪魁禍首王富軍，過年時忙生意沒回來祭拜祖墳，躲過一劫。

而後迅速被警方保護，直到張扣扣被捕。

張扣扣在法庭上也見到了他，對他說：你應該慶幸死的不是你。

並且，在庭上拒不認罪，堅稱自己沒殺錯。

不久，張扣扣被執行死刑。

張抗抗的軾凶雪仇案值得同情。而又不有值得同情的因素夾雜其間。

張抗抗是在其軾母凶手沒有一命抵一命的對方殺人不償命的情況下，為母雪仇的。

即便是張抗抗的復仇是三命償一命，即便是張抗抗的一審再審，上報最高院還是維持了原判死刑;張抗抗的一點:其軾凶為母雪仇是能引起每個血性子孫值得看顧的。

但是，張抗抗的不理性，導致對方家庭三人戕於自手，名義上是為其母復了仇，伸了義;但是，如果都象張抗抗這樣的話，那還要國家的公檢法機構做什麼？

即便是法院判決對你張家不利，張抗抗投訴無門，你也不能私人執法，戕其凶手。那除非是在對方攻擊你母親的當時，在打鬥混戰的現場，你親手除掉了主犯一人，那真的是屬於正當防衛，而未成年人的你，是可以免於刑事處罰的。

但當時的劇情是在你當過兵後的數年後，你覺得自己的張家在村子裡抬不頭來，覺得自己無顏面對江東父老，就自已橫下心來一定要親手廢了對方所有男丁，這就是張抗抗的不是了。

當今社會，隨著法制的不斷完善，立法施法，有理有據，人們也是會撥開張抗抗不理性的復仇霧霾，依據法律條文，明斷其張抗抗的最後判決。

最後需要補充的一句話:在農村，為什麼農村人都要生兒子？我們透過張抗抗的生命最後一搏，即可視其端倪。(當時除掉了對方三位男丁之後，張抗抗覺得他人生的使命已大功告成，他也意識到自己的大限已然到來，於是坐等束手就擒。)可以看出農村人的生存也是真的不易，從上小學的張抗抗面對面的親眼目睹對方殺死自己的母親，所以說他的人生只有一件最有意義的事在等著他去完成使命，一一除掉對方，替母雪仇。張抗抗的心理要素就是:反正我張家在這一帶村灣抬不起頭來了，我一定要把頭昂起來。

當下，有一句富有哲理性話語:"當你開啟一扇門的同時，你也關上了一扇窗"。在關押張抗抗的鐵窗裡，終有囚車來拉你張抗抗去刑場的最後一程。但是，張抗抗的死，也確實是令天下眾多看客沉思，，，，

在殺人犯中，我只同情一種人，那就是常年被兒女毆打的父母。

因為父子、母子關係，不同於夫妻關係，可以解除。

所以，面對不孝子女的時候，我覺得父母是弱勢群體。

躲不掉，管不好，無計可施。

曾經看過一篇報道，兒子常年毆打父母，不是輕來輕去的打，而是沒輕沒重的打。後來，有一次兒子又毆打母親，當看到老伴被兒子毆打在地的時候。父親，終於控制不住了，拿著鋤頭，打死了兒子。

後來，全村的人都為這位父親求情，最後，這位父親被判正當自衛，無罪釋放。

這大概就是養孩子最大的痛點吧，有權利把他帶到這個時間上，卻沒有權利和他接觸關係，或者把他送回去。

夫妻一方出軌或長期遭家暴的，弱勢的一方忍無可忍，憤而殺人的；正在遭受不法侵害的受害人出於自衛殺人的，諸如此類的殺人者，都令人同情。

殺人犯，讓人同情，一般都有意外。比如：

1、見義勇為，不小心殺了人；

2、備受摧殘，反抗中防衛過當而過失殺人；

3、因病或作惡，危害周邊人員的生命健康，為防止危險出現而被親友所殺；

~(之前有些言論確有不當之處，當個人情緒欠佳時，言論須謹慎，沒能考慮整個社會安全安寧因素，仼何人都沒有剝奪他人生命權力，法律面前人人平等，殺人償命，社會要穩定，百姓要安寧。只有人人尊紀守法。只是建議國家建立專門的社群，家庭、社會矛盾調解機構。將升級的糾紛矛盾扼殺在萌芽狀態，老百姓也有一個能評公理的，扶弱懲強的地方，這樣社定會減少更多的犯罪率。

首先殺人是不合理的，不正確的，違反社會法律的，威脅人民安全的，影響社會和諧穩定的這一點都必須要特別宣告的。

但是有的殺人犯是特別讓人同情的，我說的同情是一種同理心，站在他的角度思考問題。

對於問題中所提到的父親，為了不讓自己的兒子傷害到他人，決定殺死自己的孩子，那絕對是一種說不出來的痛。原話中有這麼一句（我的娃是娃，我一把屎一把尿的把他拉扯大，可人家的娃也是娃，都是爹媽的心尖尖）人心都是都長的，倖幸苦苦把孩子拉扯大已經很不容易。又有誰願意以這種方式結束孩子的未來，迫於現實的壓力和可能將要面對的問題，這位父親做出如此之舉實在是讓人同情。

按理說，殺人犯是不值得同情的，因為法律上規定：任何人都無權剝奪他人的生命。當然也有特例，但也只能是從輕或免於處罰而已。象展開裡說的這種情況，他是為了不讓門裡上班的護士免受侵害甚至生命危險，應有從輕處罰的情節。值得同情，但情代不了法。

若人性本善，所有殺人犯都值得同情。因為他走到殺人的這一步，一定是在成長過程中受了很多常人難以想象的苦。他的成長一定是不完美，不辛福的。所以值得同情。

人性本善，好好的人生，本來可以幸福一生。可是他卻因為殺人而要償命，可能到處決的那一刻，他都想不明白，自己為什麼而活。一閉眼，一生可就沒了，永遠沒了，科學的世界，沒有來世。用“稀裡糊塗”總結自己。

若他得到了良好的教育，可能他是一位律師，終年80歲，子孫滿堂。可能是一位醫生，終年90歲，子孫滿堂。而他卻因為殺人，這一切都與他無關。

所以值得同情。

為母報仇張扣扣

在我看來他就是為母報仇。那此說為母報仇是他想得到減輕刑罰，我不這樣認為。

一：當年他一個農村十三歲的孩子目睹母親的死亡，他無法、無助、無奈，他唯一能有的就是仇恨，這種仇恨是殖入骨髄的刻骨銘心的！不會隨環境和時間的變化而改變。請問誰的母親被人打死在眼前會無動於衷？

二：他母親在當地無論是潑、賴、惡、橫都不應該剝奪她的生命，這就是張扣扣判死刑的道理一樣。而當時的判決對張扣扣而言他能知道為什麼不判死刑而判有期卻能減刑的道理嗎？判決公證公平及合理誰給他解讀說明啦？他肯定不會明白也無人去幫助他明白，那麼他只能更加傷恨。

三：在中國“欠債還錢，殺人償命”是從祖先們那裡傳承下來的，若無道理不會傳承之今，張扣扣在他成年後對這句話肯定很敏感，試問他當年的陰影難道不會由此而激發？成年後王家給予安慰和安扶了嗎？沒有那麼他會順氣無動思想嗎？

四：有人說他應該用法律武器來對母親死一案的疑問進行申訴，申訴需要證據、資金、時間，當年一個十三歲的農村孩子能有什麼證據提供？喪母的農村家庭有多少資金支撐他“打官司”，又有多少人能幫助他去申訴？

五：在他犯罪的過程中目的明確只殺王家人，對王家的婦女兒童沒有殺之，投案自首後對王家老三還說了一句：慶幸你還活著，在法庭上一直堅持自己的動機是為母報仇，並接受法庭的審判。

綜上所述張扣扣就是為母報仇而犯罪。這是一個悲劇無論是法律還是德都沒有贏家，對於該案若能把他母親喪命一案拿出來晒晒給合張扣扣案進行綜合分析以教育世人也是普法的好宣傳。

自衛無奈殺人的！為了正義，為了大多數人的利益，不得以的情況下殺人的！年輕無知，沒有想到後果，被壞人利用（如販毒）最最讓人同情的殺人犯是那些為防止自己的親人傷害別人（如自己的親人是精神病人，是不孝子女有劣跡無可救藥，活著會傷害更多無辜的人……）；活著為了自己的親人免除遭罪（如不治之症晚期被疾病折磨，患者本人主觀不想再痛苦活下去而殺人的）……

殺人犯讓人同情有些不合常理？但是有些特殊情況的還是能理解的。

第一：背叛婚姻做出出軌的事給自已男人帶綠帽子，最後把姦夫殺害的殺人犯。

第二：長期受到暴力毆打以致被迫無奈之下將施暴者殺害的殺人犯。

第三：長期拖欠工資且多次討要無結果還遭到毆打，最後將老賴殺害的殺人犯。

我覺得這些都是讓人同情的，也希望大家能夠遵守法律法規，讓這社會和諧美好！

沒有違法亂紀、從不做壞事惡事的善人，他(她)是孝順父母、熱愛妻子(丈夫)、和諧鄰居(同事)、疼愛小孩的正能量的人。突然遭遇歹人無恥欺負和凌辱而正當防衛，不屬於殺人犯。

例如妻女遇到壞人強姦，為妻女伸張正義包括殺了強姦犯，屬於合法權益。

例如2018年轟動的崑山龍哥事件，正當防衛的於海明先生值得我們尊重、敬佩和同情。面對無恥壞人凌辱，表現不卑不亢和消滅壞人(為民除害)。

按你描述這個案中的父親應當是第一時間有效制止其兒子危害公共安全。

在語言中父親坦誠是有意讓癲狂的兒子死，在行為中也是將其兒子致死。但在事件呈現的場景中其兒子踹壞公共設施，意圖傷害值班護士......

此類案件中的父親值得同情。

那些避免危害公眾安全和人民的生命財產殺人的人值得同情。

去年要說讓人同情的殺人犯當屬張抗抗案，說同情，應該是張抗抗的殺人讓人沉思，從上小學開始，母親被人打死在自己跟前，法醫在眾目睽睽下解剖屍體，一直到自己走上社會，心靈沒人溝通，道歉的語言也聽不見一句，加上打工也不如意，復仇的想法始終在內心深處，終於在除夕夜爆發了復仇殺人的慘案發生，如果心靈能疏導，法律的判決能徹底讓他忘掉這件事，也許就沒有這事的發生，但沒有也許，社會是法制的社會，人人都冤冤相報，這社會還要法幹啥

那些被長期家暴卻一直沒有辦法擺脫，也沒有人能夠幫助的女人，被打的實在受不了的時候失手殺了人，這樣的殺人犯讓人同情，也值得社會反思。

我認為以下殺人犯值得同情：

1.自我防衛過當，失手致人死亡的殺人犯

舉個例子，比如有人要殺你，你出於自衛，反手將別人反殺，這種情況雖然構成了殺人的情況，但是由於自我防衛過當造成的結果，總不能別人殺我的時候我不做出任何反應做一隻帶宰的羔羊吧，這種事情我辦不到，相信大多數人都會像我一樣出手自衛。

大家還記得吳京在某電影裡為了自己死去戰友的家人一腳殺死了當時的村裡惡霸嗎?惡霸強行霸世，欺負村裡的男女老少，是社會的殘渣和敗類，不除他不足以洩民憤。再如被逼上梁山的諸多英雄好漢，哪一個不是為了正義和天下大義而殺人，最後導致落草為寇，這樣的人難道不值得我們同情嗎？

謝謝邀請。我覺得有的父母因自己親生兒女屢教不改，嚴重的沾染上了＂毒賭＂惡習，甚至在外面作惡多端。在極其無耐之下憤怒殺人致命。這樣的人，雖然沒有權力去剝奪他人的生命，犯了殺人罪，但卻也是值得他人同情。

茜茜跟大家分享一個馬金庫真實故事

人要怎麼活，活著對所有人來說，都是一個難以解答的問題，可對於今天的這位來說，他考慮的並不是怎麼活，而是怎麼死。

2012年3月1日，受審當天，而那時他剛滿18歲。在法庭上，死者家屬手舉遺像，極度悲憤，但馬金庫滿不在乎，甚至面帶笑容。馬金庫最後的辯解只有一句話，稱自己早已輕生，希望法官能儘快判決他本人死刑，並且立即執行，還向法官鞠躬致謝。

故意殺人動機善意的公民都值得同情。值得同情的殺人犯，主要是被殺的人可恨，社會對他們又沒什麼有力約束，導致他們四處害人，不殺又不足以除害，私刑處死他們或許是最好的方式。

本題目殺人動機不值得同情。題目描述的死者在精神病醫院鬧事犯病了，鬧事行為不是該死的，可以制服強制治療。殺人者當時可以用重物一下擊昏兒子，但他認為“兒子的病反反覆覆治不好，以後說不定就害了誰”，打死兒子或許心裡有趁機解脫精神和經濟壓力動機。

本題目殺人者遭遇值得同情，精神病人被殺的悲劇發生原因主要是精神病醫院未盡安全保障義務，如果精神病院安全保障義務盡到了，在死者發病時採取有力措施控制其活動，父親也不會因擔心護士被害而拿滅火器擊打兒子。殺人者可以分為兩個階段，如果第一次擊打致死，可以認定正當防衛，打死兒子不負刑事責任，第二次擊打不屬於犯罪行為；如果第一次擊打致昏，接著持續擊打致死，涉嫌故意殺人罪或故意傷害致人死亡罪。如果有關管理部分認為精神病院未盡安全保障義務，死者家屬可以起訴精神病院侵權賠償。

法治新聞裡報道的一些弒子悲劇，裡面有些殺人犯作案動機值得同情。媒體曾報道一起父子相殘悲劇，兒子因為母親嬌生慣養導致遊手好閒，吃喝嫖賭抽五毒俱全，父母退休金無法滿足他的揮霍慾望，他持刀威逼母親四處借債，嚇得他母親躲在野外不敢回家，他還小偷小摸鄰居財物，弄得鄰里四處不安。他父親以前曾規勸妻子不要嬌慣子女，但妻子頑固不改，父親為了妻子生活和眾鄰相親安寧下毒殺死兒子，眾鄰相親集體簽名請求司法機關諒解殺子男人，司法機關最終從輕判決。