當藝術以金錢為目的後就失去了藝術本身的靈魂，而藝術價值的衡量標準通常以兩個方面：藝術價值一是以藝術的獨特、創新有一定的研究參考價值來體現，二是市場公認度也即就是說可以用價格高低來衡量藝術的價值

首先，人類因為藝術，而使文明更有詩意！人們常說藝術來源於生活，這裡的藝術，就已經定義為了創造力！我們現在講創新發展，那麼藝術就是最核心的代表！有人說科學發明不是藝術，我覺得它大錯特錯了，幾乎藝術和我們的萬事萬物是緊密聯絡的，比如，我現在回答這段問題，它得有段落，格式，不然就是不美，不美就會影響閱讀，影響閱讀就會影響我觀點的傳播……等等……

其次，金錢是人類文明的重要組成部分，金融經濟發展也促進了文明，這裡我不做概述，我覺得當藝術以金錢為目的，本身屬於個人思想行為～金錢和藝術即是相輔相成，又是相互獨立的，一個是物質剛需，一個是精神支柱！藝術無價，就好比思想文化一樣，所以變不變質，取決於思想！

最後，金錢和藝術他們不矛盾，一個是我們生活的物質剛需，一個是我們精神生活的一部分，金錢讓生活更滿足，藝術讓生活更美滿，變不變質，取決於個人利益和思想境界！好的藝術自然無價，花裡胡哨就敢稱藝術的，自然只是曇花一現，沉沒在歷史的長河中！

就好比人與人之間因為利益而交往時，人與人之間的情誼也就變質了，友情、親情、愛情都是如此，同樣，當藝術以金錢為目標時，就會脫離藝術的本來面目，

藝術的本來面目是反映社會狀況與人們的思想精神，當然了，所反映的社會狀況可以是現實的，也可以是理想化的，所以可以這麼肯定，藝術屬於精神層面的財富，讓人們通過藝術作品去了解社會狀況，這是藝術家創作藝術的初衷，並不是為了金錢而去藝術，

當藝術以金錢為目標時，藝術家或創作者的精力都用在如何通過包裝自己與藝術作品來賺錢了，很常見的“名人效應”就是以金錢為目標的體現，我們可以這樣理解，如果一個藝術家不是以金錢為目標進行創作時，就不需要千方百計用盡心思去包裝自己，

或許有人會說，藝術家也要吃飯生活啊，話雖然沒毛病，任何人都要吃飯生存，但是，藝術是絕對特殊的領域，它原本就不屬於一個行業，它是屬於精神文化，人們願意花錢購買消費藝術家的藝術品，那是另外一回事，但是當作為藝術家的創作是以金錢為目標時，藝術就變質了，藝術成為了商品用來交易買賣，它就失去了教育啟發的目的了。

藝術，在古代指的是六藝以及術數方技等各種技能;特指經術。語出《後漢書·伏湛傳》:"永和元年，詔無忌與議郎黃景校定中書五經、諸子百家、蓺術。"品位高雅，是意識形態的表現。做藝術者也是三百六十行一行業，掙錢無可厚非，要掌握“度”。藝術的目標是被人接受，被傳播，以至傳世經典。如果以金錢為目標，藝術是不能表達精神的高層頻率，很難有傳世之作的，媚態是病狀，又怎能表達心靈之高峰藝術兩字哪？

會肯定是會的，以金錢為目標的藝術肯定是不純粹的。但我並不完全認為當藝術以金錢為目標時，會完全脫離藝術本來的面目。有時以金錢為目標的藝術並不一定是差的，沒有價值的。金錢的獎勵，對藝術創作來說是一種激勵的方法或措施，藝術創作是一項極度耗費時間、經歷、靈感、金錢的過程，任何進行藝術創作而產生的藝術品基本上都能用金錢來衡量其藝術價值，藝術作品金錢是有一定的關係的。拿影視藝術來說，編劇們不也是因為有了工資的目標，而對自己有所激勵創造出多種多樣精彩的劇本嗎，還有對演藝人員來說，不不正也是有了名利等令人憧憬的目標才更讓多數演員對演藝表演方面進行發掘，精益求精的嗎，這也創造出精彩的演藝效果了啊。

會的，就拿藝術玻璃行業來說，有時一付好的工藝作品需要畫的時間長，但目前市場有一部分人為了追求利潤，就會減少工藝製作流程，本來深雕變淺雕，本來收的是深雕的錢，卻做的淺雕的活，因為這個沒有行業太多規範和標準，所以有些人為了減少花費的時間就偷機取巧。還有用材方面，本來這個工藝用的是高價格材料，結果用便宜的材料代替，看上去一樣，但實質性質量已經完全改變了，所生產的工藝質量也隨之改變，收的是高價，用的材料卻是便宜貨，這個在社會上普通存在，就是抓住客人不懂而賺沒良心錢。所以在交易時不看看，多比較，以免上當受騙。

不會。首先人得生活 什麼行業都一樣 他得活著 活著才能創作 沒有科學經費 難道會有原子彈 ?會有太空梭 ？會有航空母航 ?會有高速公路？會有高樓大廈？會有人人離不開的手機？社會文明賦予了這個時代的特殊性 沒有金錢的社會文明必將滅亡 因為社會失去了衡量一個人得失的標準 將停滯不前 髒亂不堪 無所顧慮 藝術也一樣 飯都吃不飽 還有力氣給人們畫畫唱歌跳舞?

如果藝術以金錢為目的，一定會脫離藝術，這毋庸置疑。近幾年來一些以各大藝術機構，美協，書協頭銜的“書家”不斷增多，借用各種的頭銜，忙著“賺錢”……根本沒有時間卻學習，進步，都在忙著應酬，忙著賺錢，不亦說乎……還有一種為了奇，新，怪，和別人不一樣的表演型醜書，射書，裹著女人體用其頭髮作畫，廣泛拍攝宣傳在各大網頁，因為這到底是不是藝術？是什麼藝術？也沒有人有和理合法的解釋，純粹性的商業炒作。雖然藝術家也需要生存，但首先我覺得應該把作品搞好，心思放在作品上，而不是放在金錢上！如果把心思放在金錢上，那藝術作品永遠不會有新突破！只會流行一時……

會，本來藝術這件事就是為高層階級服務，而且藝術創作本來就需要一個相對穩定的環境，如果連最基本的生計都成問題，怎麼能夠放心的創作呢？

另外繪畫作品是作者的心生，心理的動態，很容易會躍然紙上，從而與金錢掛鉤，也就變成了自然而然的事情

這是個衝突且包容的話題！藝術源於生活，生活的實踐積累了藝術創作的根基。金錢只是生活實踐中不可或缺的物質條件，所以，藝術和金錢是互通互融的，彼此成就和補充的。所有的實踐都是多邊多向的，只要胸中有愛、眼中有美，具體的物質和抽象的藝術都會塑造呈現出美！

按馬克思的觀點，藝術創作是“按照美的規律來建造”作品。可是當藝術成為商品時，它就必然地要按照資本規律來生產了。在任何形式的生產中，生產者必然都會想方設法減少“必要勞動時間”，以追求剩餘價值的最大化。於是，凝聚在作品中的創意，用本雅明的話說就是 “靈暈”(Aura)就自然減少了，而這才是藝術作品的精華。具體表現在藝術品形式中的獨創性，美學的個性化、情感的感染性，及其思想的深刻性等都會減弱。藝術作品中的價值是由藝術家的社會必要勞動時間決定的，即它是通過藝術家長期的思考和實踐的結果，再由具體勞動時間來實現和完成。具體勞動時間只是創造了藝術品的形式。為什麼畫家隨手畫上幾筆就值許多錢？那是因為這個創作過程是由畫家長期的必要勞動時間決定的。這“隨手幾筆”只是他的具體勞動，創造的只是作品的形式。如馬列維奇極簡主義作品，以及杜尚把小便池命名為藝術品時，所消耗的具體勞動時間，根本無法與製造一臺汽車所消耗的勞動時間相比，但其價值(價格亦然)卻比一輛汽車高許多。

優秀作品的創作是一個艱鉅的過程，絕對不可以像生產一般產品那樣，以追求剩餘價值為目的。只有潛心創作，才有可能創作出好作品。毫無疑問，如果藝術創作的過程變成為追求剩餘價值最大化而進行藝術生產行為，藝術品的質量必然將受到影響。當大多數的藝術家都忙著為賺錢而生產藝術商品時，藝術真的就將要死亡了。我這裡的“死亡”，不是從丹託的意義上講的，而是從藝術創作角度而言的。這正如漢語裡的“忙”字，由一個“心”與一個“亡”組合而成，意思是人一“忙”，“心”就“亡(死)”。心死了，藝術就死了。錢鍾書說過，只有做“素心”之人，才能創作出好作品。當下許多藝術家都是在為錢而忙，在此環境下，便很難創作出優秀的作品。馬克思早就說過：“當藝術生產一旦作為藝術生產出現，它們就再不能以那種在世界上劃時代的，古典的形式創造出來”。最近習近平總書記在文藝座談會上指出，文藝不能在市場經濟大潮中迷失方向，否則文藝就沒有生命力。藝術創作有自己的規律性，尊重藝術創作規律，自覺疏離物質主義、拜金主義，藝術家需要在藝術創作和藝術生產之間豎立一堵“防火牆”，以克服藝術品的生產化傾向，讓藝術迴歸創作的軌道上來。這是當前藝術界所面臨的一個緊迫任務。

當藝術以金錢為目的時，其價值已經偏離了藝術價值的本身！追求藝朮不應以金錢為目的，而應以繼承和發揚傳統文化藝術為目標，以藝養心，以文化人！

藝術，其造詣達到不同水平，就會獲取不同的利益，名和利同時得到相對應的價值。不忘初心方得始終，如果從一開始把藝術做為自身熱愛的追求，隨著時間越來越久，藝術功底不斷提升，自然會獲得價值。然而，真的一心為金錢，停止了對藝術的修煉，慢慢會隨著退步，及時得到一時“暴力”獲得的金錢，最後也會成為零。

做為一個藝術工作者，回答這個問題其實挺悲催的。我以繪畫行業角度試著回答一下吧！首先，關鍵是要搞清楚一個問題：什麼叫以金錢為目的？現在的社會，在你擇業前，絕大多數考慮的不是“錢途”嗎？

如果一個藝術工作者不為金錢所動，堅持自我，創作愉悅自我的作品，試問他怎麼生存？凡高大哥都經歷過拿作品抵房租遭拒的經歷。每個人除了專業外都有夢想，都有家庭責任，社會責任。如果專業不能給你帶來金錢，豈不是很悲催。我們不能侮辱一個行業，但同時也不能神話一個行業。都是凡人，搞啥假清高！

我認為藝術不能做金錢的奴隸。當畫家不是去追逐內心，而是去迎合市場的時候，整個藝術就會變味兒，就難以出現真正高水平的作品。

藝術以金錢為目標時，會脫離藝術的本來面目。因創作動機發生改變，所以藝術方向就會改變。藝術品的特徵是唯一性，如果以金錢方向為目標的話，產生的就可能不是藝術品。藝術家的作用是引領。

藝術來源於生活，，作為一個創作者首先要德藝雙修，擁有Sunny的心靈、智慧的雙眼去發現和創造美，創作是需要靈感的，靈感往往來自一剎那，這是一種天賦，美好的作品是可以帶來經濟效益的，畢竟愛美之心人皆有之，藝術創作也需要經濟基礎。如果以金錢為目的話，創作目的就變質了，為了迎合市場而去製作去創新而失去藝術的本源，我認為作為一個創作者，首先要精心創作，作品完美后可以去提現它的價值

一部人類的進化史，就是人類經濟生活的進化史！馬克思曾經說過，是勞動創造了人！人類的生產勞動形形色色種類繁雜，滿足著人類的各項需求，勞動是有價值的，這一點毋庸置疑！更精確一點來說，任何勞動社會都會給他一個估值，藝術家也是勞動者，社會的估值體系會左右藝術的發展，這是一個普遍的經濟規律！人才始終帶著好的創意，劉向高估值的區域，這一點是不會改變的！金錢本身是一箇中性的東西，是一個量化的標準，從這個角度上來講，為了金錢而藝術，更能體現藝術對於現實生活的重要性！當然，現在一些人打著藝術的幌子，為了滿足一些受眾的低階趣味，進行所謂的藝術活動，為了搞錢而不擇手段，一些表演低俗甚至淫穢，這根本不能稱作藝術！大家對此應該擦亮雙眼加以甄別。

什麼是藝術？凡是通過對某一種事物的再現，創造出既真又善又美的形象，這形象能激動人們的感情，啟發人們的思想，給予人們以美的享受，這就是藝術。

藝術是高尚的、純潔的、也是完美的。藝術的創造是藝術家從生活中挖掘、提煉、通過藝術家的智慧和再創造產生的藝術品。中華民族歷史源遠流長，從古至今，中華民族的祖先就已經創造出了爛燦的藝術文化遺產。這些中華民族的藝術文化遺產，體現了中華民族的聰明智慧和高度的文明。藝術是無價的，藝術品是有價的。當藝術品被標上價格，被拍賣、被出售時，藝術品也就成為了一件商品。再珍貴的藝術品，只要成為了商品，進行了交易賣買，它就成為一件有價商品了。當藝術以金錢為目標時，是否會脫離藝術的本來面目呢？很顯然，藝術被商品化了。商品社會，為了金錢，在藝術品市場同樣存在著魚龍混雜，仿製品、複製品、假冒偽劣商品層出不窮。有些藝術家把藝術當搖錢樹，把高尚的、純潔的、有品味的藝術品撒上了銅臭味。一味地追求藝術的完美性，把藝術和金錢劃等號，昂貴的藝術品被利益驅使者仿製，使藝術失去本來面目。不可否認，在市場經濟商品社會裡，任何東西都可以被貼上標籤當商品出售，但是有些東西是不能被出售的，比如“清明上河圖”國寶級文物，在中國的歷史博物館裡儲存。這種重量級的東西就不能當商品出售。否則中華民族老祖宗留傳下來的藝術遺產就會蕩然無存。寫到這裡應該明白了藝術以金錢為目標，不要失去了藝術的本來面目，什麼藝術珍品可以買賣，什麼不可以賣買。應該很清楚了。

敢問西方藝術奉為經典的大師們，哪一個沒有為僱主畫過畫塑過像，《夜巡》從滿足甲方需求方面來說是十分失敗的，卻也成了經典。除了幾個家底本就殷實的藝術家，又有幾個藝術家不食人間煙火？藝術無非是物質得到極大滿足後去追求精神的滿足（如芭蕾，交響樂，架上繪畫，別槓繪畫起初也是富人的遊戲），亦或是物質極為匱乏只能從精神上尋求寄託。（說唱，塗鴉，街舞等邊緣藝術，一開始也是黑人宣洩壓抑演變成一種文化），現在回過頭看看，搞藝術都很極端，不止是內在精神世界，更是外在的物質供給。這也是藝術對“平庸”噬之以鼻，畢竟搞藝術搞起來的都是極端來的。

補充一二，畢加索看著自己的作品進入盧浮宮，不可謂名利雙收，獲得大量財富與名譽後他庸俗了麼？江郎才盡了？還是墮落了？所以說那些認為追求物質就降低藝術的人是嘴上說不想吃，心裡真香的人。佛都說非大有不可大無，連能為自己的藝術創作帶來無限便利和物質基礎的金錢都駕馭不了，這種格局的人不足藝術家，且不論大師。