香菸漲價為戒菸，兄弟吾想難實岸，香菸稅務弗常高，國家財政一部分，菸民吸菸有功獻，巡寄自然好一點，公共場所真吸菸，寄它地方少官點，很多菸民有理知，身體不可為戒菸，吾看專家事官多，這樣事成也去官，口出建義弗必好，政府可能不同意，只要菸民有道德，吾等何必多次舉，兄弟在次勸菸民，少點吸菸保身體，香菸百害無一利，再好戒了嬌妻喜，有時開心親嬌妻，嬌妻心喜口對嘴，夫君口內無煙味，嬌妻親你有即情，如果有君口有煙，嬌妻眼真不發寄，本想與君口對口，見你煙鬼白不親，勸君還是戒菸好，夜夜夫人親親嘴，祝福天下吸菸君，早點戒菸親夫人。

這人大腦有問題，光香菸漲價但還不知道與很多農資和農產品互相相連，你香菸漲價，哪農資，工人工資，土地的轉讓費，和與生活所需物品同時都要漲價，而菸草的稅費同時也要提高，因為一個國家的的必須品都是行環的。

這個建議好，把抽菸的人直接，逼到立刻戒掉煙，不然抽菸的人還會愈來愈多，而且吸二手菸的人會更嚴重，所以支援香菸漲價，最好漲到只有富豪才抽得起，因為富豪生病不差藥費，窮人生病雪上加霜。

專家，專家，專門宅家！

期望通過香菸漲價來減少抽菸人員根本行不通。菸草是壟斷行業，其壟斷利潤已經太大了，能不能把菸葉收購價提高，真正讓農民百姓多獲利才是關鍵。

純扯蛋！這是典型的、拍馬屁的、坑害老百姓的說法！煙價漲了就不抽了？試問物價漲成這樣，誰就不買東西了？抽菸到一定程度就會形成生理需求，漲價就沒了？

應該支援每包煙買到5百到一千塊左右一包，因為我經過多年對抽菸者調查，都說5百或一千塊就絕對戒菸，還都說不戒菸抽不起呀，在這我想問什麼時候才漲價，大力支援實施！

防止青少年抽菸要從源頭開始管控，要出示身份證，不滿十八歲不能賣，把香菸出售給未滿十八歲的商家，要嚴懲，罰款，停業。學校，網咖，酒吧要加大管控力度，在校發現抽菸的學生要嚴懲，懲罰社群工作20個工作日。網咖酒吧等停業整頓，罰款。

抽菸好好的，能讓人長命百歲，很多人以為不抽菸醫院就會減少病人，但是卻恰恰相反住進去醫院病房的90%的人都是不抽菸的。抽菸喝酒的卻很少得大病。

今年香菸漲價上天了，便宜的賣得好的煙就緊張斷貨，吸菸的人減少了嗎？以前5元的煙現在8一9元，當然，如果漲10倍，估計好多人會戒菸。

其實吸菸的害處人人都懂，至少對人的呼吸道有傷害，為什麼吸菸者基本上都有咳嗽，多痰，這就是最明顯的症狀。但是吸上了煙會上癮，很難戒掉，我看到很多這種例子，有的反覆戒多次也戒不掉，甚至越戒吸得更嚴重。所以以我知見，香菸漲價只能增加菸草業的收入，並不能改少吸菸的人群，比如說毒品價格很貴，但並不是因為價格貴而能讓吸毒者改少。我有個想法，國家有關部門應該研究使香菸中的毒素改少到最小程度，從目前耒說，也許這是比較可行的方法之一。當然很希望有關專家硏究出更好的辦法。

抽菸和戒菸這個問題和人們的思想有很大關係，一般情況下，凡是拿菸草說事的專家教授可能會與這方面的利益有關係，對比一下這幾代人的抽菸比例資料不難發現，00後—90後—80後—70後—……，抽菸概率隨著人對健康的自我認識有很大的關係，全中國人民都重視健康到一定的程度了，抽菸的人自然會極度減少，雖然還是杜絕不了，但也是極少數了。人為什麼抽菸？因素很多無外乎幾種，生活壓力、精神刺激、個人習慣、跟風應酬，這些都不是說改變就一下子改變的，至於說什麼提高價格，強制控制，消滅根源，等等雖然有效果，但收效甚微，都不能解決這些問題。相信當國家的發展達到一定程度，國民生活質量到了一定程度，國民的思想境界和健康的自我認識到了一定程度，抽菸這個習慣會逐漸降到極低了。說了點淺顯的閒話，就到這吧！

專家就是閒著沒事出餿主意的，為國家做不了貢獻的，拿著國家的錢說著風涼的話，這樣專家還是少說話吧，對空氣影響不好。

靠煙漲價減少煙名的辦法不是辦法。打個不恰當的比方，比如吸毒上隱的人，毒品再貴也要花錢去買，不少犯罪分子因吸食毒品而走上犯罪道路。吸菸雖然沒有吸毒害人，但也容易引起肺癌，吸菸上隱的人也很難戒掉，太貴，只不過少抽點，原來一天抽兩包，就兩天一包，反正戒不了。要減少煙名，一要減少菸廠，一個省一家菸廠，二要從嚴控制種煙面積，不允許稻田種煙。市場煙少了，一包難求，抽菸人數必然減少。

菸草危害吸菸人和周圍人群的健康，是醫學上早已明確的事實。禁菸禁而不止，在公共場所不聽勸告而吸菸者大有人在，而這批人往往是低收入低文化階層人士。逐年大幅度提高菸草稅，既增加國家稅收，又從經濟角度迫使部分人群放棄吸菸，是控煙行之有效的手段，利國利民之舉！

抽菸有害健康，請勿吸菸，但抽菸依然如故！但豬肉價格翻倍後，中國人的豬肉消費量明顯減少，這說明啥問題？

說明煙還不夠貴。不是提價一兩成就能湊效的，而應該翻倍的漲，10塊的煙賣它個二三十塊，二三十塊的煙賣它個百八十塊，上漲部分作為稅收，利國利民，何樂而不為？

吸菸有害健康大家都知道，可吸菸的人群一茬接一茬在發展壯大，菸草稅也就成了國家的一大支柱，如果禁止吸菸，吸菸違發，國家一年要少收入幾千億的稅收，專家們提議菸草漲價，不如提議吸菸犯法，可追究刑責，關閉卷菸廠，這樣不是更好嗎！

如今國家採取漲價方式逐步禁菸的方式不可取，原因是，疫情發生給不同收入階層造成了嚴重影響，這樣無行中漲價，導致大部份人不滿，有的漲到30％至40％左右，雖然說漲價，限量菸廠生產，目的是為了減少些菸民逐漸把煙戒掉，其實有些時候恰恰相反，某些菸民原來買包包煙，現在一買幾條，十條甚至一件放在家裡頓煙，中中國人有個愛好，買漲不買跌！這樣更加帶向另外方向！

毒品那麼貴，仍然沒有減少太多的吸鬼，建議別再採取漲價方式禁菸！

本人建議採取象酒駕一樣實施禁菸，估計效果更好！對與不對僅做參考！望大家批評指正！

戴秀英這個提議非常的不咋地，按照她的理論，應該是:車堵加燃油費，喝酒人明天都是酒氣熏天的那就加酒附加稅。有的人吃飯多了一點，胃難受吐了，就應該加糧食費。請問你是製造矛盾呢？還是唯恐天下不亂？

戴秀英的提議，讓人們少吸菸或不吸菸是對的。因為吸菸對人體有害，但是，用香菸漲價來減少吸菸並不現實。因為香菸是一種商品，價格應由市場決定，政府要做的是，在什麼地方場所和環境裡禁止吸菸。而吸不吸菸多與少都是菸民的主觀意願所決定，所造成的後果也由個人負責。人就這樣你價格在貴該吸的人總會吸，你在便宜或白送不吸的人總是不吸！

按照戴秀英的邏輯：

香菸漲價，吸菸的人就少了，就漲香菸價；

酒漲價，喝酒的人就少了，就漲酒價；

汽車漲價，開車的就少了，路面乾淨了，就漲車價；

糧食漲價，糧食消費就小了，糧食的缺口也會縮小，就漲糧價吧；

增加生育稅，人口就少了，相當於人均資源佔比提高了，就增加生育稅吧！

這就是一個可笑的邏輯！