這個問題其實看似簡單其實複雜

事物與其相處環境的相互影響是多面性的 —— 說人話就是“有利有弊”

科學合理的博士生的數量固然能極有效地推動社會發展

不過一旦數量超過或低於合理值也一定會產生相應的社會問題

博士生名額到底需要達到什麼水平才是最優解？這個最優解的標準又是什麼？是針對近10年中國的發展還是針對近20年的？不同的目的，不同的解決問題的標準，再加上中國社會的快速變化導致我們很難科學定義博士生合理數量，除非有專業的團隊結合大資料專一研究這個問題

所以作為普通人現在我們只能通過邏輯和經驗推斷大致結論，無法十分細化，僅分享三個觀點

由於博士生作為學生群體裡幾乎頂級的存在，與博士生養成過程中有關聯的群體大多數也是社會中上層，再加上博士生參與社會事務產生的價值往往很高，關於博士生的政策相對於其他更低層次的學位更加特殊，造成的結果就是：博士生的名額相對其他低層次學位受到的政策影響更深體制影響政策，政策的特殊性與政策對博士生相對更深的影響程度又導致有限數量的博士生更容易受到利益方的“設計”與“控制”，進而影響博士生的質量單純討論博士生名額（約等於數量）是不科學的，社會真正需要的是在三種不同邏輯的方式中選擇更適合國情一種：在博士生質量得到保障的前提下，提升數量至合理值優先提升博士生數量，以極大的數量基礎保障高質量的博士生人才數量實現博士生數量與質量的同時提升（成本往往更高）

嗯 是的 我覺得不是博士生緊俏，是廉價科研勞動力緊俏，博士生畢業以後基本就再也不搞科研了，為啥呢。如果真的重視科技，聘請畢業的熟手做實驗不是更好。不就是沒錢只能拿學位僱傭免費勞動力。一個是靠學生撐起來的實驗室，一個是靠一堆專業科技人員撐起來的實驗室，孰強孰劣。好好花錢僱傭高手不好嗎，天天拿學位騙人

現在的研究生似乎象溫室裡的大樹，看起來長得壯實，但經不住風雨。真正走向科研一線的，往往較少，混個高學歷，找個好工作才是目的。另一方面課程設定方面中看不中用，甚至有些學的是“屠龍之技”，在現實中無法應用。還有就是學術論文“高大上”，但需要的又看不懂。比如某博士給農民上課，氮磷鉀不叫氮磷鉀，而叫英文名稱，甚至水都不叫水，也叫洋名字。農民需要的是實用，建議轉變學風。一線永遠是科技的沃土，把根扎進沃土，你才會茁壯。所以，名額多少無關緊要，緊要的是要實用，能推動科技進步才是至理。

我覺得不是博士生緊俏，是廉價科研勞動力緊俏，博士生畢業以後基本就再也不搞科研了，為啥呢。如果真的重視科技，聘請畢業的熟手做實驗不是更好。不就是沒錢只能拿學位僱傭免費勞動力。一個是靠學生撐起來的實驗室，一個是靠一堆專業科技人員撐起來的實驗室，孰強孰劣。好好花錢僱傭高手不好嗎，天天拿學位騙人

這個僧多應該是指招收博士的導師多萬，報考攻讀博士學位的考生多，肉少是招生名額少。

中國博士生培養單位眾多，有資格招生的博導更多，每年的博士生招生在一些單位都會演變成搶人大戰，有的導師有課題有經費名額不足，有的經費不足，但單位為了平衡也為了學科的連續性還要給出一些名額。這樣造成經費足，力量強的導師招生名額相對不足，這是事實。

但是把博士生名額多少作為制約科研發展的因素有些牽強。誠然，博士生是科研的生力軍，但他不在多而在精，不在數量而在水平，在導師及團隊的科研管理水平和協調能力。人多反而容易分散精力，消弱主攻方向。本世紀初的10年間，有些單位的博導每年招四、五個博士，3屆達到十五人左右，別說搞科研，保證科研質量，提高論文水平，就是導師想給學生一個科研題目都要絞盡腦汁，最後科研水平上不去，論文質量不能保證。因而說導師招博士生不應該是多多益善。

隨著中國高等教育的普及，碩士博士培養規模也相應擴大，這對中國整體科技水平的提高打下了堅實的基礎。但是，具體到某個導師，招生人數還是要以“精”取勝，畢竟這不是培養大學生，而是培養最高階學位的博士。

順便問一下，應該是僧多粥少吧？