大家可能會忽略一個前提——這裡說的窮人，必須是還吃得起飯的窮人，否則活不下去的人談什麼都沒意義。

那麼在這個前提下，這個觀點從邏輯上說就是錯誤的。

這個觀點並沒有說不要學藝術，而是窮人的孩子不要學藝術。那是不是潛臺詞是，相對來說，越富有的人家孩子就越應該學藝術?另外，它透露了兩個資訊:學藝術要花大錢;學藝術很難掙大錢。

很多人有這樣的固有邏輯:只有先養活自己，才能追求藝術。但為什麼不能是——我要先養活自己，而藝術就是我掙錢最好的手段?

這種固有邏輯的形成是情有可原的，但需要明確的是，這種邏輯並不是天然正確的。

還是舉幾個例子吧:齊白石自傳中回憶童年——那時候家裡真是窮得很啊。漫畫家蔡志忠出身臺灣農村，基本也是窮的。散文家林清玄(勉強算搞藝術吧)，從小也是難吃飽飯的。有人當然會反駁，說這些都是個例。突出的人物當然永遠是少數，但沒有浮出水面的出身貧苦卻靠藝術過得不錯的人數，你又如何估量?

這些明知家貧卻還要追求藝術的人是傻嗎？他們並不傻，他們的天分在這裡，他們的激情在這裡。同時，他們不是不知道其他的行業可能更能賺錢。但是他們一是不喜歡，二是沒天分做不來。

所以，決定做什麼，家庭的富裕程度並不是決定因素，天分和興趣才是。

很多人覺得藝術院校學費高，那是思維狹隘下的想法。追求藝術並不見得一定要進入學校，也不見得一定要拜名師。甚至可以說，這些路徑未必就是最好的。上面舉的三個例子 其實基本都沒有在自己的專業上接受過太多科班教育。

我有在兼職做些兒童家教。其中一個男孩曾經對我說:我以後不搞藝術，我媽媽說搞藝術的將來都要去撿垃圾。我當時回了一句:搞藝術不一定就窮啊，你喜歡的邁克爾傑克遜就很有錢。"但我並沒有說太多，畢竟不是我的孩子，別人的價值觀應該得到尊重，追求財富是每個人的正當權利。我只想說，我理解這位家長。首先，中國的大環境並沒有給藝術充分的供養。更重要的是，這位家長本身既沒有藝術天分也沒有藝術激情，屁股決定腦袋，作為藝術局外人對藝術沒多少感情的人，持這樣的觀點並不奇怪。

所以，假如家長本身在價值觀上認同藝術，大概率下就不會輕易說這樣的話。而假如價值觀上不認同，就算家裡再富裕也不主張孩子學藝術。

說到這裡，我修正一下自己的觀點。應該說，決定孩子未來道路的，既要看孩子興趣天賦，也要看未來行業趨勢和環境。

回到我說的那個前提，應該說，只要吃得上飯，任何人家的孩子都可以追求藝術。我們現在的問題是，藝術市場需求不大，社會提供給藝術工作者的生存空間和發展渠道都不足，藝術回報率不高。

面對這個現狀，有大概兩種思路:一個是，屈服於客觀環境，什麼來錢做什麼。另一個是，堅持自我，追求夢想，以夢想實現財富追求。

這兩種思路都有道理，沒有對錯。但我不希望的是，第一種思路呈現壓倒性的優勢。

我們需要看到的是，客觀環境是事實，但我們並非只有屈從一個選項。環境是可以改變的，假如人人都對藝術奉獻一點愛，中國將變成美好的人間。

我覺得跟窮和富有沒關係啊。

藝術需要的是天賦和靈感。

沒有天賦，又生活在窮人的家裡，又硬要學藝術，那這個就是災難了，因為這個是非常砸錢的一個事情。

如果沒有天賦，但生活在富人之家，那這個就是畫龍點睛了。

不過以往的真正藝術家。都是靠自學成才的。

到底有多窮呢？

雖然說藝術是比較花錢的，但也只是相對而言，如果是學美術類的話，花費不是很大，因為美術用到的繪畫工具都不會很貴，只要普通的素描鉛筆和素描紙，一些水粉或水彩顏料就可以，如果是學音樂類的話，開銷就比較大了。

並且如果孩子學習成績比較差或是美術有天賦的話，學藝術是考到比較好的大學的唯一途徑！以後畢業出來工作後，餬口肯定是沒有問題的啦，藝術專業就業也很不錯，以後做熟了，還能自己接外單做。

窮與富不能代表一個人，學習藝術和窮富一毛錢關係都沒有。從底層不斷努力成為藝術家的大有人在，只要堅持自己的藝術道路一定會成功。

這個問題問的很好！藝術沒有貴賤高低，它在每一個人心靈的深處，俗話說我們缺乏發現美的眼睛，創造美的雙手，從來不缺美的東西！

首先，目前社會，阻礙藝術長遠發展的的確是受教育程度，高手在民間，但是社會主流藝術領域，是真的必須受上層建築影響的！普通人家的孩子是接觸不到的！油畫，鋼琴，美聲，這些東西沒有名師授課，你幾乎自學無門，當然現在網路可以學到，但是你要走多少彎路！但是窮人是可以學的，可以學其他領域的藝術知識，比如我們的傳統民間藝術，這些也是很偉大的藝術，需要發揚光大！

其次，窮人要出人頭地，上個好學校，考個好大學，學個好專業，找個好工作，解決一個家庭的生計溫飽，你如果有天分，倒是可以去學，畢竟國家對教育還是很重視的，人才很少被懷才不遇！所以有夢想就是要去努力追！

最後，成敗得失都在於自己內心是咋麼想的！還要看你自己有沒有這個天分，發現自己的長處，努力堅持到底，才是真正重要的。如果說你幾乎沒有一點天分，就想靠這個考個大學，那你就得學個好專業，努力考個好大學，出來做老師，還是做美工，設計等方面的工作，解決自己的生活問題！才是出路！

總之，窮人首先解決的問題是生存，然後是過的好，最後是幸福，幾乎每個窮人家庭的孩子都是節儉生活，勤勞工作，養家餬口！理想和夢想，或者遠方和詩的生活，真的是白日夢！先做掙錢的工作，最後才做自己喜歡的工作！大多數人都是如此，我也是，你呢？

我家女孩，最多學一門藝術當業餘興趣，我還是希望她學好文化課，考高中考大學，將來找個一般工作就可以了。藝術要看什麼藝術，有些藝術圈有點複雜，我希望我女兒過單純點生活。個人觀點，歡迎來拍。

俺家孩子學美術 集訓三萬搞定 在學校集訓一萬搞定 我認識的學藝術的孩子都很出息 工作都不錯 反正不學藝術的孩子大學畢業後很多都處於失業狀態 不好的不想幹 好工作人家不要他

我不知道以前怎樣，但是現在確實是學藝術是非常需要經濟基礎的，培訓現在都是產業化，沒有錢，請不起老師，再有天賦也需要好的老師發現培養，千里馬易得，伯樂難得，另外，搞藝術需要長時間的清貧，甚至吃不起飯，那你的家庭能否負擔你成名前的生活，很多天才都是生前潦倒，死後作品天價，所以窮人家的孩子選擇這條路會更艱辛

凡事兩下里說，毋庸置疑，藝術是個燒錢的玩意兒，沒有一定的經濟基礎很難撐下來，有可能在走向成功的路上，中途就餓死了。當然，也有例外，比如梵高有弟弟養著，王朔據說在埋頭創作的早期也是有女性朋友贊助的。所以說要是真正有才華的人也是擋也擋不住的，總有辦法能取得贊助，總有辦法能出頭吧。韓寒曾經說過一句話“懷才如同懷孕，總有一天能夠顯出來”，讓我們相信這一點吧。當然，要是一般有才的話，不是說才華橫溢的話，可以考慮改行了。

現在藝術生只要學歷高，和別的專業一樣可以就業。可以考編制，也可以自己創業。像培訓班，健身房都可以養家餬口，並且幹得好還可以實現自給自足。房子車子都不是問題。一旦一不小心成了名，比如比賽獲了大獎，那就更成功了！

確實燒線！我女兒去年參加美術集訓差不多用了十萬，不過她什分喜歡畫畫，只能支援現在高考結束，坐等美院通知書期間，己經可以在網上賣畫賺錢，想想還是值得的。

不是這樣的，這只是一個偏見，藝術與貧窮有關在於求學路上因為囊中羞澀而止步，但是如果有夢想 有實力 而執著追求，是金子總會發光的。貧窮的藝術人才比比皆是，上找三代，誰不是窮人家的孩子，只是他們犧牲了一代人的安逸，或者通過艱苦的努力換來了自己或者後代的成功。像王寶強 岳雲鵬 大衣哥 周杰倫 薛之謙 徐若瑄 言承旭 濱崎步 劉德華 周潤發 陳小春 趙麗穎 井柏然 舒淇 孫麗 伊能靜 鍾欣桐 樑洛施 阿嬌 徐懷鈺 宋祖兒 等等太多太多，想成功不要有任何藉口。家庭貧寒莫忘理想信念，只要付出所有的努力，一定離成功不遠。

我閨女還沒進大學門，美術花二十萬了，就是個花錢不見響的事情。有錢人家孩子不考慮就業，學學藝術真不錯，是個正常愛好。

首先看你學的什麼藝術，藝術類學科很廣泛，舞蹈，音樂，美術，播音主持，影視類。

這些學科都需要先學習專業課，通過一定專業培訓參加藝術統考聯考，或者再考校考，最後和高考文化課在換算想加，這樣才能最終考取大學。

有錢人會從小培養孩子鋼琴，舞蹈這些很燒錢，一對一培訓一節課幾百，沒錢的普通百姓如果孩子真有天賦可以先找小機構練練，看看能不能適應，以免浪費金錢和時間。我覺得學美術一般家庭還可以接受，培訓費用七七八八加一起十萬出個頭，而且招生的學校多，相對於舞蹈音樂影視這些，不需要先天的外形條件，所以我個人認為可以學，當然孩子要肯吃苦。

我女兒藝術生，三年高中文化課沒補，最後一年美術加文化培訓費用10萬多，這就可以了，最終考取了美院，自己圓夢。