這是個悖論，無論任何選擇都是錯的，當事人反而面臨強大的精神壓力，眾生平等，沒有人有權利剝奪、選擇別人的生命權。

用道德來說選擇萬人是大愛的表現，但當事人的心不夠大時，會怨恨你，從法律上說萬人錯了，應該是這一萬人受到懲罰，不該讓無辜者代其受過，有這樣一個故事你開著車，前面有三個小孩突然跑出來，馬上就要撞到了，而你轉方向的話，就會撞到一個在一邊無辜的小孩，你怎麼選？我的觀點是萬人錯了，萬人承擔，不牽扯無辜人

小編的標題讓我想起九幾年時某地演出場著火，工作人員攔著看演出的小朋友＂讓領導先走＂，結果造成傷亡事故。社會上巨集揚正氣，一心為民，相信會有挺身而出之人。否則眾人莫不關心。

這個無辜人是我重視的人，那我不同意犧牲他。

別的人，那就對不起了，在我能力範圍裡，死一個比死很多人強。

必須要做決斷時就一定要做

歷史上大都是犧牲千千萬萬人而成就一人或少部分人。如果說犧牲一個無辜之人能換取萬人的生命，那應該是值得，但前提是這個無辜之人應是一個沒有什麼能舉足輕重的人物。否者，這種情況是無法成立的！

那要分情況。比如為美中國人日本人等等。那我肯定不願意。因為他們不配。如果能為中中國人中的善良人群。我願意。與其畏畏縮縮的老死。還不如轟轟烈烈還能挽救那麼多值得去救的人的性命。人生自古誰無死，值得就不會害怕。

當然只有犧牲一人了，中華民族這樣的事例不在少數。抗戰時有多少母親在過封鎖線時，在地道中，日本鬼子逼近時為了大家的安全親手捂死了自己的孩子。

這個簡單，如果犧牲那個人對我來說不重要，我會決定犧牲他。如果那人是我重要的人，我會決定犧牲那一萬人，而留此一人的喲！

犧牲一個無辜人，這個無辜人是誰！這要看在什麼事，什麼時，為什麼一定要犧牲一個無辜的人，如果是粿細菌炸蛋，我去！如果犧性一個無辜的人去換來不知是否無辜的萬人包括漢奸，賣國賊，惡毒的歹人，不是在電視裡常看到的那些鬼孑漢奸站在村民面前說，你們誰說出了x乄共產黨員，就不殺你們，這個時候共產黨員就站出來，大吼一聲，我就是，這樣就保住了全村人的生命，其它，我沒有碰到過，如果有，我也會做出這種壯烈的犧牲，讓人們世世代代都記住我，也只有我才能，是不能假手他人的！

尊重當事人的選擇。

我沒有權利替別人選擇。

不管是1萬還是一個。

如果我是沙場上的將軍，我會選擇一萬。

如果我是那一個人的親人，我會選擇一個。

我只是一個普通人。

這是完完全全的兩碼事。

憑什麼要犧牲一個無辜人，既然人家是“無辜人”，就說明人家和“犧牲”沒有一毛錢關係，這個肯定不能去犧牲。

至於其它萬人的生命安危，是完完全全的另一回事兒，和這個“無辜”的人就沒有一毛錢關係。一個人的生命和萬人的生命同樣重要。再說了，生命也不是可以交換的物件。

結論：這一個人不能犧牲。那一萬人該咋辦咋辦。

一萬個人幸福了，犧牲的家人幸福嗎？那一萬個人有誰為他們恩人著想！現在十四億的幸福誰還記的當年犧牲的百姓戰士？每年上千萬人去日本送錢可曾想過當年日本鬼子來中國做了什麼？忘了痛的中中國人？

這是幫派老大經常對新加入的小弟們說的話，好讓你出去砍人的時候心裡舒服一點。當然，如果你很幸運地沒被砍死或砍殘，回來就能大碗喝酒。

這萬人是邪惡還是善良的人？損害國家和人民利益的人可以清除，對國家和人民有益的人可以保護，有些事情還用人民教育你們嗎？除非你是同流合汙之人。

我來說說自己對這個極端假想案例的做法。

1)如果需要犧牲的人是我，我接受這個道義擔當。

2)如果需要犧牲的人是別人，我會盡力曉以大義去勸他，因為這是對他的尊重。但若是他不明大義，我也會為難。這種情況下一般人會在道義和壓力之下作出合適的選擇的，但也有那種極致的，油鹽不進，只考慮自己的人。

這時，若是時機稍縱即逝，需要我作出殺伐決斷，我也只能被迫地犧牲這位了，不會後悔。因為，說到底，每個人必須遵守道義、法則，我這樣做，是遵守了的（達到挽救萬人的效果），只是他不願遵守，過分地強調個人的利益，我最後只好強迫他去遵從(雖然這個例子過於極端和不忍直視但也只能如此)。我已同時尊重了他和其他人，遵守了道義，不會受天譴。這就好比，釘子戶在開發中，執意不願出讓土地，若是關係不是很大，可以考慮其意願；但若是利害關係極大，其利益已危害到眾人的利益，就不能姑息他了。

需知，一個人必然是生存於集體之中，與集體有必然的聯絡，“無辜”一說不能成立。當集體需要你挺身而出，你卻自私退卻，讓大家處於危險之中，這就是不義。“範跑跑”式的人，是不被社會接受、歡迎的（你可以搜搜他的現況）。

這是一個考驗人性的難題。看似是在問一個人的生命和萬人的生命哪個更重，其實是在考察大家對於生命權的態度。

一個人的生命似乎沒有辦法跟一萬個人比，但是，所有人的生命都是平等的。任何人都沒有權利去剝奪他人生命的權利。

比方說，把人類分為兩類群體：一個群體以力量為尊，另一個以犧牲精神為共同價值觀。犧牲精神可以使群體團結，從而使群體擁有更多抵禦危險的力量。而與之對立的漠視弱者的群體，在最初與犧牲精神群體遭遇時可能會實力碾壓對方，但是因利而聚，以力量為唯一信仰的群體，會因各種內部消耗最終消亡。

所以談到犧牲的行為，只有自願，沒有強迫。“請你犧牲一下”這種事，不是真正意義上的犧牲，而是對弱者生命權的無視。

所以，我只能決定我自己是否犧牲自己。最好把滋生邪惡的那方，對人性的侵蝕控制在最小的範圍。不要讓漠視弱者的行為成為社會流行趨勢。不要順著命題去解題，一定要去解決萬人生命危險的根源，防患於未然，而不是輕輕鬆鬆的就抹除他人的生命去應付眼前的危機。

當然換。

人命有價，既然有更高價值的東西，當然可以換。問題是多數情況下沒有這麼便宜的交易。

不願意作這種選擇可以理解，但不必推崇。

孟子所謂：行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也。《孟子·公孫丑上》

不過是沒有機會做這種決定說矯情話罷了。

我寫過談這個問題的文章，過兩天重編一下發出來。

這個要看情況，如果是戰爭時期，我願意犧牲自己，換回萬人的生命。因為有國才有家。

我若貪生怕死，對於敵人，躲得過今天，躲不過明天。因為敵人就是要你的命，就算你投降，敵人也會讓你殺害自己的同胞，當你沒有利用價值的時候，敵人同樣會殺害你。所以，逃避是沒有用的，人民只有團結友愛，才能戰勝敵人。

如果是當今社會，我可沒那麼偉大。我上有老，下有小。我為萬人生命犧牲自己，萬人之中有幾個會真心誠意幫我養老人孩子？

有很多時候，不是非犧牲無辜的人，才能讓更多的人活下去。比如這次疫情中，國外中國公民有序回國，決不會給國內帶來不能應對的局面。事實證明，也是如此。

請別進行道德綁架好嗎？作為將軍和部隊的首長，你可以犧牲少部分士兵來贏取更大的勝利，但你不能隨意犧牲一個無辜的人來換取眾人的性命，最多的你只能選擇放棄他，讓他自生自滅，當然的如果他嚴重危及了眾人的生命那又是另一回事，但那樣他又不是無辜的了。