不僅僅是阿富汗戰爭，其實伊拉克戰爭也是一樣，兩場戰爭的情況其實有如下類似之處;

1美軍在前期進展順利，快速控制了伊拉克和阿富汗的領土。打伊拉克用了42天，打阿富汗美軍也是前期進展異常順利。

2進入佔領軍階段的美軍，無法徹底安定局勢，直到撤退之日，無論是伊拉克還是阿富汗都沒有徹底的和平。

美軍在2003年發動伊拉克戰爭，2011年才全部撤出，期間伊拉克各路游擊隊對美軍的打擊從未停止過。

同樣的美軍2001年發動阿富汗戰爭，到2014年奧巴馬宣佈阿富汗戰爭結束，美軍也是沒有一天和平過。

第三，美軍撤離後，無論是伊拉克還是阿富汗，都沒有建立徹底親美的政權。目前伊拉克新政府已經是什葉派掌權而且和伊朗走的很近，而阿富汗這邊塔利班捲土重來，阿富汗政府在後續的博弈裡未必能佔到上風。

綜上所述，無論是伊拉克還是阿富汗，美中國人走的都是同樣的道路，並沒有什麼不同的地方。美國軍隊雖然實力強大，但是並不是萬能的。

4月25日，中國，美國和俄羅斯三方代表在莫斯科會晤阿富汗問題，達成以下八點共識：第一，三方應在尊重主權的基礎上促進和平程序。和阿富汗的完整性，尊重阿富汗人民的利益;

第二，三方支援併為阿富汗人民主導的包容各方的和解程序提供援助。他們希望阿富汗政府和塔利班能夠儘早開始和平談判。

第三，三國政府支援阿富汗政府軍打擊恐怖主義。第四，三方呼籲阿富汗儘快實現全面停火，為和談創造條件......

第五，三方強調打擊阿富汗走私毒品生產的重要性。第六，三方同意從阿富汗撤出外國軍隊（美軍）是和平程序的重要組成部分。第七，三方同意在北京進行下一次磋商。保持...

第八，三方呼籲世界各國支援上述共識......用官方話語分析上述八點共識，其意義應該是中國，美國和俄羅斯都在努力阿富汗的和平程序。從民間上講，也就是說，美國軍隊很容易在阿富汗發動戰爭，但很難結束這場戰爭，只需要向中國和俄羅斯尋求幫助。

從表面上看，如果美國要完全結束阿富汗戰爭，就必須得到中國和俄羅斯（國際社會）的支援，這無疑會讓我們想起伊拉克戰爭。那時，美國在沒有徵求中國和俄羅斯觀點的情況下仍然可以在伊拉克戰場上立於不敗之地，並最終結束了戰爭，但為什麼在阿富汗戰局呢？

實際上，原因很簡單。當美國發動伊拉克戰爭時，它得到了40多個國家的支援和幫助。雖然這不包括中國和俄羅斯，但美國軍方有一個非常重要的區域戰略伙伴，即伊朗。

那時，美國軍隊可以在盟國的支援下輕易擊敗伊拉克軍隊。與此同時，在伊朗的幫助下，伊拉克局勢可以儘快穩定下來。許多人可能不知道伊朗當時正在幫助美國軍隊。它不僅開闢了以色列通往伊拉克的戰略之路，而且還派遣了許多武裝力量來幫助美國的軍事鬥爭。這真是一個偉大的壯舉，它看起來像一個勇氣......然而，結果是每個人都看到的。在幫助美國贏得伊拉克的同時，伊朗也開始進入第二個伊拉克薩達姆時代。

雖然伊拉克已經完成，但伊朗的規模已經擴大這是以色列不想看到的結果。因此，在奧巴馬時代，為了平衡各方力量，這簽署了伊朗核協議。一方面，它是為了安撫以色列;另一方面，它是讓伊朗繼續關注阿富汗問題，即使它對美國軍方沒有幫助，也不應該跟蹤它。

然而，在特朗普上任後，這個計劃完全被打破了。為了維護以色列的利益，很難照顧它並把它拿走......撕毀伊朗核協議並承認耶路撒冷和戈蘭高地屬於以色列......

這一系列決定不僅損害了盟國和中東國家，也完全反對伊朗。客觀地說，這種情況相當於孤立駐紮在中東的美軍。如果沒有國際社會的支援，沒有地區盟國的幫助，美軍在阿富汗的行動就像是面對整個伊斯蘭國家乃至整個世界......

以色列，以色列的核心盟友呢？它不遺餘力地維護自己的利益，經常對伊朗軍隊發動空襲。總之，美國現在別無選擇，只能向中國和俄羅斯尋求幫助！

說起2003年美國攻打伊拉克的戰爭，大多數人還記憶猶新，當時美國繞開聯合國，單方面對海灣軍事強國伊拉克進行軍事攻擊，結果，短短42天內，伊拉克的地面部隊、空軍全面癱瘓，號稱中東強人的薩達姆也在美國的圍追堵截之下最終死於美軍之手，下場十分悽慘。

不過美國的現代化戰爭思想在阿富汗戰爭中卻陷入了泥沼，本想速戰速決閃電端掉塔利班，結果糾結了大批人馬兵進阿富汗之後，發現塔利班實在是太難對付了，因為根本找不到他們在哪，結果這些年，美國在阿富汗撤的就剩下幾千人了，塔利班呢，也被殲滅數萬人，但是依然在發展壯大。

首先阿富汗不同於伊拉克，在阿富汗，塔利班的政權雖然從事了大量恐怖活動，但是並沒有完全失去民心。而美國匆忙拼湊地反塔利班陣線北方聯盟卻做出了很多讓人民心寒的事情。而伊拉克則不同，薩達姆的統治讓很多民眾心寒，國內什葉派與遜尼派的宗教問題也加劇了國家的分裂，美國進入前，伊拉克已經在內部瓦解了。

最後，美國看似是在阿富汗對付塔利班，但是塔利班經過這麼多年的經營，在周邊各國都遍佈了分支機構，因此，美國實際上根本不是在單獨打阿富汗。

其實無論是阿富汗還是伊拉克，如果僅僅從軍事角度上看，美國在於兩國的較量上確實取得了完勝，但是在兩國，都沒有獲得民心。到現在，兩國的民眾都非常厭惡美國。

此外伊拉克戰爭，美國軍費高達7600多億美元，阿富汗戰爭也不在少數，花了那麼多納稅人的錢結果取得的效果並不理想，從這個層面上來說，美國不能算是一個贏家。現在塔利班政權在阿富汗倒是越來越正規，美軍從解放者淪為了侵略者，對於美國來說，這真是一個極大的諷刺。

因為在打伊拉克的時候，薩達姆集團的軍事思想還處於二戰時期的陸對陸，空對空的做戰思維！而美國在經歷二戰、北韓戰爭、冷戰、越南戰爭後，在軍隊實力、科技、戰術思維都有了全面的增長！海灣戰爭在開始的時候，美國就沒有按照當時各個國家想象的那樣，利用自身的武器優勢和伊拉克在陸地和空中正面戰鬥，而是利用全新的戰爭理念，通過海、陸、空、天、網路、資訊、心理等七維一體的做戰模式，精確打擊指揮部、雷達等重要目標，等伊拉克的軍隊成了瞎子、聾子、瘸子後，再進行主力進攻！就好像是一個開了掛的VIP玩家在和一個平民玩家玩一樣！根本就不在一個層次嘛！

打阿富汗就不一樣了，阿富汗的部隊那是深得“敵進我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵疲我追”十六字作戰方針的精髓。反正我就是不和你正面剛，你開坦克追我，我就往山裡跑；打不過你我就朝你吐口水，打不死你也要噁心你！美國就像是個肌肉大漢，阿富汗就是個猴子！我能咬你一口就跑，你卻追不到我！長期以往，你再壯，我都能把你榨乾了，讓你扶牆而走！

題主的話雖然有些繞口，但總的來說也沒多大毛病。問題重點是在‘’打下‘’二字。題主‘’打下‘’的含義是說徹底拿下的意思。

從這個意義之說，美國用42天時間的確拿下了伊拉克，事實上伊拉克至今仍牢牢地控制在美國手裡。

而美國雖然也在很短時間打下了阿富汗，卻只是打跑了塔利班，而且實際上在以後近20年的時間裡，也沒能實質上控制阿富汗，只能說美國一直在打阿富汗，打2O年至今無果，並面臨徹底失敗的結果。

美國為什麼打伊拉克易，而打阿富汗難呢？主要有兩大原因。

表面上看，當時的伊拉克完整統一，實際上內部四分五裂，民族之間矛盾十分尖銳。薩達姆雖然掌握政權，但其所屬的遜尼派只佔國內民眾極少數，大多數都是什葉派的。什葉派對遜尼派政府統治當然心懷不滿。而占人口20%的庫爾德人，企圖搞獨立甚至要建國，並因此不斷與政府發生衝突。

也正因為如此，當美國軍事入侵伊拉克後，什葉派人也自然出工不出力，甚至幸災樂禍，巴不得遜尼派政府垮臺呢。巴格達幾十萬守軍，一夜之間跑得無影無蹤，雖然美軍對其收買無疑，但民族過節恐怕也是重要原因。另外，庫爾德人也叛變投敵，夥同美國攻擊伊拉克政府軍。

反觀阿富汗的塔利班，純粹是平民武裝組織，團結一致，共同對敵，很少內耗。

伊拉克戰爭時，薩達姆的共和國衛隊，在對美軍的防守中，完全裸露在美軍的視野中，坦克，飛機都無處藏身，甚至將坦克飛機埋在沙子裡，還將為數不少的戰機送至伊朗避難。地面守軍佈署在沙坑裡，就是美軍的活靶子。這仗還有個打嗎？

而伊拉克戰爭後，薩達姆的復興黨殘餘，之所以鬧不起來，也與地理環境無處藏身有重要關係。

而美國在阿富汗就不同了，打正規戰，美國先進武器裝備無人能敵，甭說小小的塔利班武裝，就是世界其他軍事強國也難抗住。

可當塔利班藏於崇山峻嶺打游擊戰時，美國就傻眼了，再先進的武器也是大炮打跳蚤，用不上力。用地面部隊打，美軍在明處，塔利班在暗處，也只有捱打的份了。躲到軍事基地裡，塔利班不時衝進來打。

如此耗來耗去，美國燒錢又死人，所以，耗了近20年的今天，美國實在抗不住了，數次請求塔利班談判，讓美國體面撤出阿富汗。

其實這裡面是有區別的。

美國打伊拉克，很典型的就是一國政府打擊另一國政府。

美國對伊拉克的地理形勢，包括社會構成等各方面的調查都很詳細，完備。

美國對敵國政府作戰有一套簡單有效的模式。

先出動轟炸機，進行空中打擊。海灣戰爭中，美軍在戰爭伊始，就開始對伊拉克進行持續大範圍的空中打擊。

這裡其實有一點，就是美國的打擊物件，往往空中軍事力量都非常的弱。

美軍對伊拉克的持續空襲，讓伊拉克軍隊損失慘重，關鍵伊拉克還無法組織有效的反擊，因為根本打不到美國。

在美軍的持續空中打擊下，伊拉克軍隊很快就被打殘了。

然後美軍迅速出動地面部隊，進行清掃工作，僅僅用了4天多時間，差不多100小時，伊拉克就投降了，薩達姆政府倒臺。

美國打阿富汗，應該說是打塔利班政權。

美國在2001年10月初出兵阿富汗，也是用的同樣套路，進行持續的空中打擊，加上911事件，美國對塔利班是恨之入骨，打擊力度非常大。

到了11月中旬，塔利班政權就逃出了喀布林，躲進了坎大哈。

可以說，美軍成功結束了塔利班政權對阿富汗的統治，但沒有摧毀塔利班，塔利班政權仍然存在，且依然在戰鬥。

這裡要注意，純粹軍事打擊和佔領是兩回事。

純粹的軍事打擊，把作戰目標摧毀，就可以收工走人。

而佔領，就要面對地面上的許多問題，比如社會情緒，反抗組織，治安，經濟等等，佔領未必比軍事打擊節省軍費成本。

美軍佔領阿富汗，既要繼續掃清塔利班政權，又要協助阿富汗新政府執掌權力，維持穩定。

此時塔利班化整為零，開始了打游擊，形勢就對美軍不利了。

其實第二次海灣戰爭，美軍開始佔領伊拉克後，日子也不好過，因為有建制的部隊對美軍而言，那就是棋盤上的棋子，憑藉美軍先進的裝備和強大的戰鬥力，很容易打擊。

所以，單純的軍事打擊，美軍行雲流水，一旦進行地面佔領，那就如同泥足深陷，想抽身而不得了。

無月文化，品讀經典，品味文化

阿富汗看起來一盤散沙，卻保護了自己。找不到強而有力的傀儡政權，阿富汗戰爭，變成了美中國人維持地方治安的消耗戰。阿富汗人多數人不太信美國民主自由那套，各帶路黨都心懷鬼胎，即使有統一的意願，也沒有具體可行的計劃和目標，盡扯皮，還要兼作帶路黨的保姆，這也讓美軍不勝其煩。過去蘇聯遇到的問題美國都碰到了，甚至更麻煩。有著帝國墳場美譽的阿富汗，其實進行的是一場另類的人民戰爭，美軍看到的是除了山就是人，但是他沒有集中力量打擊的目標，雙拳使不上勁。但阿富汗人眼中只有美中國人，目標很清楚堅決消滅讓其滾蛋，所以一有機會就打，沒有機會就藏在人民之中，迫使美軍行動好像變成了維護治安，但卻是世上最難的那種，這也是另類的游擊戰爭。他們有優秀武器有地形優勢又有各部落民眾支援不愁錢糧供應，美軍只有先進的軍事裝置，更糟糕的是這是窮地方，撈不到點好處，美軍乃至美國早就不想打了，士兵沒士氣純粹混日子，而且混得也不舒服。

這個提法本身就不對啊。42天指的應該是1991年爆發的海灣戰爭，這場戰爭是為了迫使入侵科威特的伊拉克撤軍發動的，大部分戰鬥都是針對伊拉克的科威特侵略部隊，主要在科威特，以及科威特和伊拉克邊境地區的發生的戰鬥，擊敗了大量在科威特的伊拉克佔領軍，最後戰爭是以伊拉克從科威特全面撤軍而結束，並沒有“打下伊拉克”“佔領伊拉克”。1991年2月，那時蘇聯還沒死呢，美軍怎麼可能堂而皇之的佔領伊拉克？

如果說的是2003年，針對薩達姆政權的“伊拉克戰爭”，那場戰爭可是持續了8年時間，最後還是2011年美軍撤走所有地面部隊而告終。

就算我們拿2003年的“伊拉克戰爭”和2001年的“阿富汗戰爭”對比，其真實模式都是相似的。都是美軍為首的聯軍勢如破竹，推翻了當時的政權（薩達姆和塔利班政權）；都是扶持了新的政權；都有殘存的勢力勾結地方軍閥、部落、宗教極端勢力同新政府及美軍展開了曠日持久的治安戰，都知道在阿富汗有塔利班武裝在打游擊，忘了在伊拉克搞出大動靜的ISIS了嗎？忘了還有一堆伊拉克什葉派民兵和伊拉克政府軍幹仗了嗎？

無論“伊拉克戰爭”還是“阿富汗戰爭”，都是以美軍撤出地面部隊，把爛攤子留給自己扶持起來的政府，面對殘存的舊勢力裹挾著大量地方武裝瘋狂的反撲作為結尾。

一個8年，一個19年，都是前期勢如破竹，後期深陷泥沼。沒有什麼區別。

伊拉克是一個現代化的國家，政府有很強的管理能力，可以將國家打理的井井有條，將民眾管的服服貼貼，美國只要打敗伊拉克政府，就能取而代之。

阿富汗是落後的國家，政府管不了各部落，各部落也不聽政府的，美國就算推翻了阿富汗政府，也統治不了阿富汗各部落。

伊拉克是個有豐富石油資源的國家，政府靠賣石油賺了很多錢，可以用來建設國家，收買人心，籠絡各部落，組建強大的軍隊，並用強大的軍隊，讓所有人跪下聽命於政府。

阿富汗是個內陸國家，沒有什麼資源，只有惡劣的生存條件和強捍的民風，民眾都尚武不畏死，願為心中的信仰去赴湯蹈火。

美國雖然富有，可也拿不出那麼錢，將一個山地國家建成富裕的發達國家，阿富汗文盲太多了，又沒什麼基礎工業，民眾除了會打仗會種地會生孩子外，並沒有什麼特長，美國也就無法將阿富汗變成歐洲瑞士。

伊拉克就不同了，民眾從小接受義務教育，接受世俗的法律管理，美國只要換個政府管理就行了，省事省心還有錢賺，美國當然賴著不走了。

凡事戰爭都有其戰略意圖、講究天時地利人和：

1、美伊戰爭，美國冒用“生化武器威脅之名”為的是石油而去，更攜帶聯合國軍“師出有名”。

伊拉克平原地貌為主，軍事實力比美國差距很懸殊，加上薩達姆遜尼派和什葉派政治內鬥，很多親美叛國者出賣軍事情報，導致美國精確打擊 活捉薩達姆，戰爭毫無懸念。

2、阿富汗戰爭，美國冒用“打擊恐怖組織之名”為的是報復“911之仇”，殺死本拉登，同樣攜帶聯合國軍“師出有名”。

阿富汗是內陸高原地貌“一座山脈鎖大陸”，海拔高、耕地植被和淡水都少、遊牧過度，軍事實力更弱，但宗教相對團結，軍人作風彪悍，擅長山地游擊戰，沒有固定座標式的軍事堡壘，所以美國精確打擊和地面部隊都無法奏效，從2001年開始耗時18年之多，最後徹底撤兵。唯一間接戰果就是殺了本拉登。

所以，美國雖然佔盡世界霸權優勢，但在“優勢不可得施”的地域，也是無可奈何的（越南戰爭也是如此），況且，耗時超久，沒有回報，國內競爭黨與反戰民眾也會讓其“偃旗息鼓”！

美中國人之所以42天打下伊拉克，是因為伊拉克都是平原，無險要可守，美國集結的軍事力量佔絕對優勢。阿富汗南部有少量平緩地形，其首都就在南部，北部基本都是高原崇山峻嶺，人口也多是一些分散的部族。美中國人要取得軍事優勢很容易，但是要完全控制佔領非常艱難。

阿富汗的價值，就在於其交通樞紐的位置。中亞國家和中國都可以通過它到達印度洋方向。它的戰略位置相當重要。自然也就成為大國勢力的角逐之地。但是要想完全控制它並不容易，一個大國佔領它後，本地武裝必然反抗，敵對的大國必然會對這些地方武裝進行支援。阿富汗將近60萬平方公里的土地，大部分是高原山地，如此廣袤的地區，與分散的敵人進行戰鬥，基本上都是游擊戰(地方武裝早已經過長期的游擊戰爭，經驗豐富，戰法靈活，堅韌強悍)。要想徹底的控制並且消滅敵人那是多麼的艱難。需要多少的軍隊？就算是現在，也非要幾十萬大軍不可。要想到達阿富汗，必須要經過巴基斯坦或者中亞的國家，路途遙遠，還要考慮各種政治因素，過路費就需付出昂貴的代價。物資和軍隊到達阿富汗後，還要進行長期的高原山地戰爭，需要消耗海量的物資。因此，在近現代也只有鼎盛時期的英國、前蘇聯和現在的美國做出過這種嘗試。結果不是折戟沉沙，就是身心俱疲。英中國人在這裡付出了高昂的代價，也只好退走。蘇聯人在這裡出動過10萬大軍，也可謂損失慘重，人員傷亡就高達數萬，極大地消耗了國力。美中國人在這裡據說也已經花了上萬億美元，也已經意識到要想完全消滅地方武裝根本不可能。因此它們做的是，扶持親美的地方政府來牽制反美武裝，自己收縮兵力(現在好像只有8000人)，保障交通通道的暢通，宣示佔領阻止別的勢力進入即可。要想做到徹底的佔領，完全消滅地方勢力。比如說要美中國人出動40萬正規陸軍，現在美國陸軍全部好像也就差不多這個數量。還要在這裡經過數年的戰爭，經濟代價和軍事代價極其高昂。區域外別的大國和勢力也絕對不會坐視不管，肯定會用各種方式支援地方武裝。那美中國人要付出何等的代價？至少也是數萬億美元，再加上數萬人的傷亡。這已經不是美國可以承受的了。

像阿富汗這樣的國家，要想完全控制代價過於高昂。因此美中國人現在做的是，控制南部平緩地形，保障交通暢通，扶持親美地方政府壓制塔利班。同時阻礙其他的大國在此發揮影響力。它的主要目的已經達到，所以也就不尋求徹底控制佔領了。

可不要小瞧這個阿富汗，英國、蘇聯、美國都在阿富汗發動過戰爭，卻沒有一個是勝利者。

英國殖民者在1839年—1919年間對阿富汗進行的侵略戰爭，打了80年最終阿富汗贏得了戰爭。

蘇聯1979年到1989年出兵阿富汗，引發了十年的對阿戰爭，蘇軍以8個師（5個摩托化步兵師、1個坦克師、l個空降師、1個炮兵師），投入約10萬兵力，最終撤軍以失敗而告終。這場戰爭成了壓倒蘇聯的最後一根稻草。正是這場戰爭美國重金培植的本拉登集團，成了引發美國對阿富汗的戰爭。

2001年“911”恐怖事件，美國將矛頭指向了在阿富汗的本拉登，這場戰爭一打就是20年。本拉登被打死了，但恐怖組織沒有被肅清，塔利班又捲土重來，讓美國深陷阿富汗，花了幾萬億美元而沒法脫身。現在居然成了塔利班、阿政府的搖錢樹，都在設法拖住美軍，只要美軍在就有錢花就會有飯吃。

估計美軍現在想甩手阿富汗還真不好辦。

海灣戰爭和阿富汗戰爭可以說是兩場完全不同性質不同模式的戰爭，其結果自然也是大相徑庭的。

海灣戰爭，伊拉克是侵略的一方，也就是非正義的，而美國是打著聯合國旗號去解救科威特，從道義上講是正義的，所以它得到大量的支援，有沙特、日本、南韓等國資金；有西歐和阿盟的兵力支援；還有中東國家的基地，再加上美軍資訊化戰爭的不對稱優勢，所以，美軍能夠摧枯拉朽，在42天內打垮薩達姆，逼迫後者簽訂停戰協議。

如果說，海灣戰爭是一場資訊化的閃電戰，阿富汗戰爭就是一場名副其實的持久戰、消耗戰和游擊戰。9.11事件後，美軍輕而易舉拿下阿富汗，然而，有帝國墳場之稱的阿富汗軍民不屈服，用游擊戰、持久戰的方式消耗美軍，而美軍大量高科技兵器在這種模式的戰鬥中，並不能發揮出應有的戰鬥力，所以在整整20年，美中國人都沒辦法，深陷戰爭泥潭，無法自拔。

簡單概括，海灣戰爭是美國在擅長的模式下打了一場擅長的戰爭，能夠發揮各種技術優勢，阿富汗戰爭則是美國在不擅長的模式下打了一場不擅長的戰爭，技術兵器無太大用武之地，所以前者打得輕鬆，後者打得艱難。

當然，阿富汗軍民的堅韌也是值得大書特書的，畢竟，它曾打敗了英國，拖垮了蘇聯，如今也讓美中國人頭痛。用戰鬥民族來形容他們再合適不過。

1990年8月2日以美國為首的多國聯軍對伊拉克發動了一場區域性戰爭，主要戰鬥包括歷時42天的空襲、在伊拉克、科威特和沙烏地阿拉伯邊境地帶展開的歷時100小時的陸戰。多國部隊以輕微的代價取得決定性勝利，重創伊拉克軍隊。伊拉克最終接受聯合國安理會第660號決議，並從科威特撤軍。卻未能同時剷除薩達姆政權，為2003年的伊拉克戰爭埋下了伏筆。

2009年12月1日新就任的美國總統巴拉克·奧巴馬為了結束這場曠日費時的戰爭，宣佈在6個月內將向阿富汗增兵3萬人，到了2011年5月1日奧薩瑪·本拉登終被美軍擊斃，戰術目標達成後，雖然美軍主力已經開始逐步從阿富汗戰場撤出，然而美軍無力控制住阿富汗偏遠地區，在政治層面與塔利班與其他恐怖組織也還在談判，親塔利班成員在阿富汗仍然四處活動，使阿富汗至今仍時不時持續發動恐怖襲擊。

阿富汗的塔利班，主要以游擊戰為主，不與美軍正面交鋒。美軍雖強，但好比老虎逮老鼠，有勁使不上。而且阿富汗塔利班是整個組織一條心對抗美國領導的國際聯軍，不像薩達姆到了後期眾叛親離，成了孤家寡人。阿富汗的複雜山區地形，給塔利班提供了很好藏身之地。塔利班利用有利地形，巧妙地與美軍周旋，塔利班多年的山區游擊戰爭經驗都給塔利班長期對抗美國的統治打下了堅實基礎。

帝國墳場不是白叫的，阿富汗地處歐亞大陸的交通要道上素來就有有“亞洲的心臟”之稱。往遠了說早在唐朝時期，阿拉伯帝國就曾在如今的阿富汗地區打敗過唐軍，當然這場戰爭說起來也很複雜，尤其是當時的唐軍實際上死傷人數是少於阿拉伯帝國的，但實際上可以稱之為“慘勝”。到了近代，英國和俄國爭奪中亞霸權，曾三次入侵阿富汗，均以失敗告終。1970年開始蘇聯為了實現南下印度洋和美國爭霸，加緊了對中亞地區的控制。1978年在蘇聯的支援下，阿富汗發生了四月革命，建立了親蘇的政權。1979年阿富汗總統阿明希望擺脫蘇聯的控制，蘇聯不願意失去對阿富汗的控制，決定對阿富汗進行武裝干涉。12月27日蘇軍出動兵力8萬人，以突襲方式迅速入侵阿富汗。在入侵的當天晚上19：30分，蘇軍就已經佔領阿富汗首腦機關，阿富汗總統阿明當晚就在蘇軍特種部隊的斬首行動中喪命。

在入侵的一週內，蘇軍就佔領了阿富汗的主要城市和地區，並且另立了傀儡政府。

1980年2月-1985年12月，駐阿富汗蘇軍以清剿抵抗組織為主要目標。在美國、沙烏地阿拉伯、巴基斯坦支援與援助下於1981年成立的伊斯蘭抵抗組織是蘇軍清剿的主要目標。

在美國C.I.A的培訓、沙烏地阿拉伯、巴基斯坦等國的武器援助下，抵抗組織的游擊戰術發揮了強大的威力。駐阿蘇軍被打得焦頭爛額，先進的重武器很難發揮作用。迫於國際壓力蘇聯同意政治解決阿富汗問題，並於1989年2月15日撤出全部駐阿蘇軍。

這場戰爭高昂的經費讓經濟早已陷入困境的蘇聯更是雪上加霜，最終蘇聯於2年後的1991年解體。美蘇爭霸結束。

由於阿富汗的4/5都是山地地形，基礎設施極其落後，相當一部分武器因運輸成本比製造成本還高就被拋棄在阿富汗，成為日後恐怖組織的本錢。

2001年的9·11事件震驚全球，美國稱之為第二次珍珠港事件。上一個偷襲美國的日本已經被美國狠狠收拾成了小跟班。美中國人自然不會放過活躍在阿富汗的塔利班政權。

2011年本·拉登在巴基斯坦被擊斃，標誌反恐戰爭取得階段性勝利

2014年12月28日，以北約為首的駐阿部隊收起軍旗表示反恐戰爭的結束。次日，時任美國總統奧巴馬正式宣佈反恐戰爭結束。但是由於阿富汗安全域性勢惡化，以及伊斯蘭國在全球各地的興風作浪。美軍至今仍然在阿富汗有大約1.4萬名士兵維持治安。

這個問題其實也簡單，美國打伊拉克，一個多月就取得了勝利，是因為伊拉克的軍事力量各方面都比美軍差了一大截，而且地處沙漠地形開闊沒有遮蔽條件，更沒有強大的幫手支援，所以快速被滅也是必然。阿窮汗的地理位置決定了美軍難以取勝。因為阿富汗的周圍有幾大鄰國都對美國沒有好感，暗中支援阿富汗和美軍的戰爭，美軍對付的就不是阿富汗一個國家了。加上阿富汗高山峻嶺多，便於躲藏不易發現，所以美軍陷入阿富汗四面受敵，自然沒辦法打贏，只有越陷越深，唯一的出路就是撤退。

美國能夠42天打下伊拉克並不是美國真的那麼厲害，那是因為伊拉克有些將領被美國收買，在美軍進入伊拉克首都巴格達之時，伊拉克軍隊完全沒有抵抗，所以美軍才能長驅直入，就像當年中國的九一八事變一樣，當日本軍隊入侵時，國民黨軍人接到上級命令不作抵抗，最終導致東北三省淪陷。

塔利班武裝組織雖被稱為烏合之眾，但是當權者得人心，佔地利，美國雖然強大但是塔利班不跟他正面硬碰硬，大都使用游擊戰，就美軍派遣的那點兵力想在幾十萬平方公里的地方消滅塔利班力量，不可能的，就是再給美國20年，美國也是無法完全消滅塔利班力量的。

阿富汗有帝國墳場之稱，前蘇聯也被‘’阿‘’拖死過。

一，阿富汗多山，不利於美國現代化武器的施展。

二，塔利班武裝不好識別，他們拿起武器是戰士，放下武器是農民。

因為伊拉克有石油，阿富汗啥都沒有。如果，當初塔里班把拉登交出來，美國佬絕不會打他們。更主要的是紐約兩大樓被炸後，美國的熱錢流出去有一半以上，打了阿富汗後，熱錢又重新回到了華爾街。幾十年的戰爭歷史證明了，美國每打一次戰爭都是為了鞏固美元的霸權地位。

你說的這個問題太片面。如果按照美國的軍事實力來講，沒有一個國家能與之抗衡。

打仗就要找藉口，當初美國小布什政府，以伊拉克薩達姆政權有大規模殺傷性武器為藉口，出兵伊拉克，以轉移911事件人們的視線，空手而歸，很沒有面子，結果是一場騙局，只好草草了事。

阿富汗戰爭是反恐行動，他的概念比較寬泛，各個國家宗教信仰不同，歷史背景，地緣關係不一樣，爭議比較大，利益集團互相制約，所以說很難有一個正確的結果。只有咱中國，不搞對外戰爭主張和平共處五項原則，贏得了世界上大多數國家人民的讚揚。