金教授相對於普通人乃至99.99%的中中國人都是大人物，但以三國志留名作為衡量標準，金教授和普通人一樣，都屬於統計數字，可能是某士族數千門客之一。

有人就是誰也不服，這個講的不好，那個說的不對，三國那些人都是藝術加工的，各個老謀深算，和現代人有什麼可比性，你讓諸葛亮去對付老美，他也玩不轉，對於評論員，他的任務就是普及大眾知識，不是他自己想說啥就可以隨便胡說。

三國時期，我覺得不是群英薈萃的時代，而是沒有真正英雄的時代，都是不懂軍事，不懂冷兵器戰鬥指揮的時代，武藝落後，漢末社會腐敗。現場上膽小怕死。曹操和諸葛亮瞎指揮。赤壁之戰，準備不足，防備疏忽，大敗。比隋文帝拍楊素大將軍，李淵派李靖輕而易舉掃平南方差多了。諸葛亮多次北伐，七擒孟獲勞民傷財。謀劃不足，不懂謀略。三國其他人都是紙上談兵。

金教授對國際形勢的確是個非常厲害的人物，點評一般很到位。有人說她滿足了中國人的一些虛榮心率，其實完全錯了，他講的基本都是事實。他講中國的一些問題，一些看法比較深刻的東西，有時候是一語帶過，就看你會不會聽了。

金老頭就是個油頭粉面的笑面虎，能力不是沒有，常常只說三分真話，七分鬼話。相當於趙括，就會誇誇而談；就會紙上談兵，不解決實際問題!

金燦榮教授就是給我們提氣的，大方向上判斷也是比較準確的，因此我認為他相當於三國裡的郭嘉。

郭嘉有個著名的十勝十敗論，在曹操和袁紹對峙的時候，由於曹操實力遠弱於袁紹，曹操手下許多人都非常悲觀，就連曹操本人也對戰勝袁紹並無信心，甚至曾經在被呂布奪了兗州老巢，幾乎走投無路時，一度還打算接受邀請投奔袁紹，如果不是荀彧等人勸阻，也就沒有後來雄霸天下的曹操了。

所以當時曹操陣營普遍比較悲觀，可是先投奔了袁紹，認為其不會用人，多謀略少決斷大失所望選擇了離去，後又在好友荀彧推薦下投奔了曹操的郭嘉，卻認為曹操對袁紹有十勝，而袁紹對曹操卻有十敗，提出了曹操必定會戰勝袁紹的論斷。

如今中國戰略忽悠局政委金燦榮教授，在中美對峙中也差不多扮演當初郭嘉的角色，他指出那些現在投奔美國的中中國人，就好比辛亥革命前進宮當清朝太監，蔣介石敗退臺灣前投奔國民黨的人，提出如今的中國對比美國有非常多的優勢，超越美國是必然的。

金燦榮教授的這些論斷，當然也很鼓舞我們戰勝美國的士氣了，而現在的美國因為新冠病毒疫情失控，白人警察跪殺黑人導致全國大規模的騷亂，已經經濟嚴重受創，族群撕裂內部裂痕不斷擴大，美國的進一步衰弱已經是無可避免，這離我們超越美國又更近了一步。

再有就是郭嘉在很多戰略大方向上判斷都是比較準確的，比如曹操久攻徐州呂布不下想要撤軍之時，郭嘉卻判斷有勇無謀的呂布正氣竭力衰行將敗亡，於是在郭嘉的堅持下曹操繼續猛攻終於擒殺了呂布。

郭嘉還判斷孫策會被人刺殺不足為慮，以及袁氏兄弟沒有外部壓力會自相殘殺等等，總之郭嘉的許多戰略上的判斷都是比較準的，可以說是一個預言家，這也就難怪曹操會將郭嘉視為自己的心腹謀士了，在赤壁之戰後感慨如果郭嘉還在的話，絕不會讓他有此行。

由於金燦榮教授的許多判斷和預測都最終成為現實，所以許多人都調侃他這個戰略忽悠局政委不稱職，沒有成功的忽悠到美國等敵視我們的國家，因此我們應該稱其為戰略恐嚇局政委才對。

這樣三國的郭嘉，和現今的戰略忽悠局政委金燦榮教授，除了是鼓舞士氣小能手外又多了一個共同點，那就是都是在戰略大方向上判斷比較準確的預言家，所以我認為金燦榮教授和三國時期的謀士郭嘉最像。

大凡智庫專家，必須要有密集型的智力和資力，老實說，金燦榮兩者都不缺，非但不缺，論及金燦榮的高調，還稱得上是中國智庫學者中分貝最高的金嗓子“猴寶”。但我們要說的是，智庫學者，策略正確是唯一價值。智者千慮，必有一失，這都可以理解，但智者千慮，全盤皆失，那就是專業淺薄的問題；若專業淺薄還要主動去謬導公眾，那一定就是品德問題了。

蓋因如此，策略正確攸關決策者們的戰略佈局，至於立場問題乃至政治正確，智庫學者為了最高的目的，都不能理所當然地“捧哏”，進而喪失當有的職業操守。

這恰恰正是金燦榮的致命軟肋！

金政委是做學問的，最多算智庫中專家之一，現在為什麼這麼火，主要還是接地氣，分析國際問題能讓老百姓願意看，能看懂，說的東西也是比較實在，而且有乾貨，不極端，不像有的專家雲山霧罩，說一大堆永遠正確的東西。

三國謀士能比肩金政委的可能並不多啊，政委的講話水平，分析問題的深度，而且預測也都很準！政委到三國估計前五位！

我們不能用金老師論點的對錯來評價他，而是要用金老師演講的技巧來評價他。金老師講述一個觀點有一種親近感，至少你聽起來是不反感的。金老師經常與國內外很多高層人士進行交流，在交流這方面的經驗可以說是很高超的。瑕不掩瑜、人無完人，就能力而言金老師是位值得尊敬的學者。

金燦榮的性格，恰到好處的體現了中國外交的全部特點，看似滿臉堆笑弱不禁風，實則柔中帶剛暗藏殺機。看似嬉笑怒罵人畜無害，實則韜光養晦隱忍不發。國內最重要的形勢宣講，必然會有笑面虎老金的身影，可見笑面虎肯定是國家最高層次智囊團中的囊腫之一。如果一定要用三國謀士對比，出身曹操軍中主薄、屢次對陣諸葛亮敗多勝少、勇於公開承認“孔明真乃天神也”、最終以時間贏得最後勝利並最終奪取魏國政權的司馬懿。

所有的誇誇其談的所謂專家，包括金政委，都是賣嘴皮子撈金。真正的專家，不會拋頭露臉地、肆無忌彈的天天胡說八道。

拿一個教授來和謀士作比較，本身就是個扯淡的笑話。研究人員和教授是拿來和謀士比的嗎？你見過三國時期的鄭玄給誰家當謀士嗎？！快別扯了。

三國謀士皆為帝王服務，其能力及水平都是羅貫中級別，因為皆為貫中先生塑造而成的。而金先生是為中中國人民服務的，是現時生活中的，不是虛構的，沒有可此性。如果實在要此，其能力水平不在諸葛參謀長之下。此話怎講？大家知道“三氣周瑜”，如放在金先生名下，就不止三氣了，都不知氣死了多少回那些“明白人”，“公知”，“敢講真話的人”，不然，那會有如此之多“抱打不平”之士指責金先生，要討說法呢？

金燦榮就是一搞政治的，1980年他參加高考，以447分考上覆旦大學國際政治專業。1984年，考入中國社會科學院美國研究所讀碩士研究生，研究美國問題。1987年，碩士畢業後留在中國社會科學院美國研究所工作。按理說他對美國的政治社會體制是比較清楚的，但清楚不清楚是一回事，怎麼說又有另一回事。

也就是說，金燦榮兜裡可能有好幾個關於美國體制的描述版本，褒的貶的都有。至於他拿哪個版本出來，唯一取決於一件事，那就是哪個版本能名利雙收？所以他今天可以把美國罵得一錢不值，但是如果風向一變，他完全也能把美國吹得儼然天上人間。

那麼，像金教授這樣的，在三國能和誰相當呢？

在三國演義裡，蔣幹不但口才了得，還擅長搞特工工作，譬如趁周瑜睡著之際盜書——這種高技術的活，估計金教授也只能嘴上吹吹，實際操作不行。

而且歷史上真實的蔣幹，也沒有幹蔣幹盜書那種上不得檯面的事，周瑜拒絕之後，蔣幹笑著始終沒有說話。回到北方之後向曹操稱讚周瑜氣度寬巨集，情致高雅，不是言辭所能離間的——這樣的高度量，你說金教授能有嗎？

陳琳擅長啥？你說寫文章，我說不是，事實上陳琳最擅長的是啥？是吹牛！是煽動！是罵對手。

典型如那篇《為袁紹檄豫州文》，那文章裡頭把曹操一頓痛罵呦，什麼“操贅閹遺醜，本無懿德”，又什麼“操遂承資跋扈，恣行凶忒，割剝元元，殘賢害善”，幾乎可以說是自古以來罵人最刻薄也最富煽動力的作品。

正因為陳琳罵人罵得好，連曹操都對他印象深刻。曹操當時正苦於頭風，病發在床，因臥讀陳琳檄文，竟驚出一身冷汗，翕然而起，頭風頓愈。

所以這麼講吧，陳琳是歷史上唯一罵對手，還能讓對手服服帖帖，後來還起用他做文筆的人——陳琳歸附曹操後，曹操讓他擔任司空軍謀祭酒，管記室，軍國書檄多為陳琳所作。曹操深愛其才，對於陳琳的作品，有時曹操竟不能為之增減一字。

老實說，金燦榮在罵對手這一點上，多少有那麼一點點陳琳的意思。所以如果一定要比擬，我覺得他在實際交涉能力上不如蔣幹，在吹牛能力上倒是有向陳琳看齊的意思。

呵呵，當然我也只是隨便說說而已。真講文學文化水準的話，恐怕金教授連陳琳的萬分之一都不到——我只是講吹牛這單項能力而已。

鍵盤俠永遠是鍵盤俠。讓鍵盤俠們評價金燦榮，是不是大材小用了吧？金燦榮、張召忠、張維為等，他們的話有些是說給你聽的，有些是說給其他人聽的，真真假假虛虛實實，有高度有深度，是值得細細品味的。如果對他們簡單下結論，只能說明自己的淺薄而已。

所謂歷史上的“謀士”，小說的成分居多！

金燦榮的談話我是聽過幾個，別的不說，人家還是客客氣氣的宣告是自己的一家之言，國際關係研究很多元化。人家從來就是談自己的看法而已！人家可從來沒把自己擺得多高。

感覺最近網上有一部分人在有針對性的攻擊這幾個致力於宣傳國家好形象的知識分子，國家的指導方針是做好中國自己的事，講好中國故事，看來有些別有用心的人及其背後勢力，想打亂這個局面

我不知道能拿國務院津貼的專家學者在公開講話或面對媒體發言時所講與面對國家相關領導時做正式報告，這兩者內容上有多大區別？但…我想能拿國務院津貼的人肯定不是“蔣幹”之流。

這麼多人說他是草包，這些人自己出來說說中美關係，看你能逼逼到啥程度！！

金教授算論評家，謀士指的應該是政治家，軍事家，戰略家，諸葛亮，司馬懿，郭嘉，周瑜，賈詡都屬這類人物，李恢，鄧芝也應該是謀士，但他們口才好，能當說客，陳琳文章寫得好，能說會道，金教授應屬後二類人物。

不得不提醒的是，對於國內一些學者的語言，希望大家多方求證，多方查驗，不能偏聽偏信，國家的發展，必須建立在科學認知，科學評估的基礎上。

金燦榮教授是國家的喉舌，是民族精神意志的宣講者，是老百姓家國情懷的傳播者！

一個意識形態領域的美國國際問題專家豈是三國謀士所能比擬的嗎？！

小編，把你的有色眼鏡摘下來扔了吧！你就是給金教授提鞋我都嫌你邋遢！

三國謀士都是智慧人中的頂尖 即使是蔣幹也是名士 一個名士最起碼是名校校長級別金教授是一個地方的名士麼？最多名士後面打雜的

金教授有三國賈詡之智，有當今國際化眼光，和深厚的學識。金教授深入淺出，不失詼諧幽默。特別是魔幻的笑聲，讓美帝和中國的公知們聽到，猶如聽到老鼠磨牙般的酸楚。