忠，孝，節，義，這是古代提倡的4種品格，忠是其中一個。現代社會還應該提倡“忠”嗎？

讓我們先弄清楚什麼叫忠。

忠就是忠誠，忠心。是對某個人或者某一個集體堅定不移，不帶條件的愛。比如我們說的“忠君”，“忠於黨”，“忠於人民”。

古代社會為什麼強調忠君呢？實際上這是封建最高統治者提倡的。因為提倡忠君的思想便會有忠誠、忠順的臣民。忠臣，不管君主對他什麼態度，表揚也好，貶低也好，甚至殺害也好，都是絕對擁護、愛戴、尊重、服從君主的，屈原、岳飛就是這一類的典型。對於民族國家而言，因為提倡忠義的思想，所以便會湧現出無數可歌可泣的英雄，尤其是在國難當頭的時候，這種例子就太多了。

忠義、忠誠，忠心，作為一種道德要求，它使一個人有了一種精神氣，知道為什麼而活。它的客觀效果就是，使一個王朝，哪怕是一個腐朽的王朝，儘可能地延續下去。它的另一個客觀效果就是，使一個民族生生不息，延續數千年而屹立不倒。可以這樣說，我們中華民族之所以延續數至今，就是因為在歷史上曾經有過無數個忠臣烈士為它奮鬥犧牲。

至於現代社會，還需不需要提倡忠？我想我們的前人已經做出了回答。中國歷史上那麼多朝代，最短的也就是一二十年，長的也就是四五百年。這說明提倡忠君，是有一點空。無條件的順從、忠於某一個人，哪怕這個人是一個昏君暴君，這是不可能的。但是對於國家，對於民族，對於自己的文化而言，無條件的忠誠，愛戴，維護，甚至犧牲自己的性命而在所不惜，這是可以做到的，也應該做到的。為什麼呢？因為你是這個國家的一員，是這個民族的一員，是這個文化薰陶出來的一個人。如果這個國家，這個民族，這種文化不存在了，那麼還有你嗎？所以忠於國家，忠於民族，忠於自己的文化就是愛護自己。人人都願意做，甚至奮死不顧。

所以在現代社會，忠於君主的思想可以去掉了，它在古代就已經過時了，更何況現代。但是忠於國，忠於民的思想要繼承下來，代代相傳。

人活著必須要忠於誰嗎？你怎麼看？

人活著必須要忠誠，忠於誰是後文。古代宋朝名將岳飛，岳母刺字，精忠報國。岳飛一生忠於朝庭，報效國家，岳飛是宋代著名忠良，冊史留名。

我們也要像古人岳飛一樣，忠於國，忠於家，忠於父母。人活著必須要忠心耿耿，忠誠是人生贏家一大幸事。

忠字是一個誠實守信，忠誠是優良品質作風，忠孝禮義是人生活著的一種美德，深受廣大群眾喜愛。

這個東西我覺得更重要的還是看信仰，另外一個就是時代，如果有信仰，為信仰犧牲，其實也不失一種幸福，如果沒什麼信仰那就要看時代了，一般皇朝更迭，這些問題會比較多，比如明末清初，效忠明王朝的很多知識分子就選擇死殉，其中有自死的，更多被迫的，他們向死未必不是一種幸福的圓滿嘛，而如果你本身沒什麼信仰，比如同是大明官員，你本身就混口飯吃，沒什麼不死不休的，恰逢時代大變之際，活下來無疑是最高的追求，所以問題的根結還是要問自己的內心關於幸福的定義是什麼，如果你追求的是人生自古誰無死，留取丹心照汗青，殉葬信仰無疑最美，而如果你想要的無非是老婆孩子熱炕頭，變節投敵不失最優選擇，這裡其實沒有褒貶定義哪個對錯，因為拉長曆史來看，到後來，背叛滿清的，也一樣是走狗賣國賊，相對於沒能力引領時代的人，時代的力量遠大於個人的力量，活下來，不可恥，各位看官，興許我們的祖上就有叛徒，因為，堅貞的雖然悽美，大多卻死了，可是他們以及他們都思想，卻實實在在的成為了我們之所以是我們的脊樑。

人活著只要遵循自己的內心，忠於自己的內心就好了，如果不遵循忠於內心的人，勢必會導致人格上的分裂，因為在生活中需要時刻扮演另外一個人，為了利益關係把自己編織進人際關係的大網裡面，只要你是在扮演，你就有穿幫的可能。就像弗洛伊德說的那樣，從來沒有謊言這麼一回事，所有的謊言，都不過是真實的表達，都是有跡可循的！

從某種程度上來講，我們每個人都是潛在的人格分裂患者，有很多時候為了利益，我們會言不由衷，為了金錢，我們會犧牲良知！所以王陽明提倡的“致良知”一說，所謂的致良知就是遵循自己的內心道德法律跟倫理標準，忠於自己的內心，這樣你就是心身合一的，你的人格就不會分裂，這樣的人不需要通過扮演來生活，這就是意識療法裡面提倡的活出自我。否則剩下的只是人性的扭曲！

如果一個人的環境不允許他忠於自己的內心，不能按照自己的意願去生活的話，就會出現心理問題，比如在原生家庭當中，父母到處控制孩子:結交什麼樣的朋友？找什麼樣的工作？處什麼樣的物件，買什麼的房子？讓孩子不能夠按照自己的意願去發展的話，孩子就會抑鬱症以及各種神經症形式來表達他們的不滿！等到孩子有能力去反抗的時候，活出自我的訴求會變得越來越強烈，由此會跟父母發生的衝突和對抗也會越強烈，如此叛逆就出現了。

一個人如果不能夠忠於自己的內心，不能夠按自己的意願去生活，他註定是痛苦的。他可能要花一輩子的時間來整合分裂的心身，從而將所有的意識全部浪費在這上面，那麼它就不可能在外部世界取得成就。

無論你忠於的是某一個人，還是某一種信仰，仰或是某一個機構，它只是你內心的一部分，你自我的一部分，它會幫助你整合心身，它會幫助你達成自我，它會幫助你自我救贖。所以有人成為粉絲，有人成為信徒，有人成為會員，這都不是什麼問題，但關鍵的是你要在自己內心的角落裡，給良知留一份自留地。

所謂致良知，就是你必須迴歸到社會的道德標準，倫理標準與法律標準層面上來，你不能因為你忠於的物件，能夠給予你整合心身的力量，能夠寄託你未曾完成的夢想，為了維護忠於的物件而罔顧法律，人倫跟道德，以前有報道明星發動自己的粉絲製造輿論，干涉法律，違反道德，這都是極不可取的，更是會製造災難！

這在歷史上類似的事件，比如在明朝末期，東林黨人以清流自居，他們為了所忠於的信仰，而不惜動用一切手段干涉朝政，打壓異己，動搖國本，所以歷史上有說明朝實際上是亡於黨爭。

當然，我們每個人又不是活在真空當中，在這塵世間就有很多的不得已。儒家思想提倡的君子和而不群，群而不黨！從另外一個層面提醒我們只要忠於自己的內心就好了！否則就會不斷地想著去改造別人，改造自己，戰天鬥地，最後是遍體鱗傷，滿目蒼夷。

最好是衛青的回答，衛青說作為部下臣民要做的是：“奉法遵職而已”。

忠於職守職責，守規矩，就行了。

關於忠於人，天下最出名的忠心人是關羽對劉備的忠心不二，但關羽的實質是忠於人而不忠於職守職責，比如：

一：關羽自己立下軍令狀，但華容道卻違反放曹，這是講人情，丟規則。

二：關羽沒有接到劉備任何命令，就擅自攻打曹操，雖然取得了水淹七軍的巨大勝利，但也是違反軍人以服從命令為天職的職守的，關羽對劉備忠心不二無可懷疑，但行事卻不守規矩。

我們電視軍事頻道宣傳語為：守規矩，打勝仗。

關羽擅自出兵攻打曹操，水淹七軍，淹殺幾萬曹軍，威振華夏，斬龐德，降於禁，嚇得曹操差點遷都，但是關羽的勝利並沒有維持多久，然後受曹孫夾擊，敗走麥城，被俘虜身死，然後一連串的連鎖反應，張飛被部下殺害，劉備報仇兵敗，身死白帝城。史籍記載：蜀漢亡後，龐德之子龐會帶領曹魏將士“盡滅關氏家”，屠盡關羽一族，慘無人道，無一點尊重對手的觀念。現存於世姓關的人，更多可能是商代時賢臣關龍逢的後裔。

當初孫劉是連盟的，關羽作為荊州統領，面對孫權來求親的使者，關羽當面羞辱孫權是犬狗，這不僅有破壞孫劉連盟的態度，更是不尊重他人的表現，曹操反而很尊重對手，曹操贊孫權為：“生子當如孫仲謀”。

什麼文化才更優秀，更能致勝，請諸君明鑑。

我認為人活著就是忠於自己的內心，讓感到自己安心。

理由如下

“忠”這個字應該說，忠這個字就是由兩部分構成，上面一箇中，下面一個心。從造字來說，就是心居於中間，不偏不正。大概意思，就是要盡職盡責，讓自己感到安心。歷史上的“忠”應該說“忠”這個字，從它誕生之後就被異化了。它並沒有隨著自己的本意而發展，在漫長的封建社會裡，只有忠於統治者的心，對統治者盡職盡責，這些臣民才能存活下來。即，君君臣臣、父父子子的封建等級綱常倫理思想，只有忠於這些掌管自己命運的人，才能讓自己有活下來的機會。從這個層面上講，自己的內心才會得到某種安寧。在現代社會的“忠”有些國家如日本還是特別講究忠義的，因為開始的日本文化很多是以漢唐為藍本而流傳下來的。有時候指對一種信仰的堅定，如共產黨員要忠於黨，忠於人民，忠於祖國；有些信教群眾則忠於自己信奉的那個神。更多的情況指對工作盡職盡責，如忠實，忠誠，通常也與擔當責任聯絡在一起。而忠於某一人的提法有一點帶有封建的忠義思想，有人與人在社會上不平等的意思，所以在日常生活中很少聽到了。我們唯一要做的就是忠於自己的內心，做事情幹工作的過程中盡職盡責，對得起自己的良心，讓自己感到安心，晚上睡得舒心。

人活著，不應忠於誰。忠，本來就是帝王時代的產物。必須忠君i，不忠，就要殺頭。欺君，也是要殺頭的。我認為，不能忠於個人。這個概念必須形成。一旦忠於個人，遺害無窮。比如，在反貪的過程中，倒了一批祕書，他們因不講黨性，跟他的上司跑，上司叫幹啥，就幹啥，喪失黨‘性，忘記初心，上司叫幹啥就幹啥，是非不分，忘了人民，自巳也成了貪腐分子，受到法律的嚴懲。這說明，信黨是正確的，但不能把信任中國共產黨錯誤地理解成信任上司，要講黨性，講政治，講法律，講原則，講規矩，為人民辦好事，不幹壞事。作為人，活著要有信仰。我信共產黨，我信人民，我信為人民服務。信仰，決不是忠於誰。決不能等同於忠於誰。人類已經進入知識經濟時代，資訊科技時代，已經不再是忠君的封建社會了。i如果認識仍停留在封建社會，就太落後了。我還認為.，在這個世界上，沒有普世的價值觀。西方世界，有資本主義帝國主義的價值觀，我們中國，則有中國式社會主義價值觀。不能信所謂普世價值觀。普世價值觀，是為推行美國的西化戰略服務的。

人活著一定不能忠於誰，只能忠於原則，價值，或者信念。

人是這個世界上最靠不住的東西。

要確定某個東西是否靠得住，首先得確定這個東西的屬性，並且能保證這些屬性是長期穩定的才行。

比如，石頭，密度很大，質量很重，質地很硬，這些屬性是確定的，於是就可以按照這些屬性來使用石頭，依賴石頭，因此，在石頭的用途上石頭是靠得住的。

但是，人的屬性，尤其是在為人，品質，素質，思想，道德，價值理念方面的屬性，實在是沒法確定，即使確定了，也很難保證長期穩定。

可因為人是被感情驅使的動物，其一切屬性都會因為情緒而產生波動甚至改變。

所以人是靠不住的。

所以才出現了，契約，法律，公則。

即使如此，這些契約，法律，公則又反覆被人違背，你說人能靠得住嗎？

活著就要忠於靠不住的東西，這句話能靠得住嗎？

但是世間之事就是如此的蹊蹺，人這種最靠不住的東西，卻產生了對於人類整個群體來說最靠得住的理念信仰或者價值原則。

這些理念信仰或是價值原則十分一致和穩定，乃至人類產生文明以來數千年未有任何變動，它們體現在了宗教信仰，哲科體系，還有法律條文之中。

它包括了道德標準，文化價值，行為準則等等一系列統一的穩定內容。

雖然不同的文化體系產生不同的宗教表現，法律形式，但究其根本幾乎都大同小異，驅人向善，教人不惡。

這些信念是值得讓人忠於的，人類正是前仆後繼地忠於這些信念才能發展到今天。

並且不是人活著要忠於這些信念，而是人活著一定會忠於這些信念，否則就會自外於世人而滅亡。

“人活著必須要忠於誰”這是個很模糊的概念！要說忠於誰?我忠於我的國家！雖然我過的不是很好，但我還是忠於、熱愛我的國家！孝敬父母。有國才有家，有家才有國！因為我是中中國人！

回答這個問題之前，我們要先問一下，忠是什麼？答案可能很難說清楚，他是傳統中國文化中個人修養的一個重要方面。從這個字的形狀，就要以看出他的意思。心字上面一箇中。忠的意思就是為人處世，要立心公正，附合中庸之道。所以，一提到忠字，立馬便想到個人崇拜，接著便不屑一顧，嗤之以鼻的態度，是對忠的誤解。

忠，是對人對事的盡心盡力。《論語》中說，“與人謀而不忠乎？”這裡的忠，就是做人做事應該盡心盡力的意思。我們又常說，受人之託，忠人之事。這裡的忠，又和誠信相關聯。我們答應別人的事，只有認認真真的去做了，就教忠。最終完成所託，就是信。所以，忠是行動，信是結果。

因此，這個問題的答案是肯定的。人活著必須要忠於誰嗎？當然是。在家庭裡，丈夫要忠於妻子，妻子要忠於丈夫。這是婚姻愛情中的忠誠原則。哪些對忠字不屑一顧的人，你能接受你的妻子對你不忠嗎？如果你是這種態度，你當然也不可能對妻子忠誠。沒有忠誠的愛情能叫愛情嗎？沒有忠誠的婚姻能算是合格的婚姻嗎？

在家庭中，不只是夫妻之間有相互忠誠的義務。家庭的其它成員之間，都有忠誠的義務。該承擔的責任要承擔，就是忠誠。一個不養家，不敬老，不愛子的人，肯定是不忠誠的。你能接受你的家庭成員是這樣的嗎？

人在社會上，在單位裡，在朋友間都需要忠誠。對單位的忠誠，其實就是遵守所謂的職業道德。你在單位裡工作，卻把單位的商業機密出賣給別人。這樣的人，當然是不忠誠的。你能接受這樣的人在你的單位嗎？如果你是這樣的人，有單位會要你嗎？

朋友之間真情相助，患難相扶，也是對友情的忠誠。相識遍天下，知心有幾人。你願意自己的朋友在你需要的時候，背叛你嗎？

再大一點，人不但要對家庭配偶和朋友忠誠。對國家和民族，同樣也要有忠誠。錢學森沒有對國家和民族和忠誠，能從美國跑回來嗎？鄧稼先沒有對國家的忠誠，能不顧生死麵對核輻射嗎？一大批為國家和民族做出偉大貢獻的人，都是忠於這個國家，忠於這個民族的人。

當然，忠誠不是賣身投靠。也不是個人依附。所謂的忠誠，都不是為了謀利的。它的背後是一種人格和信仰。為了達到個人謀利的目的，而進行的賣身投靠，和人生依附的，都不是忠誠。

當然，忠誠不能是愚忠。所有的超出必要限度的所謂忠誠，都不是真正的忠。何為愚忠，我們可以舉個簡單的例子。當你已經知道妻子已經出軌的時候，你還對她忠心耿耿。這就是愚忠了。愚忠雖然可悲，可嘆。但是，總比朝秦暮楚的小人可敬一點吧？

我希望忠這個字，不再被汙名化。迴歸它本來應有的面目。

人活在世要忠於良心，做任何事情都不要違背自己的良心。

忠於父母是因為父母給了自己生命，沒有父母千辛萬苦撫育，自己不可能長大成人，一個人從一個細胞分裂來始，到誕生凝聚母親多少苦難。有的母親懷孕二十多天就開始孕吐厲害，放江倒海的嘔吐，幾乎膽汁都要吐出來了。臨盆時又是和閻王爺來見面，是死亡線上的掙扎啊！

父母但凡有一點懷心眼，兒女也不可能來到這個世上了。每個人都應該是忠於父母，就是忠於自己的良心。

良心就是一顆感恩的心，我們感謝父母養育之恩。

忠於朋友；忠於伴侶，朋友之間相互幫助，不要做落井下石，做不仁義之人。夫妻之間要共同忠於對方，不能同苦不共甘，有的男人發跡了，就會拋棄糟糠之妻；有的女人看丈夫落難了，拔腿就撩。

更要忠於自己的民族，在危難時刻，決不能當漢奸出賣祖宗；當然也有很多人不這麼認為，覺得有奶就是娘了。

說白了就是忠於自己的良心，有良心的人就不會做虧心事，能用良心去衡量對錯是非，不能辦對不起自己良心的事情啊！

人活著要忠於誰，我認為要忠於自己內心深處的那個“善良”。

“善良”的心應該時刻保持著，“人之初，性本善，己所不欲勿施於人”，這才是最重要的信仰。

我們實在沒必要去忠於某個人，沒有人是完美的，他們說的和做的完全不一樣。

他們要求我們禁慾，自己卻三妻四妾，

他們要求我們廉潔，自己卻利慾薰心。

他們說要敢於犧牲，自己卻第一個先跑路。

他們說要淡泊名利，自己卻把權力看的比生命還重要。

這個世界說一套，做一套的人太多太多，越往上的人，說的越好聽。

我們只要做到不惡意去害人，看到別人有難處就力所能及的幫一把，不落井下石，不做一個冷漠的看客，我覺得就是最好的善良了。

人活著必須要忠於誰是有原因條件的，雙手自做自吃的農民是沒有那麼要忠於誰，愛於誰的，可在其它領城，如社會機構中，各種組織中，政府內，顯得特別重要，地位，名譽，物質享受都離不開忠於誰來得穩而得到！

偉大領袖毛主席一生為民，以人民為中心，全心全意為人民謀幸福。人民無限忠於偉大領袖毛主席是發自內心的丶，也是自然而然的。

忠於自己的國家，忠於自己的民族，忠於自己的信仰。這是每一個人做人的守則。否則，人將不人，國將不國，民族則亡。

為整個社會活著，具有無私的奉獻精神，是共產主義思想；為某個人活著，是奴隸社會思想；人不為己天誅地滅，只為自己自私地活著，是資本主義思想；為自己老婆孩子活著，是正常人思想。

反覆無常的人，絕沒有忠心，更不要談忠於，而做為一個人，一生應該有信仰，只要自己有了信仰，就要至死都要忠於它，如我們的革命先烈，共產黨人，信仰共產主義，並一生忠於它，至死不渝。

“忠於”，我的膚淺認識，是一種“手段”，對下而言，是樹立一種要求加深崇拜、絕對服從;那麼對上呢？對上又是什麼呢？對上而言，應該是具有萬人之上的領導地位，樹立或具有絕對的、至高無上的領導權威，也可以理解為“所有的人的一切言、行，都要向一個最高職務者負責。甚至還可以理解為古代的“君叫臣死、不得不死”。

不對，望指正。

你只是七色世界中的一種。比如說，有一箇中國女人說：寧做美國的狗不做中國的人。她也是其中之一。至於忠的問題那要長編大論了，這裡不說。有一件事可以告訴你，軍隊必需的忠誠！一切行動必需服從指揮，服從最高統帥，否則就地正法！你那么一萬個理由不服從指揮也得槍斃！這必須要絕對的忠！

人活著，有信仰，才有可能談忠誠。忠誠是一種意識形態。如果你立志報效國家，就對國家忠誠，如果你對一個政治組織懷有堅定信念，那你就對這個組織忘我的忠誠，如果你對某一個人，心懷崇敬，衷心愛戴，甘願忠貞不渝，這都是很高的境界。當年革命先烈，拋頭顱灑鮮血，前仆後繼，視死如歸，就是心中有信仰，對黨的事業忠誠不渝。