老胡的個性特點，適合他的職業特點。

雖然與中國傳統的好人形象有差別，但這是一個共性的問題。也就是說，沒有一個人能完全符合我們傳統中對好人的形容“敏於行，訥於言”。所以說，在這點上，大家都在一個水平面上，誰指責誰不穩重都不公允。

一個人的特點，應該是固定的，可能有起伏，但應該是在正常的偏差之內。老胡是這樣的人，你我他都不例外，不分情況時，都一樣。

做為媒體人，他的聲音肯定是超前的，這毫無疑問。既然是超前的，與後至的事實可能有偏差。但我們都知道，科學指導下的天氣預報都有偏差，更不用說通過可靠性不確實的事實來判斷未來的事態變化的人為推斷了，就更有可能存在大的出入。這是可理解的。

也許有人會說，既然沒有譜，能不能不說，或者不去說？我想說的是，這樣的人，一定有兩種可能的心態：一個是根本就見不得別人說話；二是自己說話不太被人重視。除了這兩種人心理的落差比較大，看不慣的事多人多之外，大多數人還是可以理解的。

作為一名合格的媒體人，他所代表的，只能是自己，還有可能的媒體傾向性的意向。基於此，不同的人會有不同的解讀。當然不懷好意的解讀，我們不做任何討論，因為不懷好意，意味著你怎麼做都是不對的，所以也就沒有討論的必要。

引用一句古人說的名言，來結束這一回答：“舉其一不計其十，究其舊不圖其新；恐恐然惟懼其人之有聞也。”意思是，世無完人，金無足赤。如果自己認為有，那自己先做出一樣來，我們可以學習學習。

問題提出者暴露出自身的險惡用心！試問當老胡以文為武器還擊美國等西方國家誣衊攻擊時，你，在何處？不要說居家隔離

在老胡談論操場埋屍案時候，我第一次看到他的視訊，看著他激動的表情和激烈的言辭，覺得他特別富有正義感，所以我關注了他。

後來看他很多的觀點，從他那裡可以及時知道一些新聞，他是有深入的分析。可時間長了，我覺得他說的太多了，發表的觀點太多了。

尤其在北京疫情發生後，他剛開始發表觀點是強烈不建議提高北京應急反應級別，而且呼籲民眾放寬心態，他說以後的疫情就會像電視連續劇一樣，這裡止住了，哪那裡又冒出來，我不知道他說這些話到底是想起什麼作用。我覺得在疫情起始階段花大的代價防控是非常值得的，只有防的好，才是對國家人民、才是對經濟社會負責任的態度。

感覺他有些想法和觀點和一個普通人的想法並沒有什麼區別，有些言語不夠謹慎，有些東西讓人感覺他是譁眾取寵，甚至也是在刷存在感！

對該主編文章不感興趣。有時候搞不清楚他是主編，還是一個憑藉心血來潮，隨意聊天的網紅。一個大報主編，如果不能提供獨到見解和引領深度思考，是稍欠資格和令人失望的。

文章是否千篇一律，和他的人品沒有絲毫關係，胡先生是一個勇敢、敏銳，並具有非常出色洞察力的新聞鬥士。如果按照這個邏輯，詞藻華麗，行文花樣的人就是上品麼？再說了，新聞報道的行文目的是什麼？真實地點、時間和所要表述事件的真實性、實時性、及時性、準確性，報道、評論的客觀性。新聞報道真的可以用非一律和千篇千寫的方式嗎？我倒要請教了！希望你能給大家每天帶來千篇不一律的寫法來，義證你是個什麼樣的人。

這是一段串詞，沒什麼必要非得整出彩兒來。

重要的是填空處的內容，是否千篇一律，有沒有深層次，高緯度，多角度……的內涵。

好奇怪，文章千篇一律，做人一貫到底，這不正說明他的言行一致，始終如一嗎？如果今天說的和明天說的完全相反，那才應該譴責吧？那種變色龍難道是題主喜歡的人嗎？

左派說他右，右派說他左，中間派嫌他和稀泥，方方派說他:你以為你是誰？

左派覺得他不夠犀利，說話軟弱無力，但是在最近很多事情上的文章和觀點以及去網路懟美國的一些官員表現的咄咄逼人，這在左派眼裡應該是拿分的！

右派覺得他民族主義情緒太重，對外界敵意太深，從他最近的表現，貌似還對的上號，但是從外部勢力的所作所為，個人覺得老胡做的一點都不過分，況且從他的一貫表現，這段時間難得犀利一點不再和稀泥，沒什麼不妥，我是完全支援的！只是他懟了某些人的主子，肯定會有人不高興！

作為理性的實事求是派，希望老胡該軟的時候軟，該硬的時候就要挺直腰板！唯唯諾諾不敢懟不應該是大流量擔當的作風，清楚的表達出自己的立場，勇敢基於事實做好中國事，發好中國聲音，一味的溫和討不來朋友，偶爾的強硬沒準能換來真心！

總體來說，老胡還算愛國，比那些吃飯砸鍋的強！相比方方，吃瓜群眾更願意去團結老胡！

胡錫進的文章，確實有些套路，很多文章的寫作思路大體相同。關於這一點，也要現實一點的進行評價。

第一，寫作有套路，實際上是一個普遍現象，不光胡錫進如此，很多人都如此。比如網上也有人總結出了公知的常見寫作套路。某某事不禁讓我深思，這難道不是我們的體制出了問題？這種套路後來被人概括為定體問。

第二，胡錫進的文章大部分都是新聞評論文章。除了由於個人原因導致的寫作套路以外，還有就是此類文章自身也具有一些格式套路。換句話說，有些是這些文章本身就要求的。所以這個責任就不能全怪到他身上。

關於胡錫進個人的評價，我只能說他是一個非常特殊的媒體人。坊間對他有一些非議，不能說完全沒有道理，但是很多都是過分誇張，而且是有人為進行輿論導向的特徵。

有人說他是官方政策的解讀員，只會唱讚歌。這種說法不正確。他在某些政策方面是一直主張要變革的。比如在資訊通報方面的一些政策。也有人說他和稀泥，在社會尖銳問題上喜歡當合適了。這話有一定道理，但在某些事情上面，他的立場還是比較堅定的。也有人說他販賣民族主義。這個話當然很惡意，不僅罵了胡錫進，也罵了民族主義。但實際上說這種話的人，不一直也在販賣西方的普世主義嗎？從新聞傳媒的角度來看，面上談的都是社會公義，最後不都得落到市場，也就是銷售額上面去。從這個角度上看，南方系媒體並不比環球時報更高尚。

當然反過來也有另一派極端化的意見。有人把胡錫進當成了當代中國社會的左派輿論干將，佩服的五體投地。不過從胡錫進本人的文章和其個人經歷來看，實際上是高度現實主義，並不是意識形態掛帥的人。說到底是一種錯愛。胡錫進的環球時報，抓住了中國歷史轉型過程當中的特殊思想需求，最早的迎合了這種發出中國聲音，謀求中國利益的民族思想動向，取得了巨大成功。從這個角度上看，胡錫進是一個非常優秀的報業經營者或者叫企業家。不考慮商業因素，脫離現實的談意識形態的問題是非常愚蠢的。

胡錫進是中國當代社會少有的能夠走到前臺的報社總編輯。而且是少數的社會影響力能夠突破國界的傳媒人士。這一點南方系媒體恐怕也要甘拜下風。排除左右政治立場，不得不承認胡錫進在國際上發出了中國的聲音，儘量的為中國爭取利益，這一點無論如何是要肯定的。但是很多人尤其是思想輿論場領域，不管左派還是右派，都對於胡錫進的報業企業家性質認識不足。這種特性很難一概而論的定性為好或者壞，但是一旦與市場發生密切關聯很多時候，言論就不再是自由表達的了。

讓這個提問者算一道數學題：6470000/252=？你把答案掂量掂量，就知道啥叫“不自量力”啦！如果你算不出來也沒關係，給你舉個更形象的例子：胡總編如果是一頭成年大象，你的重量就像一隻螞蟻。但結果是，對不起，你的重量夠不上一隻螞蟻的體重！（千萬別生氣，這是有資料支撐的：大象與螞蟻體重差一萬倍，你和胡總編差2.5萬倍）

用“千篇一律”，無論是套老胡這個人，還是套他的文章，都八十杆子打不到一起。因為他的評論多是針對突發政治、經濟、軍事、社會事件等而撰寫，請問，以上領域發生的事件會是千篇一律嗎？天有不測風雲，人有旦夕禍福，還有百年未有之世界大變局，誰能以一個固定的筐子去接招呢？要說千篇一律，那就是他和他的團隊始終為國家而爭，為民族而鳴。對“寧鳴而死，不默而生”者，我從心裡尊重。多讀他的評論會發現，他們把中文評論寫作推向了一個新的高度。就他們這種風格的評論，誰能出其右？

筆者的提問代有文筆大師的口吻，渺視老胡的文章“幹篇一律”，可是未見”學習時習之”的任何文學大篇！是想蹭老胡之熱，還是蹭老胡之名？筆尖的功力是幾十年血汗與智慧及文學修養啟心於指的千篇萬律得到大眾認可的文章。修好自身，覺得與老胡不分伯仲時，爾在出來走兩步，差異，莫吐狂言好自為之！

首先從你的問題就能看出來，對胡錫進有著不小的偏見。

胡錫進是報社編輯，不是小說作者，更不是寫情感美文的，什麼叫做千篇一律，寫的像金庸，像瓊瑤，或者像網路作家就不千篇一律了？？

他要做的是要保持新聞的真實性，和對於事物看法的客觀性，並且是代表了眾多百姓的聲音，並不是為了討好讀者。

胡錫進不是寫小說的，所以，他的作品不需要跌宕起伏的故事情節和天花亂墜。

胡錫進不是演員，所以，他的表情和立場是一貫的，不會裝腔作勢和擠眉眨眼。

胡錫進的文章，都是在如實的反應社會現象背後的東西，這些本質的東西當然是平實的。

包括提問者另外有一個問題，問的是“為什麼所有人都討厭胡錫進？”

“所有人”？

恕我直言，這如果不是別有用心，就是在打胡亂說。

最後想說的是，老胡只是一個真真實實的老男人，一個踏踏實實的新聞人！

胡錫進不是一個人。胡錫進是很多很多的熱愛國家民族的中中國人。他的文章不是千篇一律，那是很多很多中中國人的心聲！

當然，可能提問的人不在一起。

鄙視出題者

怎麼看？關健是怎麼做！您發此題意欲何為？什麼”千篇一律”，說明你孤陋寡聞，井底之蛙。戴著墨鏡看人、夠黑！胡錫進比你強百倍！

愛國，有才，無論什麼人，只要他愛國，並且有才能，我都會支援他！咱本人平庸，不能成為祖國的可用之材，但，咱會用愛國之普通人之心，去支援每一個愛國的人與事。

不修飾自己，不拖泥帶水，槓槓地直，開門見山地指出來，剖解詳細有條不紊。有種滿目青山空念遠，意猶未盡更品味！

胡說如今成名嘴，國際行列最較真，世界各地環球報，事無鉅細最較真。你讓敵人聞風喪膽，亦恨之若骨，人民群眾聽的津津有味！

圍繞著“愛國”兩個字，文章千篇一律不好嗎？

但現在他出名了，各種各樣負面的東西蜂擁而來。一會說他的兒子在國外；一會兒又說他是牆頭草；一會又說他......

而胡錫進，你越攻擊他發現他越乾淨，這是噴子們無可奈何的。

於是，他們說他的文章千篇一律。是的，他的主題思想確實是千篇一律的，那就是正義、愛國，這是雷打不動的。

古人尚知精忠報國、匹夫有責，難道我們就可以視而不見、 聽而不聞嗎？

在回答題主的問題前，我挺想問您一個問題，您所說的“千篇一律”指的是胡總編的文筆、風格還是胡總編文章中所表達的思想情感呢？