貌似正確，實則不然，只需用辯證統一的觀點看就會明白所謂強弱不只能對立，他們必然是統一的，換句話強者能樣樣強，永遠強嗎？所以幫人就是幫自己，幫自己的義務有沒有？

強者，一個含義是身體強壯者；

第二，在某個範圍內你是強者，比如家庭裡丈夫是強者，但有的家庭是妻子是強者。你在單位是領導，屬於強者，出了單位來到社會，你只是一個普通人。你在朋友圈內是大哥是強者，出了這個圈你可能不是強者。

第三，當下的強者，都是指有錢有權有勢有文化有影響力的所謂社會精英。年入百萬和年入幾萬相比，年入百萬的肯定是社會的強者。

強者，很多是在弱者的幫助下走向強者的，一個英雄三個幫，就是這個道理。

有些強者帶領相對弱者一起強大，比如海底撈張勇。

有些強者，巧取豪奪弱者，恣意妄為，被社會詬病。

我們已經看到了某些強者們的人性醜陋的一面，不堪回首。

強者的精神引導很重要，合理應用財富，合理使用權力，關注蒼生，獨樂樂，不如眾樂樂，古人官員如此，文明時代更應該如此。

人類精神引導很重要，如果物質充沛，卻人性泯滅，人類社會就會滅亡。為了社會和諧，人類長久繁衍，正確的精神引導，就需要約束人性惡的一面，所以社會上層建築和經濟基礎，法律，規則都需要做出平等尊重每個民族和每個人。

強者有義務，有責任幫扶弱者。弱者更有權利申請強者的幫扶。民主的社會就應該是這樣的。如果不是這樣，那說明民主的並不純粹。

強者之路看似孤獨，但是葬埋了多少弱者的屍骨。獨木不可成林，強者是領導者，是領導人，沒有弱者追隨，那強者豈不是光桿司令？

強者為了自己的更加強大，也應該去扶持弱者，這樣的強者才更具有智慧。那些無視弱者的傢伙們，最終也是會被社會所拋棄。

強者不只是物質上的強大者，精神上的強者更是極具影響力。一個班級裡，有一位強者。一個公司，裡有一位強者。一個行業裡，有一位強者。各個階層的強者，都是需要為弱勢群體服務的，弱勢群體擁護並支撐著強者的進步，強者在進步的同事幫扶弱者，這才是公平，民主。

弱者，要時常的行使自己手中的權利。弱者的從眾心理太強，久而久之思想都被奴役。這是最要命的癥結，強者一手遮天，弱者覺得理所當然。要記住自己手中有權利讓強者扶持自己，提醒自己不是奴隸。

用“權力、義務、幫扶、強迫”之類的概念來表達這類觀點本身就是一個偽邏輯！被這種說法套牢並且以這種說法作為前提進行討論，本身就是搞錯了方向！至少說法本身已經將二者對立起來了！在這種矛盾的說辭中，越變越亂！

舉個最簡單的例子：

一個公司要想實現鉅額盈利，需要有優秀的銷售團隊。如果老闆捨不得制定優厚的獎勵提成政策，不願意讓銷售人員多掙錢......這個老闆的公司能盈利嗎？這個老闆能成為“強者”嗎？

難道老闆要靠個人單打獨鬥把一個企業撐起來？沒有優秀員工、捨不得給員工合理、豐厚的薪酬、獎勵、提成政策，怎麼可能呢？！

這根本不是一個單打獨鬥的時代，離開了優秀的合夥人、管理團隊、員工，老闆不可能掙錢啊！

因此，這不是強者有沒有義務的問題！而是強者要知道自己為了成為強者，就必須要知道自己分享什麼！你捨不得分享，怎麼可能成就自己？

自己的思維方式、格局、捨得的思想等等如果“不夠”，你根本成不了“強者”！

這個世界上，富人、強者畢竟是少數。既然是少數，那在某種程度上就符合“水能載舟亦能覆舟”的道理。

在這個資訊高速流通、異常發達的時代，不懂得“兼善天下”，沒有社會公益思想與社會責任感的富人、強者，自然會受到社會中多數人的鄙視甚至抵制。這種情況下，所謂的“富、強”是不能長期保有的！

大勢不可擋，後浪也會推掉前浪。一個只顧自己的人、企業、機構，在這個時代，很難永遠立於不敗之地。

國家、政府機構等等有責任通過一系列的政策、行動等等來調節地域發展的不平衡，調節富人與窮人之間的“再平衡”，從而利於社會的穩定以及整個國家的綜合發展。但是作為個人，內心裡絕對不能指望、等待強者、富人的幫扶——這句話很“冷”，但是希望部分朋友能夠接納。

一個人一旦失去了自立、自強的潛意識，會變成軟骨頭，會變成抱怨者，自己的積極性、內驅力、主動性等等會消失的！

為什麼有些地區越扶越窮？為什麼有些人被形容為“扶不起的阿斗”？為什麼在很多地區，不是給那些窮人直接發錢，而是教給他們必要的技能？就是因為，真正的幫助弱者，是讓那些弱者擁有能力、技術自己打拼！

一個人，如果以弱者自居，認為別人、國家、政府等等就應該對我......，那就麻煩大了！國家、政府會盡全力去實現社會的公平、正義、和諧、民主、法制。但是作為個人而言，絕對不可以等靠要！

有一句哲理是這樣說的：幫別人就是在幫自已。

如果你細細品味，就會發現，強者幫扶弱者其實也是一種社會義務，更是一種社會責任。兩者相輔相成，是社會進步的必須，是時代前進的必須，更是一種公平公正的體現。

1.首先我們從社會協作說起，遠古石器時代，單憑一個人，是無法捕獲獵物的，他們往往是多個人組隊，在這個隊伍裡，有一個隊長，這個隊長是一個強者，他比隊裡其它成員都要強大，但是，如果沒有其它人幫助，他一個人再強大也無法捕捉獵物，沒有其他人幫助，他也會餓肚子。所以，相互協作，是社會生存發展的需要。強者有幫助弱者的義務，弱者也有權利要求強者幫忙。

2.從社會大分工來看，現在社會分工越來越細，而互相幫助成為一種必然。舉個例子，馬雲應該算是社會強者吧？農民工人可以算是社會弱者吧？馬雲有錢是不假，但是他需要農民種的糧食吃飯填肚子，需要工人做的衣服保暖；反過來，馬雲做慈善，為貧困山區農民捐款捐物，為失業工人捐款，這也是幫助弱者，這算不算是一種強者幫扶弱者呢？雖然沒有強迫的成分，但是，這種幫扶確實一種社會需要，一種社會共同進步的必須。

3.每一個強者，都是從弱者開始的，我們弱小時得到過別人的幫助，我們強大時也有義務去幫助弱小，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，說的就是這個道理吧？舉例來說，在公交車上，看到有老弱病殘孕，抱嬰者，年輕人必須要讓坐；幫助老人過馬路，老人摔倒，小孩摔倒，必須要有人去扶，雖然現在很多人怕碰瓷碰怕了，但是，社會需要這種責任，我們可以讓人來一起作證就可以了；勇鬥歹徒，救溺水者，給有困難的人力所能及的幫助，比如幾天前，我看到一個摩托車倒了，司機腳被壓起不來，還有個女人抱著孩子摔在邊上，我和幾個人一起過去把摩托車推開，把司機扶起來了，試想，如果沒有人去幫忙，這個司機和摔倒的人就危險了，有時候，你力所能及的幫助，會讓人與人之間充滿溫馨和人情味，甚至會挽救一個人的生命。

4.見義勇為，雷鋒精神，其實也是一種強者幫扶弱者，這是社會的一種進步的體現，更是一種優秀文化的體現，對個人來說，就是一個有素質有道德有愛心的人，我們要提倡，對那種冷漠無情見弱不助的行為，我們要遣責和反對。

5.強者沒有義務幫助弱者，其實質是強者忘記了自已曾經也是弱者，自已也曾受到強者幫助的現實。這也說明了人性的自私，比如，現在富人更富，窮人更窮的現實，我們的國家是社會主義國家，我們要實現的是共同富裕，當初說好的先富帶後富。現實是，有的人幾百億上千億，有的人還在為孩子的學費發愁，有的人三套四套房子的買，有的人幾輩子也買不起一套房。其實這些強者忘記了，這些房子都是弱者一塊磚頭一塊磚頭砌砌來的。

6.弱者有權力要強者幫扶嗎？從某些方面來說，它是一種義務，比如我們保護孩子健康成長，解放軍保衛邊疆，說到底也是為了老百姓安居樂業，我們農村看到老母雞為了保護小雞，和老鷹決鬥。如果沒有老母雞的保護，這些小雞怎麼能長大呢？早被老鷹吃光了，雞的家族也就滅亡了。

弱者沒有能力強迫強者幫助的，但是，這者行為應該被當成是一種自覺的責任，應該是一種道德的準則。只有這樣，社會才會有序，人間才會有情。

誰會喜歡冷漠無情的社會呢？誰會喜歡沒有責任的人間呢？

雖然從法律上講，強者沒有幫扶弱者的義務，弱者也沒有強迫幫扶的權力。但強扶弱，強者會更強，為富不仁，必將近快走向衰敗。

人們常說“得道多助，失道寡助”任何一個人，一生下來也不會就是強者，他之所以後來成為強者，是因為比別人負出了更大的努力。如從政者，因為他能夠為大多數人民謀福利，勇於擔當社會義務，從爾取得了民眾的信任和支援。經商者，也是因為他們所提供的產品，得到廣大使用者的認可，才使他們一步走向發達。二者的成功誰都離不開民眾的支援，是廣大的人民群眾，把他們推到強者的位置。這是他們獲得成功的主要原因。然爾他們成功後，為富不仁，再不願承擔社會義務，人民雖然無權強迫他們，但卻有權對那些不知感恩的人說不。失去民眾的支援，你想他們還能堅持多久。

強者不扶助弱者，無論從國家政策層面，還是人間道義上講，這都是錯誤的，是一種極端自私自利的觀點，與我們民族屬性格格不入。

我們對弱者要有公義心，同情心，這是中華民族的優良傳統，歷史上有過需需多多重大分岐，但在強者幫扶弱者這個問題上從未產生過分岐，卻有共識，那就是強者幫弱者是人間正道，是真理。這個觀點，從古到今，從上到下，已在我們這個民族的靈魂深處紮下了根。談到這裡，我想同大家講個真實故事，上世紀四十年代，冀南農村有位出名的鄉醫吳先生，他有一條不明文的規矩，那就是窮人看病，富人拿錢。窮人看病吃藥不用拿錢，或少拿錢，當富人來看病時，再把窮人拉下的虧空補上，就是當地的土匪頭子看病，也自覺按規矩辦事，每到春節，窮人找他算賬，他都一口回絕說，你不欠賬，有人讓他查賬，他說，沒賬本。所以說，強幫弱已成為中華民族的自發天性。

時至今日，我們民族逐漸富強，幫窮成了我們的重大國策，扶貧是我們的攻堅任務，中華兒女都有這個責任，大家應萬眾一心，完成人類歷史上的這項壯舉。

關於“強者沒有義務幫扶弱者，弱者也沒權利強迫強者幫扶”：這個命題，不清晰，讓人容易產生歧義，什麼是弱者，什麼是強者，這兩個概念不同的人有不同的解釋，不同社會地位的人也有不同的說法，強者和弱者是個相對的概念，一個相對強的人，就可能有一個比他相對弱的人。

所以我認為，強弱必然要進行極端的劃分，那就是，以人的生存條件來劃分強者和弱者，那應該解釋為弱者是指，在一個相對窮或者富的社會結構中，處於連自己的溫飽都難以解決的人群，是弱者。其它的人群均為強者。

做為個體層面；如果沒有法律規定相互應盡的權利義務的近親屬關係時，那弱者沒有權利強迫強者幫扶者，但強者自願幫扶的社會支援但不強迫。

在社會層面即國家層面：不管是強者還弱者均為公民，民富國強是國家的發展進步的國策，那相對貧困的成員就一定是國家幫扶的物件，這裡不適用強迫幫扶的概念，因為是必須的，責無旁代的。

雖然，弱者沒有強迫強者幫扶的權利 ，或者強者沒有法律規定的義務幫扶弱者，但社會有道德規範大力提倡對無生存能力，或有生存能力但缺乏通過拼搏擺脫外部的社會條件的弱者提供授人以漁式的扶助，以激發弱者擺脫弱式地位的動力和能力。

這樣的提倡（不是強迫），對凝聚社會的力量和資源，加快國家強盛的步伐，對一個國家的整體快速的進步和強大，是強大的推動，一個國家社會的機構和個人活躍程度，直接反映了這個國家文明程度。

這裡的扶助我主張不包括有生存能力但無可救藥、醉生夢死的人。這部分人，應該讓他們自生自滅，我們全民小康社會應該剔除這部分人。

“強者有幫扶弱者的責任和義務，弱者有權利請求強者幫助”是符合“共同生產、共同勞動和保衛共同的家園和勞動果實”的科學共產主義精神。即便是天生的強者，勢力弱小時都得到過弱者的幫扶的，所以即便是出於投桃報李的中華民族傳統美德，強者在享受建立在“共同生產丶共同勞動和保衛共同的家園和勞動果實”基礎之上的科學共產主義的便利的同時，也有自己應揹負的相應的責任和義務。這就叫“能力越大，責任越大”！“弱者有權利請求強者幫助”也是符合科學共產主義精神關於知恩圖報的論述的。這是因為“少數人的富有是建立在多數人貧困基礎之上”的科學論斷也是符合科學共產主義關於“以德治國”的德治精神的，所以“弱者有權利請求強者保護”的論述也是最符合最廣大勞動人民根本利益的論述。一個好漢三個幫，即便最強大的強者也是需要利用集體的智慧和力量替自己儲存一定實力的，不可以搞人亡政息。什麼叫科學發展觀？所謂的“科學發展觀”就是指“團結一切可以團結的力量為我所用、為中華民族的偉大復興所用”！

強者沒有義務幫扶弱者，是指在個人之間經濟利益而言，尚無太多的爭議，因為沒有明確的法律約束而言，也是防止借貧困依賴或要挾別人。在中國或有道義的國家和人，也不是僅僅法律責任以外就可以不為的。比如看著別人處於生命存亡之際，對你沒有威脅的情況下，藉口此類的“理由”，自己有能力幫助卻視而不見，如此的冷血，而且應該是殘忍了！所以，不能夠只強調法律的義務，也應該要儲存一點做人的良知，也才符合社會的道義。我的個人意見，法律還是應該懲罰那些見死不救的冷血殘忍之人！才能夠彰顯社會道義的必要！

這事得具體問題具體分析了

誰都是精力有限的，愛心也是有限的，都不是活在空氣裡，每時每刻還真的有事要做有事要思考。

我的觀點是，閒情逸致時候幫個忙，圖個好心情，忙的時候顧自己，就是具體的做好自己，能來問這個問題的人，包括我在內，我猜測都有一個性格上的問題，就是有愛心，但也不傻，知道什麼是交換價值，做事風格不夠堅韌 ，狠，對自我在奮鬥成功路上如何行走，和身邊人如何相處還是有盲點的。對麼？

在學習的路上，是不是應該把自己該學的學好是最關鍵的？

幫助他人進步，根據我的經驗校訓，主動的做多了那叫好為人師，其實也能暴露出自己性格在實際生活中對自己不利的方面

說白了，內疚這個的還是活的不夠有壓力，有點婦人之仁的味道，社會本來就殘酷，大勢已然，什麼狀態的人群都在活著，我以前也是個愛幫忙的傢伙，都能閒到馬路上聽見有人在問他人怎麼去火車站的話，主動帶人家去火車站這種事。。。貌似搞的那人很緊張，以為我騙子呢（後來我分析 我未必那麼好心，當然也可能吧，其實也是閒的沒事，人不就這麼虛偽麼，說出一個告訴別人的理由，自己清楚自己真正的理由）

不過你看，這是很閒的時候發生的，也就這樣吧，但是你我慢慢長大，該乾的事不幹，瞎幫忙，這算什麼事。我幹這類事，爸媽倒也覺得我是心善的孩子，沒什麼責怪的，但是自己慢慢長大，看見遇見太多事了，太多太多沒能力去幫助的···

幫忙這個話題，太大了，能扯到很高的道德標準去，也能說舉手之勞什麼的，你也知道，沒事扯道德，那就是耍流氓，噴你的人當然可以噴的很有道理，問題是，我怎麼知道噴子不是說一套做一套的大多數人呢？

所以我不想扯到道德，就按照自己該做什麼做什麼這個範圍裡思考就是了，別浮想聯翩，把聽到看到的有關助人為樂的新聞故事都浮想一遍，真沒意思，放下手機睡醒第二天起來，你會發現，你是什麼樣的人，還是什麼樣的人，該幹嘛還是幹嘛

最後正面回答下 ，助人從來不是什麼義務，你看書洗腦了，不看社會，政府幫助個人才是義務，個人幫助個人，我不想下定義，我也不懂，在生活中慢慢體會這個答案就能漸漸清晰，著什麼急下結論呢。很多事情都是一輩子去驗證和經歷的，你就算下了個結論，改天遇見個事，好像不在你定義中，你不還得毀三觀，迷茫，再次補充定義麼

什麼樣的強者？又是什麼樣的弱者？這必須得分清楚，講明白。

打個比方。在一些武俠小說裡，有武功高的，有武功低的，甚至有不會武功的。武功高的是強者，武功低的和不會武功的是弱者。武功高的強者與武功低的不會武功的弱者之間沒有任何關係，他就只是路過。幫了是行俠仗義，不幫也無可厚非。

在現實社會中，那些憑自己能力賺錢，正常按國家規定繳稅，合理合法的成了大款，面對弱者的求助，他們捐線捐物是獻愛心，是他們宅心仁厚，行善積德。不捐，也沒有人去指責去道德綁架。

如果是拿著國家工資，拿著納稅人的錢，身居其位的人，面對弱者，不幫就說不過去了。打個比方，如果警察看到地痞流氓欺負毆打弱小而不幫不制止，以沒有義務幫弱者為由選擇視而不見，這怎麼都說不過去。

扶貧辦的人對於貧困戶來說，他們就是強者，貧因戶就是弱者。這要是也敢說沒有義務的話，那就該退出扶貧辦，為國家省點錢

我只是個見識淺短的農民，不知道我說的對不對？

深森法則，弱肉強食，在中國行不通！西方資本主義制度就是這一套，是強者富人的天下，特別是美國的新冠肺炎疫情期間，美國的窮人一旦感染新冠肺炎病毒，就等死吧！在共產黨領導下的中國，在鄧小平總設計師的改革開放初心就是，先給一部分人富裕起來，再帶動和幫助後富，最終實現共同富裕。改革開放，鄧小平的“白貓黑貓論“就是將生產力發揮到極致，實現中國經濟的高速增長，共產黨的政策，離不開共富這一條主線，這樣一條主線貫穿到共產黨革命的初心，貫穿到普普通通的勞動人民參與革命的初心，貫穿到千千萬萬的青年志士的初心，共產黨革命才有巨大的磁吸力，集全國進步力量於一身，最終戰勝了日本侵略者，蔣介石代表的資本主義反動政府，奪取了全國的勝利！所以，我們共產黨的政策，永遠都離不開共同富裕這一目標去制定，在中國，永遠沒有強者欺負弱者的空間，一旦出現弱肉強食者，共產黨就會拿起槍桿子堅決制裁，毫不猶豫！無論是共產黨幹部，廣大人民群眾，心中只要裝著共同富裕的偉大理想，貪婪之人性就會消失得無蹤無影，公平正義的社會就能實現，共處就會和諧，人民就會幸福快樂。

強者沒有義務幫助弱者！

我強，為什麼要必須幫助你弱者呢？

你弱，我強者有義務必須要幫助你弱者嗎？

強者幫助弱者是強者善良的體現，是仁愛不是義務；

強者幫助弱者是社會倡導的道德情操，不是必須做的義務。

弱者要明白這個道理。

強者行善，弱者感恩。

社會就會和諧共生。

這樣講的話，會導致強者張狂，弱者也不會賣帳，撕裂社會和諧根基。強者是怎樣強起來的？根本原因是靠政策支撐的，他們幫扶弱者雖就個體而言無義務，但對社會也是應盡的責任。弱者確是沒有權利找強者要幫扶，但作為社會公民有權利表答訴求，要求公平，因為強者的財富也是靠弱者勤勤懇懇辛苦勞動創造的，他們及使向強者要幫扶，也是天經地義。

小編你弄錯了，弱者絕對不會要求強者什麼幫扶，因為弱者大都有做人的底氣，具體強迫強者幫扶弱者，那和弱者沒有一毛錢的關係，我相信，弱者也絕不會越過做人的底線求助強者的幫扶。

這個觀點其實就是美聯儲主席格林斯潘最喜歡的作家安.蘭德的大作《阿特拉斯聳聳肩》的核心觀點，這是上世紀五十年代的作品，主要還是為了對抗蘇聯的社會主義意識形態尤其是當時美國大學內部的左翼思想，這本書自問世以後一共銷售了兩千多萬冊，僅次於聖經！很多美中國人表面上是批評，批判這本書，但是個人行為則無不以此書為準，絕對的利己主義

說得好，都沒有義務和權利，但是，有的時候有親情，有的有友情，有的有一顆善良的心，願意伸出援助之手幫一下弱者，社會上還是很需要的。

一個人再強有政府強嗎？政府是最強的機構。如果是提問者的邏輯，那麼老百姓就只能受政府的欺凌啦。政府也不必同情和幫助老百姓。這個說法我不贊同。

有道理，但沒人性！

資夲主義制度下講究的就是弱弱強食，適者生存，各人自掃門前雪，不講人性。但中國實行的是社會主義制度，國家的大治方針是扶貧幫窮，以達到人人平等，共同富裕。強者有義務幫助弱者，全社會都應該倡導互幫互助，和諧其存的理念，這也是我中華民族的傳統美德！！！