社會上90%的財富掌握在1%的富人手中。這種現象公平嗎？相信90%的人會說這不公平。不公平怎麼辦？於是人們又說，重新分配。甚至重新分配的方法看起來似乎也是非常合理：

一是增加稅收。

但問題是富人就會心甘情願的往外掏錢嗎？顯然不會。比如說現在的房屋限購政策規定，每個人手中擁有的超過三套以上的房產要大幅度增加房產稅。可那些富人有的是方法逃避那些高額的稅收（假離婚或是假的贈予行為等）。真正不在乎那些高額稅收的富人是因為早就想好了更高額的回報方案。

二是提高勞動收入。

那些非富人，也就是那些中產尤其是那些普通勞動者，給這些人增加勞動報酬肯定也是一種變相的讓富人掏錢的有效方法，至少可以有效減小貧富差距。

可問題同樣存在，這些錢用不了多長時間還是會迴流到富人的手中。比如說，誰也不想自己的孩子輸在起跑線上吧？那富人就響應國家號召，大力興辦教育。再比如，誰都想有一個健康的身體吧，到醫院都捨得花錢吧？那富人就大力興辦醫療。看看，這錢不還是進了富人的腰包。

那麼到底有沒有一種方法，讓富人心甘情願的往外掏錢呢？當然有。

這個故事告訴人們一個道理，做公益是富人心甘情願的行為。為什麼？還有沒有其它讓富人心甘情願掏錢的方法？大家可以充分想象！

嘿嘿嘿！

只要社會沒混亂，像太平天國一樣“等貴賤均貧富”，那是做夢。真是！只有社會爛透了，亂了，頂層才崩塌了，富翁才都玩完了。

我們正向脫貧奔小康路上賣力地奔跑。就是從最窮的農村看，也半點沒有“人心不穩”的現象。——人能有房住吃飽飯，沒事想入監?

便是個過去的土財主，也養幾個光棍漢看家護院，找精窮的人家給種地吧?

你搶搶人家的財產試試?

俺也聽說：百分之二十的人，手握百分之八十的財富。

呵呵！要是這些“少數富人”是大土鱉，一個大子兒都不捨得拋灑，那他連小財主都當不成。

人家是拿錢搞創業投資，不是像趙德漢一樣藏起來。

我瞎比個例子：

某鉅富，他整了個集團。他首先要花錢弄硬體，然後籠絡人才(最高管理層的人，不是召之即來，得跟大老闆合拍。)僅為養這幾個人才，就得掏光一個“小富翁”的腰包。(其實集團經理們，不就是個小小富翁麼？)然後挑選中上層人才。然後招工——數以萬計的職工。

引進流水線，引進技術，都是要依靠點人脈吧？

為企業爭取優越生存條件，是不是也要跟多個政府部門進行溝通?(注意：政策！)

你沒有人家大富翁的魄力慧眼和手段，沒有人家的人脈， 最關鍵是沒人家的經營方略，你給人家把集團收了，還不得弄垮?

中國最大私企私華為，它兩年前職工總量十八點八萬。

知道是誰整垮的，會不會有人氣急之下黑了他?

按我最陰暗的心理來猜：既然能達到財富的巔峰，必然對處世做人的方法也達到極高層次。有能力動搖他的人，他不會不去溝通，形成盟友，至少達成諒解，至少不給人反感。

依你本領，一百個也弄不倒人家。

題主滿腦子在想啥呢？真到了把1%那部分人的錢吐出來的地步，這個國家已經亂了，那就回到了戰爭年代，雖然富人倒下了，但是，你作為普通人，只會更慘。

不要有這種劫富濟貧的想法，首先你也做不了這件事，然後還會影響你的心態。切記，目前中國的經濟很好，機會也很多，與其天天像這種不實際的問題，還不如親自努力，改變命運。

有句話講，寧為盛世狗，不為亂世人，在亂世，隨時可能沒命，現在是盛世，還能安心地做個普通人，還能有機會通過自我奮鬥賺點錢，這是多好的時代啊。

看一下福布斯十大富豪，時不時就會出現新面孔，說明咱國家是有很多機會的，不信的話，你去看看我前幾條回答，剛好聊到了這點。

百分之一的人口占了百分之九十的財富，那麼整個世界都圍著這百分之一人轉，政府，武力也在他們手中，他們手中露出一點點就可以收賣大部分人，畢竟剩下的百分之九十九總共只有百分之十的財富。

如果這群富人不分裂的話，就要激發他們的貪慾，而要實現這份貪慾就要花費大量財富調動人力物力去獲得，比如生命，要麼製造一個長生神話，要麼製造一個末日危機，比如太陽系要毀滅，打造的宇宙戰艦無力應對太空，災害唯一的辦法就是帶著地球流浪，富人們就會掏錢造發動機了

這10和90的人群，不是固定的而是動態的，由於他們不想叫更多的所得稅，所以便在以小博大地投資、融資、合作中，也是戰戰兢兢如履薄冰，何況還有其它方方面面的軟肋呢！

因為稍有不慎，破產也是分分鐘的事。華誼兄弟不是一度輝煌耀眼嗎？上市老總為幼女刑事案噹啷入獄的錢事難料！

極少部分群體，佔領社會九成財富，人家也不容易，人家的錢也不是大風颳來的，或者勤勞致富（這個似乎不大可能），或者利用資源，或者弄個上市公司薅羊毛，本事小點的，受個賄，豪橫的也敢巧取豪奪，這是人性的貪婪，不算資金的罪惡。所以，二次分配機制很重要。

社會上貧富差距過大的現象一旦形成，對國家的經濟發展和社會穩定是極大的安全隱患， 必須儘快的加以解決。

解決貧富差距過大的方法只有一個，就是通過法律加強對富豪階層的管理：

1.有違法犯罪行為的富豪追究法律責任，沒收非法所得。

2.當富豪企業規模形成市場壟斷了， 已經無法從市場領域和其公平競爭時，就要對該公司強制拆分 ，分散財富所有。

3.對富豪階層採取加強稅收額度。不論是大宗產品買賣，資產離境，還是遺產繼承，都要交巨大數量的稅。

很奇怪你為什麼會有這樣的想法……社會主義的分配製度是按勞分配！要想吃飯得勞動，沒人給你當牛羊，聽過這歌嗎？

想要錢自己奮鬥去！別總想著不勞而獲！

一心想把人家的財產淘出來其本身就非良善思維。註定什麼也得不到。財富的累積在於創造，而不是掠奪通過勤奮努力，一點一滴累積起來的財富，不僅僅是得到改善，更體會到樂趣與珍重。那麼這個社會，民族就有未來，有希望。

世界的發展離不開矛盾，有矛盾就能促生人類去改變，去適應。自古以來，人類都脫離不了等階的制約，有富就有窮，有胖就有瘦，有高就有矮，芸芸眾生，三教九流，各色人等，千差萬別，自然規律。

最後堅信:成功是幹出來的，幸福是奮鬥出來的！

你能問出這個問題，如果你不是出於學術探討，純粹是想搞那一小撮人，說明你這心態有問題了，但既然問了，我就談談我的看法：

1.首先你要知道“正態分佈”這一概念，兩頭總是少的，也就是極其富有的和極其貧窮的都是相對較少的，而大部分的是處於中間的溫飽、小康一族。所以說不管什麼時候，總會有那極其富有的1%；

2.社會的進步需要有領頭羊，在各個方面都是如此，政治上有精英，科學上有大牛，文化上有先知，經濟上就有企業家。他們那些人能夠披荊斬棘搞到那麼多財富，你以為是隨隨便便的嗎，沒幾把刷子，怎麼在人精當中脫穎而出？所以，先富帶動後富是正確的的。需要這些人在前面衝鋒陷陣，當然不能為富不仁，尸位素餐，如果做不到這些，那麼就看第3點；

3.上面講到，那些個掌握大量財富的少數人，如果不能做對社會進步有貢獻的人，為富不仁、窮凶極惡的話，例如歷史上美國白人殘酷地奴役黑人奴隸，通過非人對待和壓榨，自己積累了大量財富卻始終不把黑人當人看，後果你也知道了，南北戰爭解放了黑奴；再比如中國民國時期，那些個資本家同樣是不把咱們老百姓當人看，搞得是民不聊生，結果怎麼樣，人民照樣讓他們捲鋪蓋走人。

中國現在貧富差距很大，怎樣讓財富進行再分配，主要靠稅收機制。稅收也可以採取像用水用電管理的方法收取，掙錢越多的人，向他收取更高的稅率，反之掙得越少稅率越低。當然這要參考家庭人數，有幾個小孩老人。比方說一個人單身沒家庭付負擔，收入很高，可以收高稅率。反之貧困家裡的的小孩老人比較多，補助的力度也更大。當然這個要根據每個人，每個家庭實際情況來制定實馳。

通過進一步放開市場唄！深化改革，營造一個公平、公正、公開的市場機制，創造一個機會均等的社會環境，讓富人通過消費將財富重新分配。說白了就是富人有機會花錢，而窮人有機會賺錢。

這屬於典型的仇富心態！要不得！正常成功的人還是很多很多！“打土豪分田地”那是革命的人的思想！別人努力打拼下的家業，你不勞而獲的打秋風！改革，改革制度，思維！你想成為什麼樣的人，就努力做到！腳踏實地不要異想天開！

問出這個問題的人就是那種自己沒占上大便宜就怨天怨地怨國家的人。去吧，把擁有百分之一的人都抓起來，最後全體人不分能力和智力，都均一均你看好不好？你看最後還有誰努力創造財富的，你看你還能不能吃的飽飽的，拿著智慧手機在這兒提問。

曾經我也有過那種又沒本事又覺得自己懂完了的年紀。總覺得自己不弱，比我強的人都是靠不正當的手段獲得的財富。反正有錢人不是體制內就是富二代要麼就是有關係，一直到我不再這樣想後我的生活才慢慢的好起來，生活工作需要正能量，不要把仇富變成意識形態，一個滿腦子暗黑負能量的人一輩子都只會活在抱怨之中，真的身邊有達官貴人看見你這樣的人也會逃跑。

先說結果 非常抱歉的說這個比例的差距實際上是被縮小了 應該不到百分之一的人擁有超過百分之九十九的財富

首先學習一個定律叫二八定律 這個在非常多的地方被驗證 所以我們可以把這個事情當做定理 這樣已經看起來分化比較大了

要他們的命才有可能！僅此一條！其他都是緩兵之計，靠稅收？稅收是人家訂的你信不？靠慈善？掙一億捐10萬誰不會？全捐？你信？

遺產稅，當孩子繼承的遺產超過1000萬時，超過的部分實行比例稅率或者超額累進稅率，比率稅率，超過1000萬的部分交80%的稅，超額累進稅率，1000萬到10000萬交80%的稅，10000萬以上交95%的稅。

人與人，財富與財富都是一樣，分久必合合久必分。人類社會不就是這樣過來的，窮人造反變富人，然後再是窮人造反變富人，朝代不都是這樣更替的。