謝邀！美國真的具有同時打贏兩場戰爭的能力嗎？這是美國瞪眼在瞎吹牛。可說，美國雖然登上了世界霸主之位，從建國至今以軍事強大欺壓世界各囯，實際上是個紙老虎，從美囯發動歷次戰爭中失敗次數多，就是贏了個星點次數也是自損八百，特別是在半島戰爭中和阿富汗戰爭中輸得是極為的慘重。可說已將二戰時期漁中得利的雄厚老底到現在敗個精光，還欠下外債有二十三萬億不知啥時能還上，只靠生賴硬要收繳保護費和掠奪世界資源活不起的樣子度日。這是在這樣舉步艱難已成世界討人厭，已成孤立的公敵，還三天兩頭不斷地炫燿美國的軍事強大，狂妄任性以航母戰艦戰機，在世界上耀武揚威地擺顯，不斷干涉世界各國，攪得世界不得安寧。可說，根據美國現在經濟衰落下滑，國內窩裡鬥不停丶遭受疫情禍害致深還仍繼續在不斷髮展丶騷亂事件還仍繼續不斷地發生丶各大洲間鬧獨立上演等等現實的狀況。美國就有同時打贏兩場戰爭的能力嗎？可說，即是有那個心，可沒有那個膽子，自家的事已鬧成一鍋粥，還有心同時打贏兩場戰爭嗎？吹牛吧。

美國傳統基金會發布了《2019年度美國軍力指數》報告，經過長篇大論的分析後，得出結論：美國軍力僅能最低限度地滿足捍衛國家重大利益的要求，沒有能力應對兩場幾乎同時發生的重大戰爭。

美國傳統基金會可不是什麼“野雞組織”，成立於1973年的它，總部設於美國華盛頓哥倫比亞特區。其在羅納德·里根總統時期的保守派運動中發揮了主導作用，里根總統的很多政策都出自其釋出的研究著作《領導者的使命》。

傳統基金會對美國公共政策制定有長遠的影響力，是美國五大保守派智庫之一，許多共和黨政治人物都出身於傳統基金會，或者卸任公職後供職於此。美國現任總統特朗普的競選、組閣及施政過程都可見傳統基金會支援和影響的跡象。所以，這份報告無論是權威性還是影響力都值得高度關注。

“同時打贏兩場戰爭”的說法源於冷戰期間（20世紀60年代），肯尼迪和約翰遜政府提出的“兩個半戰爭”設想，當時一個指的是歐洲地區的蘇聯，一個指的是亞洲地區的中國，另外半個指的是其它地區的小規模區域性戰爭。這一戰略目標到70年代演變成能“一場半”，蘇聯解體後，老布什又重提“兩場半”，然後到克林頓政府則又變為“兩場”。

無論數字如何，上述戰略目標的核心要義都是出於美國稱霸世界的戰略需求和獨步全球的戰略能力。美國政府認為，維持打贏兩場戰爭的能力，不僅可以向盟友顯示美國對他們安全所做承諾的可信度，也可以對美國的對手施以強大的震懾。因此，“同時打贏兩場戰爭”一直以來都是美國引以為傲和努力儲存的戰略遺產。

2012年，美軍對傳統的“同時打贏兩場戰爭”的戰略進行了微調，改為“打贏一場戰爭，同時拒止另一場戰爭”的戰略，意指能在一場主要戰爭中取得決定性勝利，同時在另一場戰爭中挫敗敵人的侵略。這一略顯保守的戰略調整使美軍在過去5年近乎處於“負增長”的狀態。

特朗普上臺後，面對發生深刻變化的國際戰略形勢，一改奧巴馬政府時期“軍隊要忍耐”的總體基調，再次將傳統的“同時打贏兩場戰爭”戰略擺上檯面，當然，這次的目標依然是中俄。不過，每一個豐滿的理想之下，都是骨幹的現實。

雖然俄羅斯不復當年蘇聯之勇，但中國早已非吳下阿蒙，中俄兩軍與美軍之間的距離再迅速拉進，更要命的是，美軍如今也是自顧不暇。

按照報告的說法，美軍如果同時打贏兩場大規模戰爭，至少需要建立50個旅戰鬥隊規模的陸軍部隊、擁有400艘軍艦和624架戰機的海軍部隊、擁有1200架各型作戰飛機的空軍和規模達到36個戰鬥營規模的海軍陸戰隊。而現實呢？

根據不久前美軍對現役武器裝備“自查自糾活動”開展情況的通報，目前，美陸軍僅有31個現役旅戰鬥隊，海軍的艦艇數量也只能勉強達到300艘，戰機完好率只有60%左右。同時，美軍面臨崗位缺編和部隊戰備水平低下的嚴重問題。例如，美陸軍目前只有15個旅的戰備水平達到“可接受”的程度，空軍具有作戰能力的現役飛行員難以滿足部隊的日常需求。如果總分是100分，那麼美軍的戰備能力現在也就能剛好達到及格線，60分掰成兩半，一場戰爭30分是怎麼也不行的。

顯然，上述問題並非一朝一夕形成，所以也不可能一朝一夕解決，企圖通過短時間內大量軍費投入來改變現狀，無異於痴人說夢。畢竟，打仗不是做生意，武器裝備，有和用是兩碼事。

如今，美中國人陷入到了“打贏兩場戰爭——加強實力——實力不足——加強實力”這種內耗般的死迴圈。其實，與其耗盡心思準備2場戰爭來保障美國安全和利益，不如把更多的精力用來認真處理與其他國家之間的關係。“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”古往今來，以武止戈從來都不是最佳選擇。

美國同時打贏兩場半戰爭是毫無根據的狂妄吹虛，是以此向世人展示其強大的軍事實力。從二戰後的每次戰爭，美國勝過幾場？所以沒人信。

看一看美國在阿富汗的戰爭，不一樣的被阿富汗打的哭爹喊娘，丟盔棄甲嗎？因此，可以看得出，美國同時想要打贏兩場戰爭，甚至打贏一場戰爭，主要不是取決於美國的軍事實力如何，是不是能夠打贏？而是取決於對手是不是夠強悍？如果一旦對手夠強悍，那麼，美國想要打贏一場戰爭，都將會付出巨大的代價。而想要打贏一場大規模的戰爭，恐怕都是很難的。所以，美國雖然是世界上軍事實力最強大的國家。但是，美國想要真正的同時打贏兩場戰爭，也是非常困難的，甚至是根本就不可能的。

這是特狼撲之流的政客在吹牛皮，走夜路，學狼叫，嚇嚇狗。美國的和世界上所有強權主義強盜都是思想“低能兒”。他們連一場戰爭都打不贏，最多兩敗俱傷，甚至被消滅，也可能被美國有識之士們制止戰爭。因為不管多麼“強大的戰犯”在沒有正義的戰爭中都會失敗。

分跟誰打。同時和中國和俄羅斯兩線開戰試試，一個它都惹不起，更別提倆了！現在之所以中國和俄羅斯都讓著它，主要就是這個世界不能沒有老大，哪怕是個擺設。另外，瘦死的駱駝比馬大，打它很容易弄自己一身傷。

打仗打的是錢，是國力。對著扔導彈，你能扔五個，我能扔十個，我贏。你雖然也有十個導彈，但如果你扔到最後人沒飯吃了，我還照吃不誤，那還是我贏。紙老虎說了可有年頭了，最終發現紙老虎也是老虎，不是貓！

一、要定義兩場戰爭的級別規模和對手，以及打贏的量化指標。

二、這些年咱們吸收了太多美國是紙老虎的精神養分，腦子大都有問題。

美國不可能同時跟兩個國家開戰，除非是小國家，中國與俄羅斯都是有核國家，不要說同時開戰，跟任何一個國家開戰，打核戰爭，無非就是共同毀滅，你美國敢嗎？如果是常規戰爭，跟中國打，那將陷入無法取勝持久戰。中國戰爭動員力量有多強大？十四億人民，能武裝起來軍隊有多少！至少有幾千萬，中國有著無窮無盡力量！世界上任何一個國家，都不能跟中國比擬的，美國的戰略家們不可能忽視這一點！

傳統意義上的戰爭美國顯然沒有這個能力了！別說兩場就是一場中等規模戰爭都打不起！

但是現代戰爭形式多樣，領域甚廣，美國確是樂此不疲！比如網電資訊戰、輿論戰、貿易戰、經濟金融戰、科技封鎖戰、司法戰、情報諜戰、生化暗戰、顏色革命……

首先應對“打贏”進行定義，然後才能回答題目。

打贏戰爭，因各人的觀點不同，對其定義也會不同。

我姑且以個人的見解來下一個定義：打贏戰爭是指出動兵力，基本肅清敵軍，打死或俘虜敵酋，佔領敵國，扶植傀儡政權。而非突襲摧毀敵軍防禦，或打勝一場區域性戰爭或一個戰役。

按照這個定義，我們就可回答美國是否具有同時打贏兩場戰爭的能力。

一、美國總統老布什，在伊拉克戰爭時期提出美軍具備同時打贏兩場半戰爭的能力。兩場戰爭是指兩個大國中俄，半場戰爭是指伊拉克。到克林頓政府時期，又改變為可同時打贏兩場戰爭。

二、美國經濟實力和軍事實力是全球第一，但全球第一，不等同於能打贏一個大國，更不等同於能同時打贏兩個大國。有軍事實力是一個概念，打贏戰爭又是一個概念，兩者是不同的概念，不能作簡單類比。

故對俄羅斯的戰爭，美國不敢打全面戰爭，更不敢打核大戰，最多隻能是區域性戰爭或某一戰役。

美國的一個戰爭企圖在俄羅斯面前破滅了。

四、與東方大國的戰爭。

經濟實力相比，大國只有美國的百分之七十，緊步美國之後；軍事實力，位居世界第三，核武器只佔美國的百分之四，對美國形不成核威懾力，只能在常規武器上加強防守。

由於軍事相對薄弱，故大國防守嚴密且警惕性高，給美國偷襲的機會很小，美軍幾無可能一次常規飽和轟炸就能癱瘓其防禦系統。

且大國陸地中短程導彈等防禦兵力雄厚，足以擊退海上攻擊，維護第二島鏈和第一島鏈安全，並有海空協作，故從海路攻擊失敗的機率很大。

若從西部陸路攻擊，則隔絕沙漠，交通不便，且陸路防禦是大國長項，飛機轟炸也難以達到預期效果，至多形成襲擾狀態。

至於使用中長程導彈攻擊，只能演變為互射狀態，更難以達到預期效果。

退一步講，即使突然襲擊奏效，癱瘓了其防禦系統，兵力進入本土，但本土地域廣大，重新組織兵力，開展運動戰、游擊戰的機會應有盡有，將美軍消滅在關內也是最佳選擇之一。美軍在這個大墳場中會很快被埋沒。

況且，大國萬眾齊心，同仇敵愾，對美國的霸道行徑早就痛恨至深，與美軍短兵相接，美軍就完全失去了優勢，只有被動挨打，直至被徹底消滅。

可見，美國的另一場戰爭的美夢也破滅了。

五、根據美國目前的現狀：政令不通，管理混亂，疾疫肆虐，民眾暴亂，槍支氾濫，民間武裝林立，黑幫派數不勝數，種族對立嚴重，搞不好美國國內都有可能掀起內戰，甚或形成分裂。美國對外動武的能力更是嚴重不足，至於對世界大國的戰爭能力更是微不足道。美國至多，只能利用其美元霸權、經濟霸權、科技霸權對大國實行經濟制裁，製造崛起難度，併為自己謀取經濟利益而已。

綜上所述，美國沒有能力同時打贏兩場戰爭。

美國政府是吹牛皮不上稅的。在世界上同時打贏兩場戰爭？他們是在痴人說夢吧？計劃，規計劃。就目前中俄兩個大國的實力而言，美國想同時動手發動兩場戰爭，絕非是易事的。

美國多年來以各種理由藉口，對弱小國家發動的侵略戰爭。對美國的經濟造成直接影響，國庫銀兩早就被掏空了。特別是這次又受到疫病的影響，美國的經濟停滯不前，國家遭到了重撞了，如果再想發動一次世界大戰的話，美中國人也許在世界上提前消失滅亡的。美國要想針對兩個聯合國安理會國下手，他們的危險係數究竟有多大？這是當今美國政府需要三思而後行的事。也只有他們自己做出判斷和考量啦？

試想下未來的戰爭，是星球大戰影視劇裡，對未來戰爭模式的演化和Phantom嗎？不是的。以後現代化的戰爭，是以無人作戰體系形成快速作戰能力的。這也是中美俄大國之間在加速研發製造的原由。中國該為未來戰爭，做好充分的準備。

對美國的軍事力量，中國人不該小覷的，要以不變應萬變之策，發展好中國的軍事實力，應對好美國對中國發動的侵略戰爭！

我認為美國有這個實力可以同時打贏兩場戰爭。

那我們先來看看美國的實力吧：美國的軍事實力是任何國家都無法比擬的，美國已經具備了世界上唯一的海陸空一體現代化戰爭，美國有世界上最強大的進攻系統武器，美國有世界上最強大的防禦攔截系統武器，擁有10首航空母艦，有遠端的隱形轟炸機，核武數量遠超其它各國之和。

但是，美國擁有這樣的軍事實力，發動兩場戰爭要看兩個對手是誰？若選項是東方兩個大國，美國打贏戰爭的可能性只能為零，甚至面臨滅亡之災。

因為：東方兩個大國的軍事實力之和也趕不過美國，但是，東方一號大國和擁有世界上最大的遠端導彈，東方一號大國的遠端導彈號稱世界末日武器，是美國一直最忌憚的武器。東方二號大國的東方快遞遠端導彈其射程和威力也讓美國忌憚不已。東方兩個大國的核潛艇靜音性和攻擊性讓美國一直難以捕捉。

所以，美國只要不選擇東方兩個大國，同時打贏2～3場戰爭是沒有問題的，美國有這個軍事實力。現代戰爭美國是空間立體化，先來空間立體飽和式進攻完後，地面的部隊最後清掃一下戰場就可以了。

同時能打贏兩場戰爭。我的鼻子也不相信，我的眼睛也不相信。因為我沒見到過他真正打贏過一次戰爭。曾經支援的蔣介石給我們打過仗。他贏了嗎？在北韓給我們打過仗。打贏了嗎？在越南給我們打過仗。打贏了嗎？在中東打了很多很多仗。打贏了嗎？在利比亞。在伊拉克。打贏了嗎？一直到現在它還拔不出手。到現在這些國家都不服氣它。全世界也沒有人評價它正確。更沒有人評價是正義行為。他每在任意一個打一次仗。只會給一個地方造成歷史的麻煩和歷史的災難並留下歷史的仇恨。表面上看著很凶很厲害。好像跟誰誰打了一頓。那能代表什麼？評價一場戰爭是贏是輸。要看他最後的結論。全世界人都說他的仗打的好。打的有理。打的應該。打的值得。打出了一個真理。打出了一個新天地。有歷史價值，有歷史貢獻。才能真正稱得起是戰爭的贏家。中國的八年抗戰是一場戰爭。那才叫打贏了一場戰爭。全世界承認。聯合國承認。評出了一個輸贏。並做出了戰爭賠償的結論。打出了一個新中國。中中國人打的值得。一直到今天全世界還在稱讚。這才叫真正的戰爭贏家。

如果說他能打兩個戰場。可以說他能在全世界打很多戰場。那能代表他是贏家嗎？中國也能打幾個戰場？俄羅斯也能。很多國家都能。關鍵是能不能打贏？美國真膽敢在全世界掀起很多戰場？那就等於在宣佈他滅亡的開始。

不能，提出這個戰略意識的小布什政府，他在國會發表演說的時候公開說，美國必須要有同時打贏兩場戰爭的能力。這番小布什在發動伊拉克戰爭之前發表這番講話的，不過是吹牛而已。以美國現在的能力能同時打贏中國和俄羅斯嗎？我們不妨仔細看一下，二戰結束以後，美國就沒有同時進行過兩場戰爭，而且美國所侵略都是小國，大國一個都沒有。

現在的美國已經是外強中乾了。自奧馬巴上臺以後，就連一場戰爭都沒有發動過，從奧巴馬到特朗普12年期間美國已經沒有發生過任何戰爭了，而自美國建國直到現在美國16年沒有發生過對外戰爭，以前不過是4年，現在是12年，美國現在的衰落可見一斑，美國現在已經失去了發動戰爭的動力，現在更不具備拼命的勇氣。現代戰爭是高科技戰爭，實際上就是經濟和財政的戰爭。我們也必須承認，美國有消滅任何一個國家實力，中俄之外，任何一個國家與美軍相比，最多能只能抵禦住美國的對一輪交鋒消耗，第二輪就得滅國了。

為什麼現在的美軍有“同時贏兩次重大戰爭”的能力？10月4日，美國傳統基金會發表了“《2019年度美國軍力指數》”的報告，經過長篇大論的分析，美國的軍事力量只能最低限度地滿足保護國家重大利益的要求，幾乎同時發生的應對重大戰爭的能力

傳統基金會對美國公共政策的制定有長期的影響力，是美國五大保守派智囊團之一，很多共和黨政治家出身於傳統財團，或辭去公務員工作。 美國現在總統特朗普的選舉、組閣和施政過程看到了傳統財團的支援和影響的跡象。 因此，這個報告無論是權威的還是影響力的都很關心。

“同時戰勝兩場戰爭”的說法來源於冷戰期間(1960年代)肯尼迪和約翰遜政府提出的“兩場半戰爭”的構想，當時一個指歐洲地區的蘇聯，一個指亞洲地區的中國，另一個指其他地區的小規模區域性戰爭。 這個戰略目標在70年代發展為“一場半”，蘇聯崩潰後，布什說“二場半”，對克林頓政權來說是“二場半”。

2012年，美軍對傳統的“同時贏兩場戰爭”戰略進行了微調，變成了“在贏一場戰爭的同時，拒絕另一場戰爭”戰略，意味著在一場主要戰爭中取得決定性的勝利的同時，在另一場戰爭中挫敗敵人的侵略。 這種稍稍保守的戰略調整，使美軍在過去5年間接近“負增長”。

俄羅斯不再是蘇聯的勇敢時代，但是中國已經不是吳下亞門，中俄兩軍和美軍的距離進一步迅速拉近，更糟糕的是，美軍現在還自命不凡。據報告，美軍要同時贏得大規模戰爭，需要至少50個旅戰鬥隊規模的陸軍部隊、軍艦和624架戰鬥機的海軍部隊、1200架戰鬥機的空軍和36個戰營規模的海軍部隊。 現實怎麼樣呢？

根據最近美軍現役武器裝備“自我調查自我糾正活動”的展開情況的通報，現在美軍現役旅只有31人，海軍艦艇數量也勉強達到了300艘，戰鬥機的完備率只有60%左右。 同時，美軍面臨著崗位重組和部隊軍備水平下降的嚴重問題。 例如，美國陸軍現在15個旅的軍備水平達到了“可接受”的程度，具有空軍戰鬥能力的現役飛行員很難滿足部隊的日常需求。 總分是100分的話，美軍的戰備能力現在正好達到合格線，60分被分成2分，一場戰爭如果是30分的話，那就無可奈何了。

現在美中國人陷入了“戰勝兩場戰爭——強化實力——的實力不足——”的內消耗性迴圈。 其實，不是為了保障美國的安全和利益而準備兩場戰爭，而是為了認真處理和其他國家的關係而花更多的精力。 “上面的士兵，下一個士兵，下一個士兵，切斷下一個包圍，制定計劃。 “自古以來，武止戈決不是最好的選擇。”

我們相信特朗普同時有能力，一定會贏兩個重大的戰爭

預先判斷一場戰爭的勝負概率，關鍵在於四點，即時間丶地點丶敵對雙方的強弱丶敵對雙方的主要戰法。

美國國力強大，美國的軍力也很強大，美國還掌控著全球的主要戰略節點。在通常的情況下，美國確實具有同時打贏兩場戰爭的能力！

然而，美國具備同時打贏兩場戰爭的能力，並不見得美國就一定能同時打贏兩場戰爭。如果美國選錯了對手，同時又選錯了時間、地點丶戰法，那麼美國可能連一場戰爭都搞不定，也許還會吃敗仗！

以美國目前的能力，同時打敗兩個弱小國家，是不成問題的。但是美國若不動用核武器，則肯定無法同時打敗兩個中型強國。例如美國同時與伊朗丶印度開戰，美國就不可能同時獲得勝利。

至於說，同時打敗兩個世界大國，美國就不要做夢了，因為那是不可能的事:

1，世界大國都是核大國，美國不可能獲得終極勝利，頂多只能做到同歸於盡。

2，世界大國都是軍工強國，世界大國都是經過了戰火洗禮的國家，都是久經戰陣的軍事強國！以美國目前的軍力，不可能拿下任何一個世界大國。

總而言之，美國之所以宣稱能同時打贏兩場戰爭，一方面是在魚目混珠，唬弄美國的小盟友；另一方面，是在對全世界的民眾進行洗腦宣傳，讓一些無知的民眾從內心深處產生對美國的恐懼，從而讓更多的人跪舔美國！

1.目前美國的軍事實力依然非長強大，但是要同時答應兩場戰爭，看跟誰打，對手是否有自己的“盟友”很重要。如果僅僅是美國與相關國家進行對決，美國可以輕易將對手按在地上摩擦。

2.如果站在全球目前態勢上，美國在阿富汗打了多少年，贏了嗎？最接近勝利的國家是敘利亞，現在呢？前蘇聯解體之後的十年，應該是美國發展最強大的十年，一直到本世紀初，美國的強大達到了鼎盛時期，所以伊拉克就成了美國強大的試金石。而美西方合作打掉了卡扎菲，但現在土俄在利比亞亂局中的位置，讓美國也非常尷尬。

3.現在來看，不要說跟伊朗和北邊兒了，就是阿富汗美國都難以全身而退，所以目前要說美國可以同時發動並打贏兩場戰爭，是不可能的！尤其是現在國際形勢，美國想要在任何一個國家，比如委內瑞拉、伊朗搞事情，都成不了！

我們承認美國很強大，尤其是現在美西方的輿論戰依然厲害，而滲透能力從近期很多事情來看，確實根植很深入，但當年美英繞過聯合國安理會，直接發動戰爭的時代已經過去了，這個是事實。

美國能否同時打贏兩場區域性戰爭，這要看作戰物件的實力和戰爭規模。如果是象非洲眾多小國比如索馬利亞，剛果等軍事實力、作戰技能相差N個等級的，美國可同時打敗幾個、十幾個不在話下。如果象俄羅斯一樣的對手，一個都夠他頭痛。

僅美國一國的軍費開支，就當世界前五位大國之總和。光航母數量，全世界加在一起，僅抵他一半，更不要說參差不齊的技術含量，只能望其項背。實力擺在那，也該他一家獨大、耍橫稱霸、飛揚跋扈。

但戰爭有正義之分，人心存向背之說。回顧上世紀美國在亞洲發動的北韓、越南、阿富汗之戰爭，好象沒討到什麼好果子吃，反到是花了數萬億，死的幾萬人，獲得幾萬殘兵。說明吹牛逼、誇大話是要遭報應的這個真理。

美國肯定有同時打贏兩場戰爭的能力。美國的軍力國力都滿足這個條件。但也是看物件是什麼實力的。比如，美國同時攻打兩個人口不足千萬的弱國，必定是完勝！如果同時攻打兩個歐亞大國，美國就沒這個能力了。比如，中，俄。如果同時對中俄發動大規模戰爭，那美國會輸得很慘，甚至有滅國的危險。所以，美國一直只在，伊拉克，敘利亞，阿富汗，等弱國製造死亡和恐怖。而從未向大國本土發動過戰爭。美國佬很狡猾，會算計。