所謂兩場戰爭，應該說的是正規大戰。

美國不具備同時打贏這樣兩場戰爭的能力。

首先，美國內部意見未必統一，其他黨派未必同意，甚至反對，國會參眾兩院未必通過，老百姓很多人也會反對抗議，國際社會也會有很多反對的聲音，這樣以來，假如美國有主戰派，這個主戰派的力量也會大大的削弱。

其次，誰都明白，能跟美國大規模開戰的首先就是中國和俄羅斯，這兩個國家即使單獨一個與美國死磕，美國都不一定能贏到最後結局，阿富汗戰爭北韓戰爭在那擺著呢，更何況同時打兩場戰爭？沒等到美國打贏，一定會被兩個大國拖垮。

再看看中國和俄羅斯的情況，兩個大國都是面積巨大，國土縱深，軍事力量合理佈局，美國想摧毀兩個大國的軍事力量沒那麼容易，反之，中國俄羅斯的導彈美國未必都能攔截，相比之下美國的危險一點也不比中國俄羅斯小。

再看看國際環境，自二戰以來，國際公約和國際法相繼出臺，媒體已經現代化資訊化，誰敢公然違犯國際公約，挑起戰爭，誰就是戰爭罪犯，會受到國際社會的譴責和審判。正常腦筋的人沒瘋是不敢擔這個責任的。

不排除擦槍走火，也不排除大戰，但是要說美國能否同時打贏兩場戰爭，這只是一種假設，也可以假設真要打起來，美國可能同時打輸兩場戰爭！

世界的主題是和平！

新冠病毒疫情之下的美國，戰鬥力如此不堪，核威懾制止了第三次世界大戰的爆發，人類命運終於再沒有大規模的戰爭，新冠病毒的全球大流行，毫無疑問，無論是規模，波及國家和人口，新冠病毒疫情對人類的傷害，不亞於任何一次世界大戰，不過這一次人類面臨的敵人都只有一個，對抗疫情的能力也可以說就是一個國家戰鬥力，美國只面對一個看不見摸不著的病毒就被這樣打敗了，如果再有一個更厲害的病毒美國會怎麼樣？很明顯就是會徹底玩完。

人心齊，泰山移，戰爭需要的是全民動員能力，這個美國明顯不具備，特朗普宣佈美國放棄當世界警察的時候，其實已經意味著美國大兵已經變成了繡花枕頭，不堪一擊，回想抗美援朝的歷史，美軍的失敗是必然的，不是偶然，美國已經腐朽了，美軍也已經墮落了，沒有了發動大規模戰爭的能力，更不要說同時打贏二場戰爭的能力。

伊拉克戰爭美國勝利了嗎？被拖入泥潭不能自拔，到最後還不是乖乖的撤軍，美國的組織形態就是一個偽裝成國家的公司，美國總統就是公司股東選出來的CEO，美軍就是公司的保安，僱傭軍，一旦美國大難來頭都會選擇各自飛，到時候看看保證一個比一個跑得快，為了一份工作不值得拼命。

說白了，美帝國主義就是一個紙老虎，整天虛張聲勢，疫情暴露了美國的虛弱，美國內部已經演變成階級矛盾，千里之堤潰於蟻穴，現在美國的騷亂暴亂才只是一個開始，隨著時間推移，美國債務危機爆發的時候，必定會上演一部大戲。

美國真的具有同時打贏兩場戰爭的能力嗎？這個問題確實是大家比較熱議的話題。

我的看法是：美國如果同時發動兩場戰爭，無疑是不明智的。

第一、如果是想俄羅斯和中國這樣的大國，美國不會蠢到同時和這兩家幹仗，一則軍事上真有可能打不贏。戰爭畢竟不能只憑武器，考慮的因素還有很多，比如人，比如戰略縱深。現在的戰爭不同於以往，輕武器大家都不缺，重武器又不能處處用，更別說核武器了。再說戰爭都是要耗費大量財力的，短期內打兩場，美國沒有這個財力。

第二、即使是像中東、東南亞這樣的中小國家，美國要想同時開闢兩線作戰，也是不太可能的事情。武器再先進，要想打贏，人總得進去，進去了，再先進的武器也都用處不大。當然，如果是純粹的搞破壞，另當別論。話說回來，美國政治，都是講究利益的，打仗最終的目的都是為了錢，為了佔領，為了資源，為了市場。所以，光打不佔顯然是不符合美國利益的。

第三、現在世界上的大多數國家，都不是孤立存在的，誰還沒有幾個盟友或者利益結盟的朋友。所以，打兩場戰爭，真不見得就是兩個國家的問題，可能還得考慮背後的朋友。美越戰爭就是如此，最終美國灰溜溜的跑了，不是說越南有多強，關鍵是當時越南背後站著兩個大國。

所以說，雖然從實力上來說，美國確實具備同時打贏兩場戰爭的能力。但是，這麼做的風險太大，相信美國不會這麼做。

美國大兵

美國能否同時打贏兩場戰爭，是一個老話題。結論是否定的，不能！

同時打贏兩場戰爭，這是美國在冷戰時期的上世紀60年代由肯尼迪丶約翰遜政府提出打贏“兩場半戰爭"論調，一場戰爭指標對歐洲的蘇聯，另一場戰爭指標對亞洲的中國，半場戰爭指小規模戰爭或非洲戰爭。這一論調當時就遭到了美國多位軍事家的反駁與否定。

美國同時打贏兩場戰爭的戰略思路，出於鞏固美國的永久性霸權。美國建立獨步全球的軍隊，超過7300億美元的軍費開支，仍然是在維持打贏兩場戰爭的妄想。打贏一場戰爭，拒止一場戰爭，意思很明顯，就是在同一時間發動兩場戰爭：一場戰爭取得完全勝利，另一場戰爭最少能夠挫敗對手。

理想很豐滿，現實很骨感。美國由於債務加深，無力養活龐大的軍隊開支，從上世紀已經將210萬規模的軍隊削減到如今的140萬軍隊。儘管美國的軍費開支是全球前十名國家軍費開支的總和，要想同時發動兩場大規模的戰爭，而且打贏是瘋人說夢痴心妄想。

軍事專家預測，美國要打贏兩場大規模的戰爭，必須具備50個陸戰旅規模以上的軍隊，美國現役只有31個陸戰旅的配置。美國僅有11個航母戰鬥群，是遠遠不夠的，中俄專門打航母的導彈早已整裝待發，再加11個航母戰鬥群，也不是中俄的對手。

中國的核武技術並不落後於美國丶俄羅斯，只是在數量上少於美俄。

美國只有第5代隱形飛機暫時佔優。但是在中國的量子雷達和防空導彈面前無處隱身。

美國一直想用軍事實力解決伊朗問題，在伊朗打下美國最先進的高空無人偵察機後，美國也只有忍氣吞聲，如今的美國已經衰落到債務高達23萬億美元，根本無力打贏一場大型戰爭，更別說同時打贏兩場大規模戰爭，連伊朗和委內瑞拉，美國也是遲遲不敢動手，一旦動手，美國必然更加衰落，從此失去霸權地位。

美國現在與俄羅斯的單打獨鬥都佔據下風，最典型的就是俄羅斯攻打喬治亞丶佔領烏克蘭克里米亞丶佔駐敘利亞，美國也只敢喊喊口號，利用所謂的經濟制裁打一些“制裁"俄羅斯的擦邊球，軍事上對俄羅斯無可奈何。

毛偉人曾經說過，戰術上要重視敵人，戰略上要藐視敵人。帝國主義都是紙老虎。這些英明論斷永遠不會過時。

不知你所指的兩場戰爭是什麼級別規模的，如果是與中小國家較量也許還有勝算的可能。如果是與中國或俄羅斯，別說是兩個國家就是其中哪一個，他也不敢輕舉妄動，因為中俄都是核大國，而且都有毀滅對方的能力和手段。

美國連嘴炮都打不贏北韓，莫談打贏同時兩場戰爭了，再說和中國對壘都要拉盟國參戰，教唆使別國來干擾中國，其實，美國都是吹牛皮的，世界上沒有誰怕誰，只有誰和誰都要給三分面，有點和氣，美國雖然強大，社會不段發展進步，再發展下去美國的高強武器也會變成過時的廢鐵一堆，世界各國都是有優點的，美國稱霸嚇不了誰，再和中國鬥下去，他會更加暴亂與分裂，細想，好好一個美國給特朗普上臺一屆已成了逐步衰落，災難不斷，混亂不堪，無凝想恐忭中國，想要中國買單，來拉選票，特朗普想繼續連任吧了。

世事如棋局，今天的事不能買到一切，不能買下明天，不能一手遮天，普京總統說得好，既然他們不要我們了，我們要這個世界幹什麼；所以我們，對待美強力打壓一邊手保持強硬，淡定的態度，一邊手作好應對措施，奉陪特朗普玩下去，也許我們還會感謝他，教會我們擁有進步。

美國能同時打贏兩場小規模的戰爭，不過美國打的這些不入流的弱小國家。假如像中俄這樣的軍事強國，別說同時打贏兩場，可以毫不諱言地說，他一場也難打贏。

美國能不能同時打贏兩場戰爭，主要取決於交戰的物件以及交戰的方式。如果是兵對兵將對將、飛機對飛機坦克對坦克的正規戰，對手又是伊朗、敘利亞、委內瑞拉之類的中小國家，那麼別說同時打贏兩場，就是打贏十場八場也不是什麼難事；如果是維持佔領的治安戰，那麼即便是最貧窮落後的第三世界也有可能讓美國焦頭爛額欲罷不能，特別是該小國背後有大國支援的情況下。比如美國2000年以後身陷伊拉克戰爭和阿富汗戰爭兩個泥潭，摸爬滾打了十幾年，付出數萬億美元和數萬官兵傷亡的代價依然騎虎難下。

不過，大家最想知道的應該是美國是否能夠在正規戰中，同時擊敗中俄這樣重量級別的兩大對手。其實歷史上是有類似先例的，那就是第二次世界大戰。當時以日本偷襲珍珠港為導火索，軸心國集團集體向美國宣戰，美國同時面對歐洲和太平洋兩大戰場，當然最後的結局是美國打贏了這兩場戰爭。不過這樣的勝利明視訊記憶體在著很大的水分，因為德國、日本都不是真正意義上的重量級大國，幅員面積人口資源十分有限，而且分別被蘇中牢牢牽制在亞歐大陸戰場上，美國難免有勝之不武的嫌疑。

二戰結束以後美國的主要假想敵隨即變成了中蘇兩國，這兩個國家都是典型的陸權地緣政治強國，佔據著亞歐大陸的主體部分。美國雖然與俄羅斯相鄰，但蘇聯重心卻遠在歐洲，遠東地區是廣袤的寒冷地帶和近乎無人區的地方（600萬平方公里600萬人那種）；而美國離中國，又遠隔重洋。美國要想跨越兩大洋跟兩個重量級的對手同時開戰，無疑是一個前所未有的巨大挑戰。後來美軍在半島戰爭和越南戰爭中的慘痛教訓，也證明了美國連中蘇支援的小兄弟都難以擺平，更不要說直接跟中蘇同時開打了。吃到了苦頭的美國一度低調了一段時間，放棄了同時打敗兩個大國的想法，選擇了聯中抗蘇的戰略。

時至今日美國出於自身全球地緣戰略調整的考慮，再次提出“美軍要準備應對大國戰爭，尤其是要同時打贏兩個對等大國”的口號，直接把矛頭再次指向了中俄。俄羅斯的實力固然比起蘇聯時代削弱了很多，但是我們卻早已今非昔比了；此消彼長之下的中俄組合並不比當年的中蘇組合遜色，美國與之對陣勝算又有幾何呢？首先是核戰爭，俄中擁有的核彈頭總數超過美國，人口數量和領土面積也大大超過美國，美國發動核戰爭顯然是非常不明智的。

接下來再看看常規戰爭，如果在遠離本土的深海大洋進行海空大戰，擁有11艘核動力航母、70多艘核潛艇、數百架五代機、兩千多架四代機以及大量空中加油機的美軍依然無敵。不過中俄也不會傻乎乎地主動跑到自己鞭長莫及的區域去挑戰美國，雙方最有可能爆發衝突的形式是在亞歐大陸周邊進行的介入/反介入作戰。在這種情況下美國需要跨越大西洋/太平洋勞師遠征，深入中俄兩國嚴密佈防的預設戰場，面臨後勤保障線漫長，前沿基地分散脆弱等諸多難題。

中俄的高效能彈道導彈、巡航導彈、高超音速武器則利用地利優勢可以充分發揮威力，摧毀癱瘓美國為數不多的節點目標，迫使美軍無法向預定戰區有效投送軍力。儘管美國在歐洲和亞洲都有不少盟國，但是這些國家的體量和實力顯然跟中俄不在一個檔次，而且也沒有替美國捨生忘死衝鋒陷陣的覺悟和動機，更不可能像二戰中的中蘇那樣不計傷亡地死磕德國日本，為美國充當肉盾。有道是天時不如地利、地利不如人和，只要中俄兩國能夠團結一致以逸待勞，美國是很難佔到便宜的。

美國就是自大狂！“同時打贏兩場戰爭”的思想就是最好的證據，事實證明，這個想法從出臺就是一個國際超級笑話。

而他現在也為這樣的自大，在持續不斷地付出代價，將自身從世界真正的領袖變成恐怖的源頭，更是要耗盡國力，加速衰落。

“同時打贏兩場戰爭”起源於冷戰期間，準確是二十世紀60年代的肯尼迪與約翰遜政府提出的“兩個半戰爭”設想。眾所周知，一個是指歐洲與前蘇聯，一個是西太與東方大國，半個是其他地方欺凌弱小。

熟悉歷史者可能會奇怪――美國不剛剛經歷完半島戰爭的失敗嗎？怎麼會又有如此雄強的氣勢？

這是因為三點：

一是通過逼蘇聯進入冷戰，並將整個歐洲傳統大國全套進去，且挷上了美國戰車，美國陣營的勢力空前強大起來。

二是美國已完成在全球對原英法殖民地的剝奪，並佔領了其中最優質的資源，美國的國力也更強大了。

三是蘇聯與東方大國鬧掰，美國已沒了最大的戰略威脅。

半島戰爭確實讓美國經歷了建國以來最大的失敗，但只是軍事上的。經濟上雖然消耗不小，卻是以二戰積攢為主。而且通過該戰，重建了日本，也讓英法等傳統大國戰戰兢兢於美國的保護下，可說是美國“統一西方傳統勢力”的大成功。

當然，蘇聯與東方大國還沒有發展起來，也讓美國有這份底氣。試想，憑兩國當年的力量，還真不能與美國在該地部署的軍力，以及涉及的綜合力量抗衡的。而美國強大的海軍，也確實在其他任何地方都具有壓倒性的優勢――打贏那半個戰爭，沒有疑問。

請注意，美國講話的物件，並不僅僅是針對其明面上的對手的，更是講給全世界的。本宮個人覺得，說給英法的成分更多。

畢竟，明面上的對手，都是直接兵戎相見針鋒相對的，講不講都是對手，也都在軍事準備著，真有實力與底氣，直接就會開幹了。

可惜，這個設想出臺後，越南戰爭立即給了美國一個響亮的耳光！別說兩個半戰爭同時打贏了，一個都打輸了！

所以，在肯尼迪與約翰遜之後，美國政府與社會，在十多年裡再也沒這個說法，直到老布什時期，才重新登臺。

可惜，海灣戰爭雖然勢如破竹，“世界第三軍事強國”對上美國，連最簡單的損傷都造不成，全球都被美軍的表現震撼，世界因此進入軍力建設與軍工科技的新時代，甚至蘇聯直接被嚇垮了，但美國也因為高科技戰爭昂貴的成本，消耗了十幾年積累。所以克林頓時期改口為“兩場”，經過小布什“不同時”打了幾場反恐戰，又經受俄羅斯對喬治亞的戰爭後，2012年，段子總統奧巴馬政府時，美軍對傳統的“同時打贏兩場戰爭”的戰略，改為“打贏一場戰爭，同時拒止另一場戰爭”的戰略，意指能在一場主要戰爭中取得決定性勝利，同時在另一場戰爭中挫敗敵人的侵略。

雖然嘴上依然如此強硬――其實已經盡顯底氣不足了，行動上是完全的另一回事：無論是利比壓、敘利亞，還是烏克蘭與伊朗，美國都不是縮在後面，就是直接不出來。而是否撤軍，成了世界都看煩了的，美國政壇無休止的牛皮糖遊戲！

當然，要讓美國重新偉大，一幅什麼都不怕的特朗普上臺後，再次將傳統的“同時打贏兩場戰爭”戰略擺上檯面，雖然現在其第一個任期快結束了，還是沒真正打一仗！

如今，美中國人陷入到了“打贏兩場戰爭——加強實力——實力不足——加強實力――國力不足支撐――否定――重啟”這種內耗般的死迴圈。

美國的這種自我折磨式堅持其實很好理解，也很容易發現其真的不能解脫，直到耗到國家崩潰：

首先是美中國人都還沉靜在曾經世界獨霸的迷夢裡，當政者如果不能滿足這個夢，或者上不了臺，或者坐不穩！

其次，養國樹敵太多，不敢收縮，怕一收縮會比當年的蘇聯崩潰的更快。到時候，恐怕面臨的清算與報復也更重。

第三，美國經濟要靠榨取世界維持，軍工也是其實體經濟的僅有，必須要維持強大的軍事機器，才能不斷崖式跌落。

第四，美國曾經用盡心機瓦解了其陣營即盟友的軍力，不僅讓他們的軍費成為美國的菜，更讓其經濟支撐美國運轉。而這些“盟友”都曾跟隨美國各處稱霸，結怨更深，一旦美國收縮軍力，會更快更深地崩潰，從而擊垮美國。

誰都明白，其兩場戰爭所指的物件是誰。所以，無論是現實，還是邏輯，“同時打贏兩場戰爭”是永遠不可能的。因為指向的可都是擁有深厚民族凝聚力、龐大資源、雄大經濟實力、巨大戰略空間的對手，更重要的也是核大國，而且是“陸海空天電網核”七大軍力完備的對手，彼此間都具有互相摧毀的能力，任何一場真正的戰爭，都是世界末日的到來――美國任何一個對手都不可能真正被打敗！

所以，“同時打贏兩場戰爭”，從上世紀八十年代以來，就是一個低階到家的笑話！

毫不客氣地講，美國的政客們今天還持有這樣的論調，不過是愚弄自己國內選民的。其謊言所以沒有穿，不是美國單方面有多強，而是現代戰爭，誰都不敢真正開打。

同理，在現代軍事與科技下，任何常規軍力建設――對於大國而言，陸海空天電網核，都已經是常規軍力建設了――都只有兩重意義：

一是推動工業建設，支援經濟運轉。比如建一艘航母，一架飛機，就是一輪系統工業週期，會產生龐大的經濟與社會效益。

二是累積技術底蘊，追求在未來獲得超脫性的能力，從而獲得絕對性的勝利——在可預見的時間內，大國之間的戰爭，只會存在於科研時空裡，傳統的戰爭概念，已經不存在了！

所以，別問類似問題了，因為美國已經不能打贏任何一場真正的戰爭——當然，其他國家也不能，除非用石頭與棍捧的戰鬥。

可惜，這樣的戰鬥，歷史已經證明，美國在歷史上就沒贏過――冷兵器時代，美國也好其發沿國英法德也罷，都是弱爆了。面對蒙古的鐵騎，或者羅馬的戰刀，除了躲在山頭上豎白旗，他們還能幹什麼？

美國軍力全球第一，這是勿庸置疑的，但美同時打兩場戰爭，有無勝算很難說。

首先看其怎麼打、跟誰打。

理論上美國同時具備打贏兩戰爭的能力，實際上，如果對手是強國，而且軍事指揮家的戰略手段和戰術技巧非常高明，恐怕一場戰爭都打不贏。北韓戰爭就是一個鮮明例子，十六國聯合國軍，又奈中中國人民自願軍如何?美國說能同時打贏兩場，是戰略忽悠，戰術嚇阻，對領導無能的弱小國家可以，但有利益牽連、正義的世界人民不會答應。

美國的軍事實力的確強大又堅實，但是和兩個大國同時開戰，美國必敗而且無法挽回

一，天時地利人和，美國不會有

二 ，武器雖然有長距離功擊，士兵的吃食不能在短時間內解決

三 ，疾病 ，歷史上有先例，百里之外儘管不愁吃，喝，但是這兩個字讓疾病自然生出，僅一個拉肚子 ，讓士兵身體短時內變化很大，提不起槍來 ，德國侵蘇聯，就是例證

四，這兩個大國家，在自己家中不會出現那些症狀，即使有士兵生病，和平時一樣，去醫院很方便

那要看和誰同時打二場戰爭，中俄絕對不可以，那是美國在找死。假如美國打東盟10國都沒問題，打非洲幾十個國家也沒問題，還是要看和誰打。

看美國跟什麼對手打了，與世界前8強大國打，美國不具這個能力的，美國已經也不具備1940-1989年之間具備的工業能力，不過老本還能吃30年，總體上美國力量是衰退的。

對於小國家來說還可以，憑他的實力，科技水平，國體當量。但要同時對付兩個大國，或一大一小，就有點困難了。雖然他有一些哈巴狗，戰爭的開始和結束，財力和利益，都要權衡，還得師出有名。不排除他們的瘋狂和高估，我們也得提前準備。

看和誰打了。和貧窮落後的國家打，可能要打好幾個國家也有可能打贏。

如果換成中國和俄羅斯它一個也打不了，因為在毀滅別國的同時，自己也被毀滅了！！

歷史上的美國，真同時打了兩場戰爭。那就是十多年前，2003年，美軍一面在阿富汗清剿塔利班，一面又發動了入侵伊拉克的戰爭。

而這倆對手是什麼情況？

(1)塔利班只是一支以步機槍與迫擊炮為主要武器的游擊隊。

(2)伊拉克表面上看，是一支完整的軍隊。奈何自1991年之後，十餘年的國際封鎖與孤立，已讓他的軍事體系殘破，軍民離心，鬥志已喪，徒有其表了。這就是小國的悲哀。

真是軍威赫赫，武功蓋世！

如果對手稍強一些，那又另當別論。以1991年海灣戰爭為例。當時伊拉克正是顛峰時期。

如果這樣的打法，正常情況下，他是沒有能力同時發動兩場同等規模戰爭的。

再則，又如北韓戰爭與越南戰爭，大國對抗背景之下，一場戰爭就足以讓美國焦頭爛額，進退兩難，何況同時兩場！

當然，別以舉國世界大戰為例。

如果不惜代價的世界大戰爆發，那樣的話，能同時打兩場大仗的國家，並非只有美國一家！

同時打贏兩個方向的兩場中等規模戰爭，一直是美軍建軍規劃指導。但是戰爭是多變的，喊口號容易，要做到很難。

美國同時打贏兩場戰爭要看是對誰，對世界所有兩國都行，就是對中俄兩國不行，即戰必輸無疑，美國隨武器現在有所先進，但中俄兩國武器也不落後，戰爭武力調侃動員和集聚戰備物質話勤保障能力，遠遠強於美國，他只能做做夢說說狂話而己，有賊心無賊膽是吧？

牛皮可以吹，火車不能推。

朝戰，越戰都沒打贏，今天吹虛的同時打贏兩場戰爭（中俄）的狂言，可能連自己都不太相信，說說可以，因為博爾頓，蓬佩奧之流本身就是進底蛙，他們的思維還停留在五六十年代，無知者無偎。

美國政壇，自特朗普上任以來，啟用的都是極右保守人士主政，這些人都是美國政界惡魔般的戰爭狂人，都是在冷戰的期成長起來的頑石級政治人物，具有一種亡命徒的心理。最臭名昭著的就是蓬佩奧，博爾頓，馬蒂斯之流，幾十年來都是被封禁人物，特朗普打開了魔盒，揭去了封禁，災難就此而滋生。

美國真的具有同時打贏兩場戰爭的能力嗎？

上世紀90年代以來，美國軍隊就一直按照同時打贏兩場戰爭來規劃自己的軍事發展。

同時打贏兩場戰爭這個提法本身就有非常大的問題。

是和中俄同時打兩場戰爭還是和非洲最窮的兩個小國打兩場戰爭？

其戰爭的等級是完全不同的。

和中國這樣體量的國家打一場戰爭下來，我們先不說戰爭的勝負，戰爭的得利者一定不是中美兩國。

我們重新回到1950年的北韓戰爭。最後最大的得利方其實是日本！

當時的中國與聯合國軍（不僅是美國）之間軍力對比，美國完全是一邊倒的強大。美國擁有世界上最大的海陸空軍。

當時的美國還是世界上唯一在實戰中使用過核武器的國家。

美國的工業生產能力是中國幾十倍。

結果怎麼樣？

中國軍隊還是將美中國人從鴨綠江邊趕回了三八線！

當時尚且如此，現在還想贏中國？

目前是中美兩國二戰以來國家實力差距最小的時刻。

即使是伊拉克和阿富汗這樣體量的國家，美國在取得最初的軍事勝利之後，也沒能最終戰勝他們。

所以，如果是和兩個人口很少的小國開戰，美國同時打贏兩場戰爭是沒有大問題的。但要和像中俄這樣體量的兩個大國同時開戰，美國是不可能成為最後的勝利者的。