打個比喻，一個富二代，吃喝嫖賭，但是有錢，是老子留下來的。一個平民，勤勞聰明，白手起家，從一無所有到，有車有房，殷實小康。你說兩個人誰好？

他們的民主制度選擇了無為而治，沒有做為當然落後了，人民的事人民自己做主，政府只負責監督執法，這樣的結果就是政府不用承擔大部分責任，從而養的像豬一樣。

我無意貶低我們的歷史，只是把客觀事實呈現在你我面前，讓我們認清形勢保持冷靜公正，不要做一個無知的理想主義者或者愛國主義者。

每個國家都有自己特殊的國情，適合什麼樣的政治制度是由自己的人民來決定 ，判斷政治制度的好壞的標準應該是：會不會代表廣大人民的根本利益，能不能讓人民過上幸福美好的生活，有沒有可持續發展的前景?

那是因為被認為是落後，所以它才是落後。那又為什麼被認為是落後？那他每個人的看法都是有他自己的出發點。他認為那是落後，就認為那是落後吧。這沒有什麼原因。如果有原因，那都是自己的原因。或許他認為他所認可的制度，比歐美的政治體制制度要好，歐美還達不到他所認可的那個制度。問題是全世界未必都是按他的想法去認為。所以一個人認為是這樣，對他來講那就是這樣。他認為是這樣，別人未必是這樣。別人認為這樣他也可以認為不是這樣。總而言之，認為是啥樣就是啥樣。因為啥樣子都是他自己想的。他今天認為是啥樣，明天可能就不知道又是啥樣。所以今天是這樣，明天有可能就不是這樣。我覺得這就是為什麼。

歐美的政治體制制度落後主要原因是他們不是人民民主專政，沒有代表人民的利益，他們的制度主要是維護資本家的利益。資本主義國家已經發展有很長時間了所以現在他們都比較發達。社會主義國家雖然制度好但還處於發展中國家，所以經濟相對落後。

隨著時代的發展歐美的政治體制制度最終會被社會主義國家制度所取代，因為社會主義國家制度是最先進的，代表著勞動階級的利益。

你這問題明顯帶有高階黑的意思，下面很多回答也跟著這模式走，還自以為是的以為很幽默的樣子，其實透著幼稚和無聊。

其實國內主流媒體對歐美政體和我們的政體論述是很客觀的。歐美政體中有許多先進的地方，我們改革開放幾十年無論在經濟政治改革中都借鑑了歐美政體中很多長處。我們對外宣傳也從未把歐美政體說的一無是處，只是說各國要找到最適合自己的發展道路，我們也沒有搞政體輸出。現在是西方國家幾十年想對我們和平演變，希望我們改變政體，在國際上打壓我們。

美國九月到十月之間，很可能出現，合眾國分洲的態勢，不斷狂增疫病感染和黨裡矛盾增加，導致各洲走向武裝鬥爭前沿，克朗普愚蠢極致，美國把霸權主義理念，運用到合眾國，國民的身上，導致是一切武裝鬥爭的開端。

能讓國家發展，就是合適的政治體制。而每個國家政治體制都不是一成不變的，改革與發展是永恆的課題。做好自身，讓人民幸福，文明是否能擴充套件生存空間，是政治制度是否符合今後一段時間的標尺。

題主你就像一頭被狼圈住的豬，在嘲笑隔壁自由散漫的在草地上的那些豬：“看那些豬太可憐了，居然沒有狼來保護它們”。不接受反駁！

政治體制的先進與落後，可用多方面去衡量。第一社會的公平公正，第二人民大眾的幸福指數，第三執政為民一切以人民的福祉為目的。

政治體制是否先進除看經濟效率高低，還要看國民是否認同管理國家的政府是否做到全心全意為納稅人服務。政府做到全心全意為納稅人服務，應該努力提供巨資建設的完善公共服務體系，包括全民免費醫療和教育普及、完善的失業和養老社會保障體系，範圍非常廣的惠民福利，減少社會貧富差距。國民擁有的幸福感和管理這個國家政府提供的服務密切相關。聯合國根據各個國家國民的經濟收入、社會支援、生活自由度、健康預期、公益慈善活動參與度、對政府的信任度等各維度綜合分析，得出了每一年的全球國家主觀幸福感排名。2020年聯合國幸福指數排行榜中，中國臺灣排行第25位，中國香港排行第78位。中國大陸2020年排行第94位，2019年第93位，2018年第86位，已呈現下滑的趨勢。

附：聯合國2020年國家與城市幸福指數排名

美國的政治體制不落後，但我們大多數人都進入了一個誤區，認為一個好的體制可以完全忽略人的因素，實際上是做不到的，最重要的永遠是人，是人創造了這個制度，也是人在執行這個制度，制度只是和人產生了制約關係。

說到美國的制度，三權分立，好不好？確實挺好！但能不能忽略人的因素？依然不能，尤其是當制度內的一群人都跑偏的情況下，這個制度也會跟著跑偏！舉個例子，明朝當時的制度好不好？其實很好，內閣制，已經有點君主立憲的味道，整個國家機器可以脫離皇帝個人而執行，皇帝可以幾十年不上朝！但是隨之而來的就有新的問題，就是朋黨爭鬥，明朝的朋黨問題尤其的厲害，導致政治機器執行效率非常低！這樣好嗎？其實也不好。美國的現狀就是朋黨鬥爭激烈，導致內部矛盾檯面化，甚至出現了美版文革的跡象。一個帝國最重要的解決好內部矛盾，形成合力，才能繼續往前走。但是朋黨問題會讓國家機器無法形成合力，尤其在外部矛盾解決不力的時候。

所以我最終的看法，美國的制度好不好不是最重要的核心，制度下的人如何作為才是核心，制度和人的互動才是關鍵

先學會做人，後學會做事，這是對新生兒的啟蒙教育，人與畜牲的區別是什麼呢，那就是理智，具有獨立思考的能力和學會尊重，在畜牲眼裡，除了敵視，仇恨與不屑，沒有任何思考的成份。中華民族只所以是世界上最優秀的民族，擁有五千年民族文化，博大精深，相容幷蓄，從未排斥域外文明，求同存異，和諧相處，世界上，任何民族都有選擇自已發展道路的權利，伊斯蘭世界，用古蘭經治國，我們應予以理解理解和支援，西洋各國選擇他們自己的發展模式是他們民族的選擇，和適自已的，就是最好的，實踐檢驗真理的唯一標準，不存在落後或先進這一愚蠢的說法應該是各有利弊，應取長補短，和諧相處，，哲學辯證法說對立雙方，相互對立，相互轉化，相互制約，是依存關係，只談鬥爭，消滅，抵毀而不知依存，那他的哲學白唸了，或者別有用心，或心術陰鮮，尊重歐美人民自已制度的選擇，歐美人民也同樣應尊重中中國人民選擇自已的發展道路，這是作為人最其碼的道德標準。

歐美的政治體制機制也是從中央集權走向今天這種模式

曾經的歐洲，也是國王，下面公侯伯子爵位分立，後來老百姓不認這種政體，國家是大夥的，憑什麼你坐著不下來。

法國最革命，一群年輕人殺了路易國王，建立了窮人政府。

美國更愚蠢，直接把這種制度嫁接過來，鬧得沸沸揚揚，四年選一次總統，現在還直接選了個瘋子，一點仁義都沒有，更別談儒雅，信口雌黃。

這種制最大的弊端就是，執政黨剛剛想好的富人政策，下一任上來就改了，特朗普一上臺，就廢了奧巴馬的醫改方案，勞命傷財，缺乏長遠目標管理。

歐美自認為這種制度高大上，出錢出力在全世界推廣，不管好與不好。

俄羅斯普京人強膽兒大，說是選舉，硬弄出了一個普大帝，輝煌燦爛如斯。

因為中中國人民是世界上最有智慧的人民，中華民族是世界上最優秀的名族，是世界上唯一把“為人民服務”寫在最莊嚴的地方。

以上不接受反駁和質疑，否則你就是漢奸。

不能說是落後

不能說誰好誰壞

只是各有優缺點，適用不同的情形

兩者都是適用以下兩點:

適合自己的才是最好的

都是在不斷髮展變化的(調整)

馬克思主義也是活的，再不斷運動著。

西方政治思想也同樣

硬要說誰好誰壞，你就狹隘了

1，因為中國是無產階級人民當家做主，老百姓就是國家主人，而歐美國家的主人是資本家。

2，中國是社會主義國家，不存在剝削，而歐美國家普遍存在剝削。

3，中國有先進的馬克思主義做指引，也代表著中國製度的先進性。

歐美民主政治制度那是說得比唱得好聽。實際上問題多多。

三權分立導致政府權力分散，弱化對利益集團的壓制。

兩黨製造成社會分裂，互相攻擊，形成不了統一的政治觀。

選舉制度造成民粹主義氾濫。高福利養懶人。工會保護懶人。

言論自由造成政府對民眾沒有權威，民眾沒有對權力的敬畏之心，我行我素。

人權觀念滋生個人主義，沒有集體意識。

選舉產生的官員沒有執政經驗，表面看，年輕化，實際上是作秀。

民主制度並不能制止腐敗，很多國家反而腐敗猖獗。

中國為什麼是40年最成功的國家，就是先進制度的結果。

先進的制度可以在一段時間解決主要問題，無法解決一切問題。大多發達國家我都去過，導致我不相信制度，只相信人。制度好，人不行，事倍功半。反之，人盡其力，廣開言路，制度可以完善。

舉個例子，疫情期間，某發達國家的銀行，政府不允許員工失業，銀行規定又不能不上班發工資，但上班又無法做到在室內保持人與人之間的社交距離，經理只能讓員工在門前大花園辦公，其實就是閒逛。這樣不違法，不違反規定，不限自由，不違人權。我的華人朋友向經理建議員工可分為兩班次來公司，既在室內辦公也能保持距離，建議通過並受表揚。為什麼如此簡單的辦法其他人想不到，不是朋友聰明，而是他去國外日短，思維還是國內模式。思考問題時沒考慮人權，自由這些方面，如果定居時間長了估計也入鄉隨俗了。不同制度一定要相互借鑑，不好從高處指責低處，高處看的高，低處看的仔細。