美國體制有它的優點，當然缺點肯定也有，這樣才符合辯證法，一分為二的看問題。

具體一點分析，美國總統選舉是大民主方式，即每個人都有一票選舉投票權，這是選舉的徹底民主，是優點。這樣的話能保證總統至少上臺之前要充分接觸選民，這樣選民才能瞭解他並選擇他。

但是雖然美國現在擁有徹底的選舉權，但是被選舉權卻不徹底。也就是說基本上人們選擇總統只能從資產階級裡面挑選候選人，而窮苦老百姓基本是沒機會選舉的。所以美國未來仍然有可以改進的地方，如果有一天徹底的被選舉也能達到，那麼美國就再也不用改變了。

三權分立也大有好處，就是互相制衡，體現了平等原則。孫中山先生曾創立過五權憲法，但是感覺上比較複雜，似乎不如三權好一些。不過孫先生有他自己的想法，我們暫時先不要討論這個五權分立。美國三權分立是三個權利部門互相制約，每個權利部門都沒有絕對的權利，這能保證美國朝平衡方向發展，這是優點。如果說缺點的話那應該是處理突發事件時候效率可能低一點，其實這就是民主和集中的比較。

不過美國總統有一些軟體可以處理突發事件，這是好處。不過總體上總統也不能肆無忌憚想做什麼就做什麼，參議院和眾議院可以彈劾總統，這是設計的不錯的。

三權分立總體上是非常穩健的體制，能夠保證國家不會犯什麼大錯穩步前進。所以這是必須的。而如果權利集中在一個部門或者一個人手裡，那麼在缺少制約的情況下極有可能把國家帶入邪路，這個風險非常高。當年希特勒和日本法西斯就把德國日本帶入災難。但是美國卻從來沒有發生過這種極端的事。因為決定一個國家命運的時候，必須充分發揮民主，由大家決定走向，而不能由一個部門或者極少數人決定。這是永遠對的。

世界上任何國家的政體和制度都不可能是完美的，三權分立相互監督、平衡和制約的優點大家都知曉，但三權分立的缺點也是明顯的，黨爭、內耗、利益集團代表和財閥利益左右著司法行政的實施，最突出表現的例子有：針對“新冠疫情”初期美國民眾戴口罩和隔離在各州的執法要求和尺度有很多不同，導致疫情在美國快速傳染。

一個二百年的制度，不可能沒有缺點。

民主最大的問題是可能形成多數人對少數人的暴力。類似納粹德國對猶太人做的事情，再早期的美國自己的種族隔離乃至奴隸制，都是在民主制度下進行的。沒有良知和對真理的敬畏的民主是可怕的災難，這是人類歷史反覆證明了的。

美國特有的選舉團制度導致民主本身的多數權力也成為了疑問。在現有的資訊手段下，候選人可以用比較少的代價，來拉攏一部分極端的選民。當然有一句名言比較適合這種情況：你可以騙一小部分人很久的時間，也可以騙大多數人很短的時間，但你不可能騙大多數人很久的時間。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩說：“行政、立法、司法這種三權分立的政治制度，除了不能使男人變成女人，女人變成男人之外，其他事情無所不能”。其名著《論法的精神》有一段講的大致是這個意思，有點過於誇張和理想化。但是後來英國、美國、法國⋯等一大批資本主義國家的政權組織形式就是這樣對行政權力制衡，防止其濫用。為了防止眾議院（下院）權力過大，又有參議院（上院）參與分權也是制衡，還有憲法法院（或最高法院）對國會和政府行為是否合乎憲法精神進行制衡。實踐證明美國儘管共和、民主兩黨鬥爭激烈，還沒有使用非法武力政變上臺的總統。

這是兩個問題，體制弊端和三權缺點。它們像是因果關係，因體制之弊而後三權分立。為啥，咱試著簡單聊聊:

1.既然是說“美國的體制”，那說的就是國家的政治體制。沒毛病吧？

2.國家，基礎是人。人民因共同地域、利益、目標，需求等等形成一家、一村、一鎮、一城，最後成一國家。在這過程中形成了秩序，規則，最終變成國家政治體制。

3.國家政治體制總體有兩個方向:專制和民主。專制如歷史的君主制，封建制；現代的軍政府。民主如歷史的古典民主之羅馬共和，周召共和【這兩個共和也挺有意思，一個是共和下的專制，一個是專制下的共和，但確實有了民主的影子，此處不議】；現代的君主立憲，民主共和，人民民主等 。事實上，現代社會絕大部分國家和人民都選擇了民主的政治體制，不民主人民也不會答應啊。

4.民主，即人民作主，但國家事務總不能每個人都來做主吧？於是就需要有人代表人民作主，同時還需要符合人民的利益。這人該是誰或者說這些人該是誰？咋辦？選舉，也可說是民主選舉。

5.民主選舉。選舉物件是人民，被選舉物件是一些人或個人。一些人是誰？是政黨；個人是誰？是獨立個人或政黨推舉的個人。關於這一點，也很有意思，此處且不論。來看如何選舉，兩種方式:代選與直選。

6.代選【也可叫協商民主】:各個層級的人民團體，政治組織，社會機構推舉選出代表相應利益的代表來執政、參政、議政；以此類推，層層代表， 最終選舉出國家的代表來執政、參政、議政。

7.直選【也可叫直選民主】:由政黨【一般是兩個或兩以上】推舉出認為可以代表國家執政的主要代表【一般是黨魁】，然後再讓人民通過其執政言論來評斷其是否能代表國家和人民的利益，並最終選出來代表國家執政。美國的總統就是這樣選舉出來的，這也是美國政治體制的核心內容。這個體制有弊端嗎？有【回答題主之問】。

8.有三個嚴重弊端:第一、總統選舉必須依靠一黨之資本和財力，一旦當選，必然要還利於其黨和資本。 第二、人民選舉的判斷依據很大程度來自其參選的言論，但其當選後是否言行一致很難保證。第三、總統是全民所選，執一國之政權，權力很大，如果其濫用權力當如何？有問題，咋辦？限制和監督，甚至罷免。怎麼監督？三權分立。

9.行政，立法，司法三權分立，相互鉗制。從政權上來說，這無疑是非常好的限制和監督權力的結構。但這本身就是因為其體制之弊而產生的監督之術，況且它只能在一定程度上解決後兩個問題，卻不能解決第一個問題，即資本參與選舉的問題，那為啥資本會參與甚至操控選舉呢？是選舉方式的問題，即直選的問題，因為直選，所以需要大量人力，物力、財力來支撐，所以需要錢，需要資本。那為啥不用代選呢？因為層層代選到國家，是中央集權的模式，而美國從國到州到市到鎮都是自治的。那為啥自治呢？這原因就多了，最重要的一點就是民主自由。

10.從國家政治選舉的角度而論民主自由，看似合理，其實悖論。民主選舉，是為選執政人，乃大公；自由選舉，則是選利己之人來執政，是大私。自治模式下的美國總統選舉就是如此，以全民的自由之私來選舉民主之公，此所謂大私選大公 ， 那被選之人必然極盡討好之能事，事實也確實如此。

結論:三權分立沒錯，體制之弊有二:一是資本操控民主選舉之公，二是自由選舉放大利己之私，合起來就是資本主義私有制之弊，豈有它耶？

美國體制的弊端與三權分立的缺點主要有以下幾點：

1，赤諾諾的金錢與資本決定政治權力，總統與兩院議員要麼是富翁，要麼是資本方的代理人，雖說美國的選舉權與被選舉權是全民的，但是就是金錢這一條就排除了絕大多數公民的參政議政機會，富翁與資本代理人制定政策，選拔官員時必然遵照富翁與資本利益，將搞腐敗合理化與合法化，競選過程中的消耗往往十分巨大，這是一個他們自己都不願意談論的硬性門檻。

2，缺乏有效的政治清洗機制，政治清洗有時候看起來比較血腥，但是在人類歷史上非常有效非常合理，清除腐敗與危害國家社會利益的集團通過法制途徑往往很難處理，比如一旦他們佔據高層或者勢力龐大，比如美國的槍支問題，毒品問題，社會治安問題，在美國體制下，三權分立制度下很難處理，但是在強力中央集權國家，一次政治運動就鎮壓了，而且徹底解決，在美國體制，三權分立制度下，可以互相扯皮幾十年了。

3，重大和長期國策難以有效堅持與持續，完全任由市場自由發展，國運不佳的國家採用美國體制三權分立很難擺脫惡運，例如中南美洲，非洲，東南亞一些國家全面模仿美國，但是大部分非常糟糕，同樣是經濟，毒品，治安，犯罪持續解決不了，反而是一些強力中央集權國家扭轉了局面，例如南韓等東亞國家在崛起時期採取的往往就是鐵血的強力中央集權政治，這是後發國家扭轉局面的必由之路。東南亞某些國家為解決毒品問題，也在嘗試強力中央集權政治方法，效果明顯，這在三權分立制度下，可能要扯上很長時間。

美國的三權分立是實現民主，自由，公平，正義的最基本最有效的法律保障，是世界上最為先進的體制。這一點勿庸置疑！但任何事物都有兩面性，再先進的體制也難免存在弊端！以這次美國新冠病毒的防控為例，也正是由於人們享有充分的自由，民主，可以對政府的要求置之不理，仍然我行我素，不帶口罩，聚會，遊行……。最後創造了感染人數，病死人數兩個世界第一！造成了美國的防疫全面失控！形成鮮明對照的中國疫情防控，政府一聲令下，立刻變成全民統一行動！上下一心，眾志成城！以最快的速度，最小的代價有效地戰勝了疫情。成為了全球抗擊疫情的典範！這也恰恰充分體現了中國的制度優勢與國情！

“美國式的三權分立”，實際上它成了“扯皮政治”，它不僅是社會正常發展的桎梏，而且還是嚴重干擾和破壞著社會團結向上的犯罪工具。

從本質上講，美國的弊端並非是三權分立政治設計的過錯，而是資本主義性質決定的。

本人認為，三權分立，各負其責，各司其政，它本來屬於有一定科學性的政治設計，什麼階級都可以利用它來實現統治。

由於美國已是個將資本主義走向極端的社會，為了使個人和小群體利益最大化，政客和投機者紛紛登臺表演，他們比較一致的特點，就利用政治權力的分立制度，來為自己或者集團攫取難以限量的利益。

美國的“三權分立”，可以看作是“三方分利”或者是“多方分利”。成了投機分子利用其謀私利的工具。

制度與人的關係，是一對極其複雜的矛盾共同體，短時難以言明。

然而，無論設計出什麼好的政治制度，一定要由大公無私的人或者說處於公心的人來執行和落實才行。

毛澤東的“為人民服務”思想，它真正體現和要求，是要由有“公”心的人來執政。

孫中山先生的“天下為公”，也體現出“公心”思想，然而卻被謀私利者所利用和歪曲，因此他的權力分制思想，至今未能實現。

本人不是學政治專業的，有一些個人主觀的看法，說錯了莫怪。

說美國體制的問題，想先談談美國體制的優點：

1 相互制衡 不管是矛盾論還是陰陽學都亦或者是西方的博弈論，物理學“場”的概念，其實都指出世界是有各種相互對抗角力的力量組成的，只有互相牽制才能達到相對的動態平衡，沒有牽制，就會出現極端的趨勢發展，這對於社會的相對穩定是不利的， 美國的行政制度非常好的實現了這一點，老子云：道生一，一生二，二生三，三生萬物。這句話其實已經被西方的幾何學所證明，那就是三是世界上最小單位的穩定結構。

三國能夠演義，蜀一亡，吳國不能再存續就同此理。

2 上下融通 世界上任何事物要健康發展，都要有雙向反饋機制，人腦袋指揮身體各個機能，通過末端的神經傳導再反饋到大腦，這個就是我說得雙向反饋機制，沒有大腦對身體各個部位由上而下的指揮，身體無法協調執行，沒有底層神經末梢對大腦的由下而上的反饋，大腦無法有效瞭解各個部位的實際情況，也就無法做出合理恰當的指令，一個人吃了不少東西了，但胃部的反饋無法到達腦部，那麼腦部一直髮出進食得指令會怎麼樣？美國的上下議會制度，就是模擬了這種雙向反饋機制，眾議院主要反饋底層民眾的訴求意見，上議院則更多從社會全域性角度來給出意見，通過上下議會制度，使得社會各個階層的意見得到最大程度的統一，也通過這種方式，讓社會各個階層有晉升機會不至於固化，這對於整個社會的良好執行顯然是有幫助的，

相互制衡，上下融通從橫向縱向架構起了一整套立體的社會執行機制。其它的譬如四年選舉制度等等就不展開細說了，都是著落在這縱橫兩大塊裡面。

那麼這種制度是否是完美無缺的呢？答案肯定是否定的，這種互相制衡的措施最大的缺點是無法有效及時地針對某項社會突出進行集中傾斜式治理，也就是我們中中國人所說的“舉國體制”，因為互相制衡，所以往往會對某些重大社會命題反應緩慢，法律上的互相制衡和互相扯皮也只是一念之差

題外話：沒有最好的措施，只有相對恰當的措施，世界上沒有一貼治百病的藥，也沒有絕對完美的政治範本。

三權分立沒大毛病，問題的根源是資本主義國家制度下，各利益集團對國家權力的壟斷已經到了無藥可救的地步！只有社會主義才能救世界！

美國三權分立體制弊端就是，無論他們哪一方都是代表了他們自己和他們背後財團的根本利益。不是以民眾利益作為根本源頭。

美國作為資本主義國家，他的蛋糕做的無論多大。這個大蛋糕也是他們所有富人手裡美餐。和廣大群眾沒有半點關係！

社會主義不同於資本主義的是，把蛋糕做大，為人民謀幸福。這個蛋糕最後屬於人民。紅利均沾！讓所有公民一起受益。

疫情就是照妖鏡，是人是妖一照便知。看看美國疫情到現在死的多數是普通人。普通人在疫情中得不到更多的醫療資源。這就是說美國的資源。三權分立做成得大蛋糕，最後分享的是美國的富人。美國普通民眾根本沒有權利分享美國發展帶來的成就。

歷史進步規律說明資本主義滅亡是他的必然，無產階級是資本主義掘墓人。落後的生產關係必然會被先進的生產關係代替。只是時間早晚問題！

制約是現代民主制度的一個主要要素。分權力提現了這點，但事物不是已成不變，一般都有矛盾方面，有分權就必定有集權，集權會被一些人說成極權。民主制度中集權也是要素之一。

任何事物都有它的兩面性，也有它的矛盾性，但人類應該追求的使矛盾的事物，逐漸往好的平衡點發展，至於三權分立畢竟是幾十年，為了適應國家的管理，出現大問題而設定的框架，至於他們維護的理念也確實造就了美國的經濟發展和科技創新，這一點 是否定不了的，也是沒有意義的。

三權分立缺點就是不會出現不受監督的極權和特權。不會出現個人崇拜和獨裁現象。更不會出現所謂百分之百選票當選的薩達姆之流的現代皇帝。可以將權利關進籠子！

所謂三權分立，是指“行政、立法、司法”獨立。西方主張“三權分立”的鼻祖——孟德斯鳩提出了“三權分立”理論，他是以英國為例子提出的，但世界上真正三權分立的國家只有美國做得最好。美國總統掌握著行政權，總統是行政首長，直接任命並領導內閣，總統不向國會負責，也無權解散國會。另一方面，國會也不能迫使總統及其內閣辭職；只有當總統及其政府高官違反憲法或瀆職、失職時，國會才能對其進行彈劾。像那些總統可以解散國會的都不是真正意義上的三權分立，因為行政和立法不獨立。

三權分立制度的優點，大家都知道些，是相互約束，相互制衡，相互監督。資本主義相對封建社會最大的體制進步就是三權分立制度。這也使資本主義繁榮了兩百多年。

但資本主義社會發展到今天，這種社會制度出現瓶頸，暴露出問題，這也是社會發展規律，不容置疑。比如這次疫情席捲全球，美國的社會制度問題暴露無遺。三權分立，變成了三不管，三不作為。因為特朗普沒有違反憲法，還不能彈劾他。現在大家應該從本質上看清楚怎麼回事了吧。

現在我簡單回答問題:三權分立的弊端是不能集中力量辦大事，遇大事相互推諉，特別是多黨輪流執政的，幾個政黨分別把控其中一權，為了競選，互相設套，互相看笑話，倒黴的是老百姓。正真話語權從來沒有掌握在普通老百姓手裡，一張選票不能表達民主。

馬克思主義政治哲學和經濟學為什麼那麼偉大，就是他（和恩克思）提前幾百年熟知社會發展規律，提出了社會主義社會比資本主義社會優越進步，共產主義社會是人類共同的最高目標。

三權分立的本質就是三省六部制，

中國用了一千多年，很好用，沒多少弊端，如果不好的話，歐洲在熱衷於中國文明的時期也不會把三省六部制學過去了。

而且他們學習這套制度的時間不長！

最多也就是在1800年前後，法國大革命後法國政府還派人到中國學習政府的組織，也就是學的三省六部制。

拿破崙的醒獅論有就是這些法國的“遣清使”回國後講了中國的見聞，拿破崙才有感而發！

唐朝皇帝難道真正是為所欲為的？

還不是門閥大家的支援下才做的皇帝，門閥大家不滿意，那就是隋朝末年，滿意就是盛唐！

三權分立國家的總統不也一樣！大資本家不支援，你怎麼做總統？

你只能做一個死總統！參考林肯，肯尼迪。。。。。。

特朗普說的好！美國總統就是資本家的走狗！當然特朗普本身就是資本家。

實行三省六部制的古代中國王朝遇到的問題，三權分立國家一樣會遇到！

比如唐朝有289年，美國也快289年了。

唐朝末年有大規模農民起義，美國末年，大家看熱鬧就行了。

美國體制的弊端就是權力總是掌握在資本、知識階層和媒體手裡。人命價值不同！天賦人權？呵呵，人權總是由資本、知識階層和媒體人判定、掌握和分配。

三權分立最大的缺點就是：三權都與美國草民無關。

說什麼美國政府三權分立，說什麼美國政權權力相互制衡，

說什麼美國實行講民主，講自由，講人權……

全是一派胡含言，全是哄人，騙人的鬼話。

難道不是嗎，請看特朗普上臺以來，全乾的是倒行逆施，天怒人怨的屁事。

1，特朗普上臺，首先退出伊核協議。

2，搞美國優先，跟各國打起貿易戰，單邊制裁，連盟友也是伸手要錢。

3，退群成了常態，有利就用，無利就甩鍋，汙衊，還賴賬(欠世衛800O萬美元)

特朗普行事完全用家族企業的經驗，用來跟各國談判，砍價，有時完全如兒戲。

4，完全把自己當成天下第一，到英國出訪，擋在90多歲伊麗沙白前面，很不禮貌，同各國領導人集合總要站C位，把一個大國領導人，大度風範喪盡。

5，新冠病毒這半年來，施策不力，組織不力，抗疫不力，胡言亂言，把一個好端的美國搞得患者遍地(確診600多萬，死亡18萬多人)

7，警察暴力執法，不查根源，卻又調衛隊更加暴力，才使得示威民眾一撥一撥示威。

請問，美媒都說特朗普是美國建國以來，最差勁總統，人民反對聲不斷，為何美國的三權分立，三權制衡卻不能罷免這位最差勁總統呢？

全是哄老百姓！！！

美國體制的根本性缺點，就是：永遠的勞資博弈、永遠的爭寵與扯皮、永遠的謊言與欺騙！

美國社會虛擬了人人可以競爭上崗參與國家管理，實質上是財力決定了一切——在充分、自由競爭的大旗下，保護私人資產使資產擁有者的地位牢不可破，雖然有興衰破產的輪替，但那只是資產擁有者之間的遊戲，普通民眾永遠在生機奔忙中沉淪，幸福期待全部寄託在新一屆上崗的政府。

美國的選舉都不是徹底的，典型的就是選舉人制，也就是所有民眾的立場取向，最終還是回到了那個特殊的僱傭軍圈子裡進行——他們最終的投票，與選民的意見未必一致。而美國強大的國家機器保護了他們的特權，並且不會被清算。因為“辭職”成為他們最好的保護傘——當然，這也歸功於美國強大的宣傳機器與文化體制，完成了對民眾的洗腦。

看似公開演講，不過就是圍繞著是減稅還是增稅、如何對待其他國家、花多少錢這幾個永恆的話題，看似全民對他們的主張表決，前文已經說過了，圈子裡的“選舉人”才是真正的評委與裁判！

其實，所有的公開演講、投票與評委操作都已經是一場作秀了，因為任何選舉者都要率先進行一場募捐活動。而募捐必須的執政主張闡述，更多是在小圈子進行，公眾並不知道，甚至作為持續存在的兩大政黨，一直在進行著財力儲備運動。至於小圈子裡不公開的募捐，是不是一場承諾與效忠宣誓，財主們最終選擇的依據是不是按價為據，只有天知道！

普通民眾，被憲法賦予全域性與被選舉權，但能參與這個級別地酒宴嗎？沒有財主們資助，競選一下試試？

政府這時候的全部職能，就是如何到海外去搶得利益，或者是經營策略，或者是直接的戰爭，方案可行了，普通民眾唯一的義務就是聽來自政府、議會山、媒體鋪天蓋地的宣傳與勸說，然後披掛上陣。回報除了還算不錯的薪酬，就是死後的鉅額補助——當然，有錢人不會為了這點微末小利賣命，即使也去戰場走一走，也是高階指揮官，增添在小圈子裡的存在資本的。

美國的媒體似乎很公平，但不要忘了一件事，那就是每題都是商業平臺，除了他們自身需要吸引受眾主動上版的狗血劇情與花邊新聞，任何上版釋出內容，都是要花錢的——政客們的財力來自哪裡？美國反腐很徹底，與其說是政府清廉，不如說是財主們從根本上決定了他們離開資助就失去行動能力。而被資助的，當然是被他們認可的——要繼續僱傭的！

倒是有一個，還很著名，就是“偉大的肯尼迪”，因為要建立完全獨立自主的國家財政，居然被刺殺而死，而且凶手們都莫名其妙的各種死亡，成為了永遠的懸念。

對肯尼迪，筆者也很佩服的，所以對其偉大加上引號，也是因為在其他任何民族、任何語體、任何政權中，偉大的政治人物，都必須是對國家與民族有巨大貢獻，有舉世矚目的成就，能夠得到幾乎是全球認可的成就，才能冠以這個頭銜。但美中國人就是不一樣啊，雖然能夠在萬里之外找到本拉登並一舉擊殺的美國，不願意為肯尼迪被殺追到真相，但將“偉大”的帽子送給他了。入鄉隨俗，筆者也就引用了。

雖然所有人都明白，所以會送給他這一頂帽子，一是免費不花錢，二是要遮醜。至於真相，還請對比另一件事情思考：據說本拉登襲擊了世貿大廈，美國炸平了阿富汗與伊拉克，但總統被刺殺，美國幹了些什麼？“偉大的總統”，為什麼這麼不值錢呢？

優點我們就不講了，至於下面很多人的回答，在我看來純粹是廢話。問弊端結果全回答所謂“優點”，典型的“驢脣不對馬嘴”，南轅北轍不講，還不忘捧老美的“洗腳水”美滋滋的喝上一大浮，賤不賤啊？

表面上，美國實行的是選舉制，但是也只是共和黨與民主黨兩黨之間的“掰手腕”罷了。不是你上就是我上，反正就這哥倆的事。

明顯的例子就是“控槍”，美國民間持有槍支數量已經超過4億多支，美中國人均持有一支還綽綽有餘。

民主黨希望從源頭上解決這個槍擊案頻發的問題，也就是“控槍”，老百姓手頭沒槍了或者槍少了，槍擊案自然也就少了。而共和黨就堅決反對“控槍”，為何？

所以在“控槍”問題上，兩黨互相扯皮，互相攻訐，吵了兩百多年了，依然沒個結果。

二、互相拆臺現象嚴重：共和黨執政時期通過的一些法案，民主黨執政了就廢除。反之也一樣。所以我們看到前總統奧巴馬引以為傲的政治遺產“美國醫保法案”，在特朗普上臺後就被他給無情廢除。

美國的外交政策往往會出現斷崖式的“失聯”，建設不容易，毀滅卻是抬手之間就可達到的事情。

四、兩黨互相徹底、抹黑造成嚴重內鬥，最終受到損害的是美國普通民眾：一場席捲全球的新冠疫情，讓美國的行政體系、醫療體系原形畢露。行政體系的拖沓與漫不經心，醫療體系的脆弱不堪與草菅人命，在疫情面前暴露無遺。

早在兩百多年前，美國的開國領袖華盛頓就說了這樣一段話：

共和黨與民主黨的黨爭，就是美國體制最大的弊端。