沒有可比性，兩條道上人，左宗棠是大中華民族英雄！那個是貪婪奸妄賣國求榮賊人。

看看曾國藩傳就很清楚了，雖然都是晚清四大名臣，他們兩能力沒有可比性，差距很大！

能力不曉得，但於民族貢獻而言，左公貢獻若為泰山，李應在海平面以下。

二位都是有能力的人，遺憾的是他們沒有攤一個好的領導人。

李鴻章給後輩留下4000萬兩白銀，而當時清政府一年的稅收才3000萬兩。

一個人有一個人的使命。一代人有一代人的責任。二者怎麼可以互比呢？

兩位都是高人！

但左宗棠是民族英雄，維護了中華的領土完整性！李鴻章的主要作用是讓清廷苟延殘喘多續了幾年命。兩者對中華民族的貢獻是完全不可同日而語！

李鴻章只認為海防重要，塞防可以放棄，而左宗棠認為海防和塞防同等重要。左宗堂領導海軍不一定會打贏甲午，這是實力原因；但李鴻章西征一定會輸，因為李鴻章根本就沒有意識到維護新疆領土完整的重要性，不會有抬棺出征的絕決，而且他不是一個實戰帥才。

兩人去世後，左宗棠並沒有給後人留下多少財富，而李鴻章給後人留下的是數千萬計的銀子，兩人的個人氣節也是不可同日而語的！

左宗棠捐工資籌軍款，李鴻章貪腐幾千萬兩黃金白銀，二者不能相提並論

拿李賣國和左公比，這是在貶左公。

清末只有左公一人是大大的一個人字，曾文中公一輩子為自己算計，李合肥一輩子肥了自己和家族，高下立判，那左公和那些人比，真是侮辱了左公了

叛徒李鴻章沒有資格與左宗棠比。左宗棠對中國的貢獻是巨大的；反而李鴻章把中國的很多國土出賣給了法西斯！

抬棺出征的左宗棠是民族英雄，今天的新疆版圖，對於當今中國影響巨大，給我中華提供了很大的戰略縱深。

李鴻章是求和派，當然他也是主張對外開放的，這一點在當時中國根本不合實際，因為八國聯軍是發動戰爭的，他們就是要瓜分中國。

李鴻章富可敵國，左宗棠兩袖清風，李鴻章北洋喪師辱國，左宗棠新疆力挽狂瀾。兩人的功德不可比。

沒有新疆，蒙古肯定早就丟了，陝甘寧可能不保，更別說西藏。

各有不同，李鴻章主內，左裳堂主外。要論德才兼修，可能左裳堂更勝一籌。

左宗棠幹了啥，李鴻章幹了啥，還用問嗎？

首先我們看歷史說法

晚清四大名臣有兩種說法：

第一種：曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞

第二種：曾國藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟

從上述兩種說法我們可以看出來，左宗棠都是在名臣之列。當然第一種說法流傳最為廣泛，但是第一種左宗棠次序也是要排在李鴻章前面的，華人對於座次的排定都很有講究，既然左宗棠在前，那麼民間認為左的歷史地位更高。

李鴻章的最大歷史貢獻是洋務運動，並且以此為依託創辦了中國近代的第一支海軍，雖然這一支海軍最後被日本全軍覆沒，但也至少給後人留下了不少的經驗教訓。

左宗棠的最大貢獻是收復新疆和洋務運動。新疆的收復絕對是具有巨大歷史影響力的，因為“沒有湖南的左宗棠，就沒有中國的新疆”，這是歷史可以證明的，在中國近代史中所有丟失的西部和北部領土我們都沒有收回，割讓沙皇俄國的150萬平方公里以及外蒙古的獨立，失去了就永遠失去了，當時的新疆一旦沒有了以後也不會有，因此這在歷史上都是拿的出手的大成就！

由此可以看出來，左宗棠的歷史成就也不是李鴻章可以比擬的。

好比拿柳教父比任正非，除了知名度，沒有可比性。更如同為南宋中興四將，劉光世能拿來比嶽武穆嗎？

沒有左宗棠就沒有今天的新疆

兩位都是當時社會傑出的人才，各有所長，不能用等號來衡量其貢獻大小。