現在的美國執政的是共和黨，那在野的民主黨就是反對派了，可能是美國的反對派比較理性吧！知道那樣對美國不利，雖然兩黨的意見不合，但是並沒有做出太出格的舉動。別的國家也有反對派，美國就在後面扇風點火製造分裂，最後出現國家分裂打內戰的局面，比如現在的敘利亞，，搞不好下一個就是委內瑞拉，這些國家的共同點是現任政權都非常不聽美國的話，美國極力扶植起親美的反對派以推翻現在的政權。

美國自己就是最大的反對派。

兩黨就是互為反動派啊？特朗普不是差點分裂了嗎？裂痕越來越大，會有分裂的那天。

非常客觀的反應美國政治制度的一篇好文，權力的制衡在政治制度設計中是十分重要的關鍵所在。

美國有反對派，但是美國現在足夠強大，保證了他的反對派不會鬧事。

作為目前全球第一強國，腦子進水了才會分裂，等到美國真正沒落了，想不分裂都難，看看蘇聯就知道了。

沒有美國以外的私人組織提供資金和道義支援

美帝在他國扶持的不止是反對派，更是反動派！

背後資本老大，自導自演，一切盡在掌握，甚至，還搞些創新，實驗。就是平衡術嘛。

你有當總統的權力但是你沒分裂的權力。就是這麼簡單。

反對派沒有起不了任何作用。道理很簡單，因為他們沒有權力基礎。國家的經濟命脈都是在華爾街，軍火商和那幾個大集團手裡。所以美國的所有政客本質上都是被提線的木偶。

都是選舉的，多了就可選舉成功，可是選民也不傻，不會選

如果一個比美國強大得多的國家或者勢力，在美國大陸扶持反對派，美國分裂的可能性就會增大很多。但是，現實中還沒有這樣的國家。

笨死了。自己大陸反對派也好支援派也好。反對的是黨派。都是為了美國的！而在其它國家扶持反對派就是反對國家，親近美國的勢力。

題主提問不準確，美國在他國扶持的是分裂勢力，給錢，給槍，給炮，給飛機導彈。請問，美國扶持一支或幾支對抗他國政府的武裝力量，還能稱為反對派麼？只不過美國扶持他國分裂勢力，有一定步驟罷了，即先私有化他國經濟(不聽話就造謠抹黑拉盟友制裁)-等他國民不聊生後-以反腐之名網路輿論滲透-在他國在野黨或富翁中找代理人-控制輿論-煽動民眾鬧事-製造死人事件-輿論放大抹黑他國暴力機器-以反專制獨裁為名武裝鬧事民眾-挑動他國內戰-自己賣武器推翻他國政府。

怕也是無濟於事的，它是矛盾的另一個方面的客觀存在。天下熙熙皆為利來，天下洋洋皆為利往！這本是人性不足的一面，但是，在一個海洋文化盛行，又源於追逐水草而生的遊牧民族本性，在適應這種條件下，發展的很好，並允許其自由發展。如果你是自我約束、自律、理性的可能成為另類了。最重要的是，兩派之間的利益平衡從未打破，各有勢力範圍，佔有一定比例席位，且有共同的價值觀。

美國培養他國反對派的目的並不是讓反對派無限膨脹、不受美華人的控制，美華人是獲利方，美華人的無論哪派都利益均沾。

高一級統治集團未必希望你是鐵板一塊，相反，下一層的小國誰敢到美國去扇動反對派呀？力量不塔！如果世界上存在一個比美國強很多的國家，特先生很可能希望獲得你的支援，打垮拜老頭。

這也是美國每次犯錯後，總能夠及時糾正航向的原因

請思政專家給我們解答一下？特別是十幾億人口為什麼印度不怕反對派，沒有發生顏色革命？為什麼這幾年經濟發展較快、外交在國際上很亮眼？

你搞明白了美國政治的本質，就不會這麼問了。美國真正當家做主的，不是總統，不是老百姓而是被幾大財團聯合把持。

有，如果沒有反對派那就是造假