美國的反對派是文鬥，他們在國外扶持的是武鬥的，就是國內不論是那個派別，鬧歸鬧，必須遵守法律，如果敢開槍，整個派別就沒有了。你讓德州投票獨立試試，分分鐘消滅支援獨立的派別。美國在國外扶持的是要推翻現政府的。就拿香港來說，他們說這是美麗的風景線，輪到紐約了，他說這是暴徒。委內瑞拉也是個例子。

何不上網查查佔領華爾街那些人的下場？

所謂反對派不就是爭權奪利的兩撥人嗎？在能從外部獲取利益的時候為什麼要內鬥？別把美國製度想的多麼高深莫測，美國每次外部擴張乏力，內部就必然矛盾加劇。

美國大陸當然有反對派，而且還挺大。民主黨執政，共和黨就是反對派，反之，民主黨就是反對派。

既然如此，美國兩黨為什麼沒讓美國分裂呢？

歷史上，美國真的差一點分裂，南北戰爭就是因為這個打響的。

內戰結束後，雖然有些州獨立聲音一直沒斷，但並沒有真正走向獨立，比如德州。原因也不復雜，因為美國各州都享有自己獨立的主權，state翻譯成了“州”，實際上這個單詞也有“國家”的含義，50個州就是50個國家，最後組成了一個聯邦。每個州都享有高度自治權，州長自己選舉，有自己獨立的憲法，議會，司法機構，甚至有自己的武裝部隊，德州甚至有自己的獨立的空軍。

另外，美國不禁止發聲，你在大街上喊獨立是你的自由，不會受到任何懲罰。這樣的結果就是各種反對派都能發聲，都能發洩自己的不滿，如果想改變國家的發展方向，可以透過選舉獲得執政權，無需搞分裂去實現。民眾有擁槍權，反對派沒選舉上而強行分裂，勢必違背了選民的意願，選民也不會答應的。

這也是美國軍人從不搞軍事政變的原因之一，軍人也可透過合法正當公平的選舉獲得執政機會，沒必要搞政變了。

多黨競爭文鬥民選主的政治制度比獨裁專制用武鬥互相大規模殘殺決定哪個黨掌權要好多啦。為了打天下坐江山而發動的戰爭使數百萬人死亡！這種改變政權的方式是最落後最野蠻的獨裁專制的政治制度所導至。有反對派並容許反對派存在是多黨競爭文鬥民選主的政治制度下的正常現象。

有反對派呀，當然也怕出現分裂勢力呀，所以美華人才千方百計教育下一代：我們是一個國家！一個國家！一個國家！

美國中小學生的國旗下宣誓誓詞可都是寫進了美國法典的，裡面特別強調“one nation”，然後讓一幫小學生天天念（是的，比我們還要頻繁，我們的“國旗下講話”是一週一次，他們天天都要念）。

美國先進就先進在它有強大的反對派。反對派不斷給執政派找麻煩，從而導致執政派不能犯錯，不斷改錯。世界公認的是，一個國家的政治清不清明，社會公不公正，人民自不自由，有沒有反對派是個重要指標。

這種事，只能大而化之說說。

簡而言之，只要還有人類社會就會存在博弈，

禁止博弈，並不能減少博弈規模，只不過把博弈轉入更隱晦層面而已；

相反，把博弈公開化，也未必會增加博弈的強度與烈度。

提出這個問題的人先回到現實社會中來。世界上哪個國家的反對派身後沒有外國支援，美國國民手中的武器數量，超過國家正規部隊裝備的武器數量，美國政府內就有反對派。所以，你說呢。

美國在他國扶持的反對派，實質上是親美派。美國大陸無論共和還是民主上臺都是美國派。警惕中國大陸的親美派，就是大陸的反俄親美派。

美國政府的反對派都是公開的，比如當前總統拜登的反對派，最廣為人知的就是特朗普了。至於其他沒那麼出名的，就更是數不勝數了。

甚至國會兩院所有共和黨議員都可以算是拜登的反對派。

但沒有哪個國家會C到幻想“扶持”一人來反拜登，也不會有哪個議員C到敢接受這種“扶持”。

歸根到底，這就是美國政治的特點，有競爭，有制約。就算是競爭失敗了，沒關係，大不了，重頭再來過。

美國大陸本來就有反對派啊，並且還是一堆的反對派。

美國是選舉制，誰選贏了誰就是執政黨，剩下的就是反對派了，最著名的就是共和黨和民主黨。實際上除了共和黨和民主黨以外，美大陸部還存在著綠黨、公民黨等各種亂七八糟的黨派，甚至如果你願意，那你拉著自己家人成立一個黨派也是沒問題的。

至於說分裂這個問題，美國實際上是不怕的，咱們也不用替美華人擔心。因為美國是選舉制，大陸的總統、議員、州長、市長等都是選民直接投票選出來的。對美華人來說，如果真的不喜歡一個人或者黨派，那完全可以等下次選舉的時候將票投給其他人。

美國大陸其實是沒有分類勢力的，撐死就是一些反對派，這些反對派針對執政黨會挑各種毛病，然後就用來打擊對手，別看這些人平常鬧得歡騰，但涉及到國家層面可都是老老實實的，個個都會宣稱自己完全遵守美國憲法。