你支援全民戒菸嗎？

我為什麼要支援“全民戒菸”？

菸草生產國家實施專賣制度，屬於壟斷行業，而且制定了“菸草專賣法”，從事菸葉生產的菸農，在菸草公司的專家指導下，進行菸草種植，統一有國家菸草公司（菸廠）定級定價收購，並享受政策性種煙補助。

吸菸是個人的愛好，中國有3億多菸民，佔比22%以上；不吸菸的佔大多數，只要吸菸的遵守公共場所規定，國家已在公交、鐵路、汽運、航空、公共場所嚴禁吸菸；吸菸的也自覺，煙癮大的，躲在一個合適的場合抽幾口，並不影響他人的健康。

請問：我吸我的煙，是我的權力，我願意掏錢享受生活，支援國家稅收；為什麼要支援“全民戒菸”？？

關鍵能行得通嗎？？開國際玩笑

我支援全民戒菸[祈禱]但是吸菸的人很難戒菸戒酒自控能力差我香菸味過敏[祈禱][機智]我也無奈，看到吸菸的人打心眼裡討厭…表面上不會人別人看出來的[奸笑]吸菸的人不自律…明明知道吸菸有害健康還繼續吸菸自身修行問題有很多人吸菸不分場合…更讓人厭煩…特別有小孩和很多人時、公眾場所很多吸菸的人素質、低差，以前我家養花，有一個小妹她老公每次來我家都把菸頭擦花盆裡[機智]我及其討厭他，但是他始終不知道，他走後我就把菸頭撿出來

香菸從原料種植到製造銷售都是公開合法的！尤其是銷售更是國家專門的機構壟斷經營，即專營專賣！

搞不懂的是：為什麼總有一些人或者說專家，總是要叫囂戒菸控煙！？吸菸真的有那麼傷害身體，相信菸民們也不會拿自己的生命不當回事，更相信國家政府部門也會為全民健康著想取締菸草種植、取銷香菸製造和銷售！

最後回答問題：本人支援全國菸民一致，從某個統一的日子開始集體戒菸！最低堅持一個月，以後能堅持多久就堅持多久！

支援全面戒菸，把香菸列入毒品進行打擊，估計為社會省十萬億財富，另外至少可以避免每年百萬癌症病人發生！種植香菸的農戶可以種植其他作物，生產香菸的工廠可以加工其他食物！

支援全民戒菸，可以自覺戒菸而不強制戒菸，但在包括公園綠道在內的一切公共場地、城區戶外，應強制禁菸。吸菸者可以殘害自已，但沒權利殘害他人。

全民戒菸，只能是一個循序漸進的過程，是隨著現代文明不斷髮展、人民意識不斷增強才可以逐漸實現的目標。

如同農村的衛生意識和公共意識，只有不斷提高百姓的文化知識水平才能解決。

談到戒菸我想起了一件真人真事。+幾年前，我地發生命案，被鄰居用刀殺死。殺的部位在胸部。當時來了法醫解剖屍體。我表姐夫在政府機關工作。那天他看到了解剖，當看到胃黑黑的，而且還硬硬的。問法醫為啥?法醫答:吸菸太多。而且.法醫說:這個人不被殺死，也活不過半年。我表姐夫三+多年的菸民，而多半是:伸手牌。所以抽得更多。而且得了多年的哮喘，戒過無數次，常常犯戒。所以哮喘病越來越嚴重。眼見法醫解剖，嚇得從此不吸菸。前不久見他說:.自戒菸後，哮喘病好了.。所以，我舉雙手支援全民戒菸。可是，有誰會積極響應?又有誰會持之以恆。所以我更希望全民戒菸，都有一個健康的身體。多看看美麗的中華河山，多享受天倫之樂。

20年菸民表示，支援全民禁菸，除非菸廠倒閉，才能全民禁菸，但是一個行業就養起了全國國防軍費，禁菸是不可能的，這坑沒辦法補

你支援全民戒菸嗎？

我是一個不折不扣的老菸民，和很多人愛思考的人一樣，喜歡煙霧繚繞，吞吞吐吐的感覺。我不認為吸菸會傷害到別人，因為，在禁止吸菸的地方，我是不會吸菸的。比如醫藥，加油站，公交車上等。既然不會傷害到別人，就沒有必要提倡全民戒菸。但是，我也不反對，想戒菸的人戒菸，或者，還沒學會吸菸的人，最好不要吸菸。因為吸菸不但傷害身心健康，還費錢，特別是現在，香菸價格漲了又漲。其實一包普通的香菸，與高檔的香菸，尼古丁與焦油含量，對人體的傷害，都基本上是一樣的，偏偏一種香菸貴如春雨，一種香菸賤如塵埃。但是，不管你吸什麼樣的香菸，一生一世下來，會花費一個人很多的積蓄，所以，不吸菸的，最好不要學吸菸，已經吸菸的，想戒菸，最好下定決心，早日戒菸，不想戒菸的，最好不要強制性，讓人戒菸。

吸菸是個人愛好，就像很多人喜歡打遊戲一樣！

如果提倡全民戒除網路遊戲，你同意嘛？如果提倡關閉麻將館，關閉撲克牌生產線，你同意嘛？如果提倡全民步行，不準開私家車，你同意嘛？如果提倡全民退休後，養老金都一樣，除特殊對國家有貢獻的軍人，可以高一個檔次外，你願意嘛？太多的問題困擾著我們，難道都需要統一嘛！廣場舞大媽喜歡跳廣場舞，雖然擾民，但是我就一直支援大媽，強身健體。只是，能不能把廣場建在遠離市民居住的地方，做到儘量不擾民。

關於提倡全民戒菸，我還有別的看法！首先我們要尊重每一個個體，不要干涉別人的愛好，另外，不要用關心菸民健康為由，變相上漲香菸價格。

吸菸有害健康，吃喝嫖賭抽，五毒俱全，那一樣不會危害健康，請你告訴我

人的生命是寶貴的，時間是有限的，活多長時間，重要嘛？很多人匆匆忙忙來一次人間，又匆匆忙忙離開了，眼一閉，腳一蹬的事。就像磚家跟大家說幸福感一樣，菸民最大的幸福感，就是死前能抽一根菸，那怕知道這根菸吸完，就把一切都交代了，還是會希望吸一根。喜歡養寵物的，喜歡死前能和寵物在一起，那怕看最後一眼。很多事情都是這樣，只是個人看法不同而已。

結論：不贊同全民戒菸，一切還是順其自然為好。

我支援全民戒掉所有有害健康的東西。比如：不吃大魚大肉，不吃辛辣刺激性的食物（火鍋），不吃米飯（據說不利於養胃），不吃零食，不喝咖啡，不喝濃茶，不抽菸不喝酒……按專家說，只吃青菜蘿蔔水果。算了，編不下去了。來，兄弟，走一個，要見底啊！哈哈哈哈

支援全民戒菸。不過身邊吸菸的人沒有辦法戒掉煙，到處是煙霧繚繞，香菸頭到處可見。而且吸菸的人對香菸依賴感特別強，有如香菸愛上火柴，香菸再貴，人們也無法解脫對香菸的依賴性。對於吸菸的人來說，有賣香菸的地方就會有吸菸的人群，吸菸的上至七八十歲老人，下至上學的孩子口袋裡有錢對香菸就無法抗拒。

不支援全民戒菸，菸草也是國家稅收途徑一種，而且菸草確實可以提神，很多長途司機，漁民，作家設計師等熬夜人員都是靠它支撐的！有害健康大家都懂，可是為了生活為了精神食糧還是要吸的，我從不吸菸但是我家人吸菸，本人不支援不反對！

先說結論，不支援。

看了幾個問題答案，都沒說到點子上。實際上戒菸吸菸從來不是從健康來考慮的問題，而是從經濟和社會治理上來考慮的問題。

成癮性消費品的戒除從美國禁酒後就可以看到，只能助長走私和腐敗，國家丟失了稅源還搞得社會烏煙瘴氣。現在美國看開了，如大麻等精神成癮藥物都開始合法化了。

當然，公共場合戒菸是沒問題的。

對於常吸菸的人，習慣心癮大於尼古丁的依賴。

會不會支援全民戒菸，這個問題不該問全民，該問國家。

問問國家能不能釋出命令全面禁止生產香菸，問問國家能不能出臺法律全面禁止吸食香菸。

這個確實很難做到了。

下面我們從多個層面，來剖析，闡述，論證一下吸食香菸的益處，嗯。。。第一

第二。。。

哎，媳婦兒，我的火呢

你支援全民戒菸嗎？答:不支援，而且是堅決不支援。為什麼不支援，因為提此問題的人只是為炒作。我不是一個菸民，我已幾十年都沒有摸過煙，家裡也從來不備煙，過年過節都一樣。我小時候怪過煙，工作後就是專門為業務部門搞煙搞酒搞希缺物品的。但是我雖然有時陪著客人或者領導抽顆煙，而且還不用花錢。這是工作，這是業務。但從來也沒有上癮，為什麼？不為什麼，大部分吸菸人都是一個社會存在中交望中的習慣。煙雖然有它的獨特的功能，但是真的能幫你解決問題？有時能，有時不能。只看煙在你心中的地位存在的價值。眾人到一起你撒顆煙，有了話頭，有了交往的起點。但你能見到誰都去吃酒，吃大歺。就是你想，對方是否接受，是否有時間，你是否花的起錢？所以煙，已成了一種人們交往的媒界。一種人與人，由其是與默生人交往的習慣。戒菸很難嗎。不難，一點都不難，只要你把煙的功能，抽菸的目的想通，想明白你自然而然，就會少吸與不抽。用戒嗎？根本不用，就好像抽菸是多大事似的。如果說吸菸有害健康，那喝酒呢（幾千塊一瓶到幾萬十幾萬）？那洗浴呢？那一條龍的服務呢？那些會所呢？你怎麼不提把這些個東東都戒掉剷除掉呢？你戒個煙，算個哈。可以說什麼都不算，只是扯淡。何況煙，雖然多吸有害，但是它還有它很多的功用與醫用價值呢。而你提出此奇葩問題，而自己也知道解決不了，也不可能全民全社會都去戒掉，甚至是自己還抽著煙，還不可思議的提出此問題來炒作，來彰顯自己很聰明很偉大。世界是圓的，天地是方的。而天地間的萬物生長，都是在自然界生物鏈中的一個物種。而物種有的可以做為人類之食，有的可以做為人類之藥，有的可以做為人類之補品。而各種生物作物除了自己本身之功用外，還在展示著自己的美麗與眾的不同。而世界萬物都存在著相生相剋，都存在著自己的特色。這就是自然界中萬物生存的定位，甚至不可缺少。自然界中不論何種作物生物都會因自然的格局改變而改變。自然界中的任何生物作物都沒有多餘的，只是因為你的需要需求感覺多了，或者是少了。世界是多元的，你可以在不知中求多知與真知，而一定不要把任何東西歸於罪類。而要求全世界全人類統一。回答完畢。

量子力學之吸菸篇：

1.當你認為吸菸有害健康時，請勿吸菸，也建議你身邊的人別吸菸。

2.當你認為吸菸能調節神經舒緩壓力時，請勿戒菸，盡情的發煙給朋友。

根據薛定諤定律，當你“相信”吸菸只有害處時，它將坍塌成一個有害的結果，影響你和你身邊的人，並隨機的反饋結果給你（身邊的朋友，或聽朋友說起的關於吸菸的各種引發病症）。當你相信吸菸能調節神經舒緩壓力時，它同樣坍塌成一個結果，你和身邊的人吸菸但是健康長壽。

所以，有個現象，極端反對抽菸的人和抽菸的人在一起，抽菸的那個戒菸了，最後死於抑鬱症。

不信抽菸有害健康的吸菸者和反對抽菸的人在一起，沒戒菸，最後反對抽菸的人死於肺癌。（二手菸法則，死道友不死貧道，實際上這是不懂的抽菸的人自欺欺人罷了，抽菸的人知道，吸一口煙都是先全部進肺轉一圈，再慢慢品自己的二手菸，不可能比吸二手菸的少）

而你抽菸，我不反對。或我反對抽菸你本來就沒抽。這種一般都沒事。

咖啡的作用和煙最接近，目前沒有醫學證明咖啡有害健康，也沒有因咖啡得病的情況。如果有天證實咖啡有害健康，會坍塌結果，瞬間產生大量的病人。

味精傳言：有毒，掉頭髮，致癌。

儘管現在我們都知道，除非把味精當米吃，否則味精唯一的缺點就是增加食慾導致肥胖。但在傳言流行的當時，吃味精莫名其妙的出現以上的症狀。

結論，如果為了身邊的人好，有時是改變他。但比改變更好的，是相信他，相信他所相信的。

不需要。

支援搞全民似乎帶著強制性質，難免有失公允，我認為應該尊重個人選擇。

畢竟這些年來實行的有關場合禁菸有不錯的效果，至少在我的經歷當中是這樣。

過去滿大街，任何一個公共場所，十個男人有五個叼著煙，包括我在內，如今不同了，十個男人十個都不抽菸，至少是沒那麼囂張，要抽菸也躲到無人角落，快速吸完掐滅，沒人叼著煙到處趴趴走。

當然啦，還是有一些場面例外，如餐桌，酒酣耳熱來一根，於是乎便是煙槍一大堆，這得多努力，儘量使如此習慣也獲得改變。

我支援全民戒菸，我更支援全民禁狗。

寵物狗的危害比抽菸大一萬倍。

寵物犬和吸菸都是害人害己，危害健康。但是狗對人的危害程度要遠遠超過吸菸。狗傳染的狂犬病可以讓人死得很慘，比香菸可怕多了。

還有寵物狗具有直接咬人的攻擊方式，對人的傷害更加直接。狗咬一口，痛苦程度遠遠超過吸一口二手菸。

狗對環境的破壞也是遠遠超過抽菸的。狗到處拉屎撒尿，骯髒程度比菸頭大一萬倍。

所以與戒菸相比，全民呼籲禁狗令更為急迫。

全民方戒菸這是一個偽名題，無聊且不徹實際更沒可行性。其實世界上沒有證據表明那種疾病是由菸草引起的，只是懷疑與菸草有關；或因為吸菸而曾加患病的風險；或因吸菸而加重其病情的發展。幾乎所有公開的資料都是猜測或假設性的評估意見，只是一種有可能患病風險的概率罷了。

吸菸也是一種文化，也有文化承傳的歷史，煙文化承傳了幾千年而久經不衰延綿不絕，決不是一個吸菸有害健康的理由就能改變得了的。當然吸菸純屬個人的行為和嗜好，只要不在公共場所吸菸，或不影響他人的情況下吸菸是可以理解的，我不支援吸菸也不反對吸菸，至於戒不戒菸也是個人自由，應該根據自身的健康狀況做出選擇。如果要全民戒菸的話，要不要全民戒酒？

吸菸有害健康我相信，我是個老人，想多活幾年，所以戒了。以前未退休時人在江湖戒不了，現在是戒了，但看到有些人一杯茶一支菸優哉遊哉的樣子，我還是很懷念的。所以有時朋友聚會，外出旅遊我也袋包煙在口袋裡，偶爾放縱一下自己，之後又是煙酒不沾。能夠做到我這樣子的可以算是最高境界吧。